АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело №А65-21993/2018 

 

Дата принятия решения – 01 ноября 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 25 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество", г. Москва к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Удмуртская Республика, Можгинский район, с. Черемушки о взыскании 6240 рублей пени за нарушение сроков оплаты авторского вознаграждения, 80672 рублей штрафа за непредставление отчетов,

с участием:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность,

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Российское Авторское Общество, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя ФИО1 34144 рублей долга, 18624 рублей пени с их начислением по день фактического исполнения обязательств, 34144 рублей штрафа.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2018г. исковое заявление РАО принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Определением суда от 19.09.2018г. дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ). Этим же определением суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований на 6240 рублей пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения с ее начислением с 15.06.2018 до момента фактического исполнения обязательства, 80672 рублей штрафа за нарушение сроков представления отчета.  

В судебном заседании 25.10.2018г. истец заявил об отказе от иска в части взыскания 34144 рублей авторского вознаграждения, требования в части взыскания неустойки и штрафа поддержал, просит взыскать 6240 рублей пени, 80672 рубля штрафа. 

Уменьшение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик дал пояснения на вопросы суда, указал, что договор с истцом расторгнут, с иском не согласен, представил контррасчет пени и штрафа, дополнительные документы (исследованы судом в заседании, приобщены в материалы дела); пояснил, что отчеты за все действие договора никогда не требовались истцом и не представлялись ответчиком.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, заслушав представителей истца и ответчика, считая подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, с согласия представителей истца и ответчика, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, перешел к судебному разбирательству. 

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.   

Из материалов дела следует, что между истцом (общество) и ответчиком (пользователь) заключен лицензионный договор о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения № 1116/1591 РН от 01.02.2016г. с приложениями к договору (л.д. 7-13).

По условиям договора общество предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств и систем караоке (за исключением живого исполнения, и музыкальных автоматов) в помещении Кафе «Чикаго», владельцем которого пользователь является (в том числе на правах аренды или субаренды); за предоставленное право использования обнародованных произведений пользователь обязуется выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере, установленном договором (п. 1.1 договора) в размере 6208 рублей за исключением выплаты вознаграждения в декабре, в декабре каждого календарного года пользователь выплачивает обществу авторское вознаграждение в размере 9312 рублей (2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется перечислять на расчетный счет общества ежемесячно не позднее 10 календарных дней после окончания очередного отчетного периода.

В соответствии с п. 2.4 договора за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения ответчик уплачивает пени в размере 0,3% от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки выполнения обязательств.

В соответствии с п. 2.5 договора не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого отчетного периода (месяц) ответчик обязуется предоставлять РАО отчет, содержащий сведения о названиях, фактически исполнявшихся в течение отчетного периода произведениях, фамилиях и инициалах (псевдонимах) их авторов; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по предоставлению отчета ответчик выплачивает о РАО штраф в сумме 100 рублей за каждый день просрочки (п. 2.8 договора).

Как указывает истец задолженность по выплате авторского вознаграждения за период с «01» сентября 2017г. по «31» января 2018г., составила 11440 руб., в связи с чем истцом был произведен расчет пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения, которые за период с «01» сентября 2017г. по «31» января 2018г. составили 6240 рублей (с учетом принятого уточнения).

Кроме того ответчиком не исполнялась обязанность по предоставлению отчета, в связи с чем истцом был начислен штраф, размер которого за период с «01» сентября 2017г. по «31» января 2018г. составил 80672 рубля (с учетом принятого уточнения).

Досудебная претензия истца о добровольном погашении задолженности (исх. № 9/18-113 от 14.06.2018г. л.д. 16, 17, доказательства направления и вручения – л.д. 18, 19) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 5.3 договора стороны установили подсудность споров по договору Арбитражному суду Республики Татарстан.

Истец согласно положениям Устава и положениям ст.ст. 1242, 1244 ГК РФ является аккредитованной организацией по управлению правами авторов и иных правообладателей на коллективной основе в случая, когда осуществление прав авторов и иных обладателей авторских прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе при публичном исполнении музыкальных произведений. 

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суд от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. При этом аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя свидетельством о государственной аккредитации.

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 21.07.2014 № 1273 истец получил государственную аккредитацию на осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, сроком на 10 лет, что подтверждается свидетельством № МК-04/14 от 23.07.2014г. (л.д. 25). 

Согласно п.3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило. Указанные положения разъяснены в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном кодексе.

В соответствии со ст. 1326 ГК РФ публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, допускается без согласия обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Пунктом 2 ст. 1326 ГК РФ установлено, что сбор с пользователей вознаграждения и его распределение осуществляются только организациями, получившими государственную аккредитацию в установленной сфере деятельности.

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективное управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» является организацией по коллективному управлению правам получившей государственную аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

- осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (Свидетельство о государственной аккредитации № МК-04/14 от 23.07.2014 г. на осуществление прав исполнителей – подп.5 п.1 ст. 1244 ГК РФ);

- осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (Свидетельство о государственной аккредитации № МК-05/14 от 23.07.2014 г. на осуществление прав изготовителей фонограмм – подп.6 п.1 ст. 1244 ГК РФ). 

В соответствии с п.1 ст. 1243 и п.3 ст. 1244 ГК РФ аккредитованная организация осуществляет сбор вознаграждения с пользователей объектов смежных прав (фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с записями исполнений) и его распределение в пользу неограниченного количества обладателей смежных прав (исполнителей и изготовителей фонограмм), путем заключения с лицами, осуществляющими использование объектов смежных прав, договоров о выплате вознаграждения.

Пунктом 3 ст. 1243 ГК РФ установлено, что пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе предоставлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки предоставления которых определяются в договоре.

Согласно ст. 1229 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе путем публичного исполнения (ст. 1270 ГК РФ).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (статья 1229 ГК РФ).

Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (ст. 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (п.1 ст. 1243 ГК РФ). 

В соответствии с п.1 ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. 

В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно п.1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В соответствии с п.1 ст. 1237 ГК РФ лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, указал что, договор расторгнут сторонами, размер задолженности погашен, представил контррасчет неустойки.

Судом установлено, что размер задолженности 11 440 руб. погашен ответчиком после обращения истца в суд, в связи с чем истец уменьшил исковые требования, поддержав требования о взыскании пени и штрафа, ходатайствовал о снижении размера санкций по ст. 333 ГК РФ.

Уменьшение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена возможность начисления  предусмотренной договором неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч.1 ст. 333 ГК РФР).

Просрочка в оплате авторского вознаграждения имеет место, доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате авторского вознаграждения ответчик не представил в связи с чем требование о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит взысканию в размере 6 240 руб.

Вместе с тем расчет штрафа за непредставление отчетов, подлежит корректировке.

Условиями договора стороны установили, что договор вступает в силу с даты подписания его обеими сторонами и действует по «31» января 2017 года (п. 6.1); по соглашению сторон настоящий договор может быть изменен или досрочно расторгнут (п. 6.3), договор прекращается с момента получения уведомление об отказе от договора (исполнения договора) (п. 6.4 договора).

Сторонами факт расторжения договора не оспаривается.

Судом установлено, что уведомление о расторжении договора получено истцом 09.01.2018г., о чем свидетельствует отметка, учиненная на экземпляре уведомления, представленного в материалы дела (л.д. 14). Стороны согласились расторгнуть договор с 31.01.2018г.

На основании изложенного, штраф подлежит начислению с 11.10.2017г. по 31.01.2018г. до момента расторжения договора, поскольку после расторжения договора обязанность представлять отчеты у ответчика отсутствует.

Применяя правила ст. 333 ГК РФ суд считает, что размер заявленного штрафа – 80 672 руб. несоразмерен последствиям нарушения обязательства, требование истца о взыскании штрафа подлежит частичному удовлетворению в размере 11300 рублей.

В остальной части иска следует отказать.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (20.03.1970г.р., 

<

...>; ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Удмуртская Республика, Можгинский район, с. Черемушки в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Москва 6240 рублей пени за нарушение сроков оплаты авторского вознаграждения, 11300 рублей штрафа за непредставление отчетов, 1159 рублей 20 копеек расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                        О.П. Спиридонова