АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35897/2019

27 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2019 года Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего  судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи А.С. Садрихановой, рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью "РУССИЛТРАНС"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - Общество  "РУССИЛТРАНС", истец)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕКОР" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Общество "ТЕЛЕКОР", ответчик)  

о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с  21.08.2018 по 31.01.2019 в сумме 812784 руб.,  

при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.07.2018 от ответчика: не явился, извещен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

Общество "РУССИЛТРАНС" обратилось в суд с заявлением к обществу  "ТЕЛЕКОР" о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара за  период с 21.08.2018 по 31.01.2019 в сумме 812784 руб.  

Определением от 29.06.2019 арбитражный суд в порядке, установленном  ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к  рассмотрению в предварительном судебном заседании.  

От ответчика 25.07.2019 поступили возражения относительно  рассмотрения дела в его отсутствие.  

Определением от 01.08.2019 судебное заседание назначено на 23.08.2019. 

19.08.2019 от ответчика поступило ходатайство о передаче дела на  рассмотрение другого арбитражного суда. Просит направить дело по месту  нахождения ответчика. Судом в удовлетворении ходатайства отказано, о чем  вынесено отдельное определение от 27.08.2019.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между Обществом "РУССИЛТРАНС" (поставщик) и Обществом  "ТЕЛЕКОР" (покупатель) был заключен договор поставки № Д-84351 от  21.02.18, (далее – договор) согласно условиям которого поставщик обязался  поставлять по заказу покупателя трансформаторы в согласованных  спецификациях на товар, а покупатель принять товар и рассчитаться с  поставщиком в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1  договора).  

В соответствии с п.3.2. Договора, а так же п.4 Спецификации № 1 от 21  февраля 2018 г. Покупатель осуществляет окончательный расчет за  поставленный товар в течение 30 дней календарных дней с момента поставки  товара и подписания универсального передаточного документа.  

Согласно договору товар был поставлен, и универсальный передаточный  документ был подписан Покупателем 19 июля 2018 г., последний день для  оплаты – 20 августа 2018 г.  

Вместе с тем, окончательный расчет в размере 4 956 000 рублей был  осуществлен Ответчиком – «31» января 2019 г. Денежные средства фактически  поступили на расчетный счет Поставщика (Истца) – «01» февраля 2019 г.  

В соответствии с п. 6.2. Договора, за нарушение сроков оплаты Товара,  Покупатель обязан оплатить Поставщику штрафную неустойку в размере 0,1 %  от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.  

В соответствии с п.6.2. оплата штрафной неустойки оплачивается  Покупателем в течение 15 (Пятнадцати) дней. Требование об оплате штрафной  неустойки было направлено в адрес Ответчика 01 апреля 2019 г., что  подтверждается почтовой накладной № 1293965271. Требование было  доставлено 02 апреля 2019 г., что подтверждается Справкой почтовой  организации от 02 апреля 2019 г.  

Таким образом, требование об оплате штрафной неустойки должно было  быть исполнено Ответчиком в период с 03 апреля 2019 г. по 17 апреля 2019 г.  Однако, до настоящего времени требование не исполнено. Штрафная санкция  не оплачена.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате штрафной  неустойки истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области.  

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в  материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к  выводу о том, что по своей правовой природе заключенный договор является  договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются  положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка  товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация,  энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения,  предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего  Кодекса об этих видах договоров.  

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия,  которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение.  

Исходя из положений п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской  Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается  согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество  товара.  

Правила ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не  устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора  поставки, следовательно, в силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской  Федерации условия договора поставки считаются согласованными, если  договор позволяет определить наименование и количество товара (Аналогичная  позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11, от 31.01.2006 № 7876/05).  

Из представленного в материалы дела договора (п. 1.1), а также  универсального передаточного документа следует, что сторонами согласованы  

существенные условия договора поставки. Универсальный передаточный  документ позволяет определить предмет, наименование и количество товара.  

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами  договора согласованы существенные условия договора поставки, а  соответственно договор считается заключенным.  

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором  купли-продажи.  

В свою очередь покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии  с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно п. 3.1 договора сроки оплаты товара устанавливается сторонами  в соответствующем счете на оплату или приложении, спецификации на каждую  партию товара.  

Ответчик обязанность по оплате товара в сроки предусмотренные  договором не выполнил, в результате чего договором предусмотрена штрафная  неустойка в размере 0,1 %.  

Ответчик возражений относительно исковых требований суду не  направил. Доказательства погашения задолженности не представлено.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

На основании норм ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае не оплаты полученного  товара в сроки, согласованные сторонами в договоре или в соответствующем  

приложении к договору, покупатель уплачивает поставщику пени в размере  0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты  товара.  

Представленный расчет неустойки не противоречит условиям договора и  действующему гражданскому законодательству. Расчет ответчиком не оспорен  (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Размер неустойки был согласован сторонами в договоре поставки. В силу  п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица  свободны в заключении договора. Разногласий по условию о размере  неустойки, либо оснований её применения у ответчика при заключении  договора не имелось.  

Судом учтено, что ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не  представлен (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

 В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в  арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с  указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по  каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в  деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исходя из размера неустойки и расчета представленного в исковом  заявлении, суд приходит к выводу, что неустойка рассчитана верно и является  обоснованной.  

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о  снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательства не представлены.  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно  допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления  гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом  состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования  истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца в размере 19256 рублей 00 коп. на  основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕЛЕКОР"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "РУССИЛТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неустойку в размере 812784 рублей, в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины денежные средства в размере 19256 рублей.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Ю.С. Колясникова