АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12763/2019

г. Курган

15 января 2020 года

Резолютивная часть  решения объявлена 14 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Доставалова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баль Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эффективные Автотехнологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Маршихинская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 450 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Магистраль-К»,

при участии в судебном заседании: от истца: явки нет, извещен,от ответчика: явки нет, извещен,

от третьего лица: : явки нет, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эффективные Автотехнологии» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Маршихинская средняя общеобразовательная школа» (ИНН, ОГРН 

<

***>) (далее-ответчик) о взыскании задолженности в размере 450 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Определением суда от 16.09.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль-К» (далее - исполнитель) и муниципальным казённым общеобразовательным учреждением «Маршихинская средняя общеобразовательная школа»   (далее – заказчик) заключен договор оказания услуг № 107 от 01.01.2018 (л.д. 8-9), по условиям которого исполнитель обязуется обеспечить информационное обслуживание оборудования Автоматизированной Системы Управления Системы Мониторинга Транспорта, смонтированного на подвижных и стационарных объектах заказчика, определенных в приложении №1, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услугу, в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт  1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора  цена включает в себя стоимость фиксированной части услуги в размере 450 руб. в месяц за 1 единицу транспортного средства. Цена договора установлена в пределах доведенных лимитов и составляет 2700 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора  оплата производится заказчиком до 10 числа месяца за оказанные услуги в прошедшем месяце, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании выставленного счета и подписанного обеими сторонами акта оказанных услуг (выполненных работ).

ООО «Магистраль-К» обязательства по договору исполнило надлежащим образом, за декабрь 2018 года оказало услуги на сумму 450 руб., ответчиком оплата не произведена, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 450 руб.

15.02.2019 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность (л.д. 21). Факт  направления претензии подтвержден  почтовой квитанцией (л.д. 22).

25.07.2019 между ООО «Магистраль-К» (цедент) и ООО «Эффективные Автотехнологии» (цессионарий) заключен  договор уступки права требования (л.д. 12-13), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по получению задолженности, в том числе по спорному договору в сумме 450 руб.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уведомлением от  25.07.2019 (л.д. 19) ООО «Магистраль-К» уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования задолженности.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств оказания услуг истец представил акт №2055 от 31.12.2018, подписанный истцом (л.д.16). При этом, истец также представил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, подписанный полномочными представителями сторон и скрепленный печатями, в котором отражена задолженность в размере 450 руб. по акту №2055 от 31.12.2018  (л.д. 17). 

До настоящего времени задолженность в размере 450 руб. ответчиком не оплачена.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере 450 руб., а также наличие задолженности в заявленном истцом размере  подтверждено материалами дела, доказательств погашения  суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд  приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 450 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере  8000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 03.09.2019 (л.д. 14), расходный кассовый ордер № 14 от 03.09.2019 (л.д. 18) на сумму 8000 руб.

В соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от 03.09.2019, заключенного между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Эффективные Автотехнологии» (клиент), клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по взысканию денежных средств с МКОУ «Маршихинская СОШ» по договору оказания услуг №107 (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора исполнитель обязался подготовить необходимые документы в суд для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Пунктом 3 договора стоимость услуг определена в размере 8000 руб.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителей и опыту их работы.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств. Фактическая оплата оказанных юридических услуг не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Взыскание судебных расходов не должно преследовать цель неосновательного обогащения, поскольку носит компенсационный характер исходя из таких оценочных категорий как фактически понесенные расходы, а также объем реально оказанных услуг. 

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванных как соразмерностью произведенных затрат последствиям судебного разбирательства, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Как следует из материалов дела, истец, заявляя требование о взыскании задолженности в размере 450 руб., заключает договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 8000 руб., что значительно превышает сумму предъявленного требования. 

Оценивая заявленный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, исследовав представленные в дело документы, проанализировав содержание и объем выполненных работ, их трудоемкость, учитывая, что спор не относится к категории сложных, фактические обстоятельства дела и наличие необходимых доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, не требуют значительных временных затрат на подготовку искового заявления в суд, принимая во внимание отсутствие возражений по существу рассматриваемого иска от ответчика и третьего лица и наличие серии дел, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов 8000 руб. является несоразмерной  проделанной представителем работе по подготовке документов в суд (составление искового заявления).

Исходя из имеющихся доказательств, суд пришел к выводу о том, что обоснованными и разумными расходами на оплату услуг представителя являются расходы в сумме 4000 руб.

Суд полагает, что определенный размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением №105 от 26.08.2019 (л.д. 6).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Маршихинская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эффективные Автотехнологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 450 руб., а также 4000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и 2000 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины. Всего взыскать 6450 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

 

Судья

В.В. Доставалов