ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-21305/2021

Дело № А40-45647/17

г. Москва

19 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2021 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  В.С. Гарипова, 

судей  И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

конкурсного управляющего ЗАО «СТРОЙСЕРВИСРЕМОНТ» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 марта 2021 года 

по делу № А40-45647/17, принятое судьей А.А. Свириным, 

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «ССР» требования ООО «Регион 28» в размере 19 728 198 руб. 01 коп. 

 

при участии в судебном заседании:

от  ООО «Регион 28» - ФИО2 дов.от 20.04.2021 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2018 в отношении ЗАО «СТРОЙСЕРВИСРЕМОНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>), с вознаграждением, установленным Законом. Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 113 от 30.06.2018.

 

Судом рассмотрено заявление ООО «Регион 28» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «ССР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) требований в размере                19 728 198 руб. 01 коп. 

Представитель заявителя поддерживал требования в полном объёме. Приобщил в материалы дела дополнительные документы.

Представитель уполномоченного органа оставил рассмотрение требования на усмотрение суда.

 

Арбитражный суд города Москвы определением от 09 марта 2021 года, руководствуясь ст. 32, 60 и ст. 183.26, 189.85, 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 5, 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», включил в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «ССР» требования ООО «Регион 28» в размере 19 728 198 руб. 01 коп.

 

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ЗАО «СТРОЙСЕРВИСРЕМОНТ» подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований.

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий ЗАО «СТРОЙСЕРВИСРЕМОНТ» указывает, что заявителем не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе первичная учетная документация, подтверждающая наличие задолженности должника перед заявителем по всем перечисленным в заявлении договорам.

Вопросы о действительности требований, фактическом выполнении заявителем услуг по договорам, их сдаче должнику, стоимости и объеме услуг судом в рамках дела № А40-45647/17-95-55 не рассматривались.

Доказательств передачи должнику счетов, счетов-фактур, актов приемки и иных первичных бухгалтерских документов, являющихся основанием к оплате услуг, в материалах дела не имеется.

 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Регион 28» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «Регион 28», считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

 

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-45647/17 от 14.10.2019 года сделка - зачет встречных однородных требований по акту взаимозачета № 1 от 31.10.2016 на сумму                19 728 198 руб. 01 коп., заключенная между ЗАО «Стройсервисремонт» и ООО «Регион 28», признана недействительной, применены последствия недействительности сделок, а именно: восстановлена задолженность ООО «Регион 28» перед ЗАО «Стройсервисремонт» в размере   19 728 198 руб. 01 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-45647/17 от 20 октября 2020 года определение суда первой инстанции изменено в части применения последствий недействительности сделки, а именно, применены последствия недействительности сделки путем  возврата сторон в первоначальное положение, восстановления взаимных обязательств сторон сделки, восстановлены права требования по договорам, указанным в акте взаимозачета № 1 от 31.10.2016 года.

 

Таким образом, в настоящее время ЗАО «ССР» имеет непогашенные обязательства перед ООО «Регион 28» в размере, вытекающем из договоров, перечисленных в акте зачета взаимных требований, признанного недействительным.

При этом в материалы дела представителем ООО «Регион 28» представлена первичная документация, обосновывающая наличие задолженности.

 

В случае признания на основании ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства, обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве).

В частности, согласно п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

Поэтому, если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена упомянутая сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, указанное требование кредитора не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В силу п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании п. 1 ст. 61.2, п. 2 ст. 61.3 названного Закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, когда упомянутая в пункте 25 Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

 

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-45647/17 от 14.10.2019 года сделка - зачет встречных однородных требований по акту взаимозачета № 1 от 31.10.2016 на сумму 19 728 198 руб. 01 коп., заключенная между ЗАО «Стройсервисремонт» и ООО «Регион 28», признана недействительной, применены последствия недействительности сделок, а именно: восстановлена задолженность ООО «Регион 28» перед ЗАО «Стройсервисремонт» в размере 19 728 198 руб. 01 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-45647/17 от 20 октября 2020 года изменено определение суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделки.

С рассматриваем заявлением кредитор обратился в суд 24.11.2020, т.е. с соблюдением двухмесячного срока на подачу соответствующего заявления.

Требования подтверждены первичной документацией.

 

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что кредитором не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе первичная учетная документация, подтверждающая наличие задолженности должника перед заявителем по всем перечисленным в заявлении договорам.

Указанный довод противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Так, в материалы дела представителем ООО «Регион 28» с ходатайством от 09.03.2021 в обоснование своей позиции были представлены следующие документы:

 

1. Договор аренды транспорта № 4/2-Б-26/16 от 11.01.2016 г. со всеми последующими изменениями.

1.1. Акты: № 255 от 31.10.2016; № 214 от 30.09.2016; № 187 от 31.08.2016; № 160 от 29.07.2016; № 139 от 30.06.2016; № 109 от 31.05.2016; № 84 от 29.04.2016; № 53 от 31.03.2016; № 255 от 31.10.2016; № 214 от 30.09.2016; № 187 от 31.08.2016; № 160 от 29.07.2016; № 139 от 30.06.2016; № 109 от 31.05.2016; № 84 от 29.04.2016; № 53 от 31.03.2016; № 189 от 31.08.2016; № 162 от 29.07.2016; № 141 от 30.06.2016; № 111 от 31.05.2016; № 86 от 29.04.2016; № 55 от 31.03.2016; № 257 от 31.10.2016; № 218 от 30.09.2016; № 192 от 31.08.2016; № 165 от 29.07.2016; № 144 от 30.06.2016; № 114 от 31.05.2016; № 89 от 29.04.2016; № 60 от 31.03.2016; № 59 от 29.02.2016; № 58 от 29.01.2016; № 190 от 31.08.2016; № 163 от 29.07.2016; № 142 от 30.06.2016; № 112 от 31.05.2016; № 87 от 29.04.2016; № 56 от 31.03.2016.

 

2.  Договор аренды транспорта без экипажа № 4/2-К-485/15 от 31.10.2015 г. со всемипоследующими изменениями.

2.1. Акты: (№ 188 от 31.08.2016; № 161 от 29.07.2016; № 140 от 30.06.2016; № 110 от 31.05.2016; № 85 от 29.04.2016; № 54 от 31.03.2016, № 287 от 30.12.2016, № 272 от 30.11.2016.

 

3. Договор аренды транспортного средства № 1/Бк от 11.01.2011г. со всемипоследующими изменениями.

3.1. Акты: № 55 от 30.04.2014; № 73 от 31.05.2014; № 90 от 30.06.2014; № 109 от 31.07.2014; № 126 от 31.08.2014; № 143 от 30.09.2014; №160 от 31.10.2014; №179 от 30.11.2014; №200 от 31.12.2014; № 7 от 31.01.2015; № 22 от 28.02.2015; № 40 от 31.03.2015; № 61 от 30.04.2015; № 82 от 31.05.2015; № 106 от 30.06.2015; № 128 от 31.07.2015; № 152 от 31.08.2015; № 174 от 30.09.2015; № 196 от 31.10.2015; № 219 от 30.11.2015; № 242 от 31.12.2015; № 9 от 31.01.2016; № 32 от 28.02.2016.

 

4. Договор аренды транспортного средства № 2/Бк от 11.01.2011 года, со всемипоследующими изменениями.

4.1. Акты: № 74 от 31.05.2014; № 91 от 30.06.2014; № 110 от 31.07.2014; № 127 от 31.08.2014; № 144 от 30.09.2014; №161 от 31.10.2014; №181 от 30.11.2014; №202 от 31.12.2014; № 9 от 31.01.2015; № 24 от 28.02.2015; № 42 от 31.03.2015; № 63 от 30.04.2015; №84 от 31.05.2015; № 108 от 30.06.2015; № 130 от 31.07.2015; №154 от 31.08.2015; № 176 от 30.09.2015; № 198 от 31.10.2015; № 221 от 30.11.2015; № 244 от 31.12.2015; № 11 от 31.01.2016; № 23 от 29.02.2016.

 

5. Договор аренды транспортного средства № 4/Бк от 11.01.2011 года со всемипоследующими изменениями.

5.1. Акты: № 6 от 31.01.2013; № 26 от 28.02.2013; № 36 от 31.03.2013;№ 60 от 30.04.2013; № 79 от 31.05.2013; № 99 от 30.06.2013: № 118 от 31.07.2013; № 139 от 31.08.2013; № 158 от 30.09.2013; № 175 от 31.10.2013; № 194 от 30.11.2013; № 211 от 31.12.2013; № 9 от 31.01.2014; № 21 от 28.02.2014; № 38 от 31.03.2014; № 56 от 30.04.2014; № 76 от 31.05.2014; №93 от 30.06.2014; № 112 от 31.07.2014; № 129 от 31.08.2014; № 146 от 30.09.2014; №163 от 31.10.2014; №183 от 30.11.2014; № 201 от 31.12.2014; № 8 от 31.01.2015; № 23 от 28.02.2015; №41 от 31.03.2015; № 62 от 30.04.2015; №83 от 31.05.2015; № 107 от 30.06.2015; № 129 от 31.07.2015; №153 от 31.08.2015; № 175 от 30.09.2015; № 197 от 31.10.2015; № 220 от 30.11.2015; № 243 от 31.12.2015; № 10 от 31.01.2016; № 33 от 29.02.2016.

 

6. договор аренды транспортного средства № 5/Бк от 11.01.2011 года со всеми последующими изменениями.

6.1. № 75 от 31.05.2014; № 92 от 30.06.2014; № 111 от 31.07.2014; № 128 от 31.08.2014; № 145 от 30.09.2014; №162 от 31.10.2014; №182 от 30.11.2014; №204 от 31.12.2014; № 11 от 31.01.2015; № 26 от 28.02.2015; № 65 от 30.04.2015; №86 от 31.05.2015; № 110 от 30.06.2015; №132 от 31.07.2015; №156 от 31.08.2015; № 178 от 30.09.2015; № 200 от 31.10.2015; № 223 от 30.11.2015; № 246 от 31.12.2015; № 13 от 31.01.2016; № 35 от 29.02.2016.

 

7.   Договор аренды транспортных средств № 21/02-2012-6 от 21.02.2012 года совсеми последующими изменениями.

7.1. Акты: № 8 от 31.01.2013; № 28 от 28.02.2013; № 38 от 31.03.2013; № 62 от 30.04.2013; № 81 от 31.05.2013; № 101 от 30.06.2013; № 120 от 31.07.2013; № 141 от 31.08.2013; № 160 от 30.09.2013; № 177 от 31.10.2013; № 196 от 30.11.2013; № 213 от 31.12.2013; № 11 от 31.01.2014; № 23 от 28.02.2014; № 40 от 31.03.2014; № 58 от 30.04.2014; №78 от 31.05.2014; №95 от 30.06.2014; № 114 от 31.07.2014; № 131 от 31.08.2014: № 148 от 30.09.2014; №165 от 31.10.2014; №185 от 30.11.2014; № 209 от 31.12.2014; № 12 от 31.01.2015; № 27 от 28.02.2015; № 45 от 31.03.2015; № 72 от 30.04.2015; №93 от 31.05.2015; № 117 от 30.06.2015; № 139 от 31.07.2015; №163 от 31.08.2015; № 185 от 30.09.2015; № 207 от 31.10.2015; № 229 от 30.11.2015; № 252 от 31.12.2015; № 14 от 31.01.2016; № 36 от 29.02.2016; № 57 от 31.03.2016; № 88 от 29.04.2016; № 113 от 31.05.2016; № 143 от 30.06.2016; № 164 от 29.07.2016; № 191 от 31.08.2016; № 217 от 30.09.2016; № 256 от 31.10.2016.

 

8. Договор аренды нежилых помещений № 01/01-2013-2 от 01.01.2013, со всеми последующими изменениями.

8.1. Акт №52 от 30.04.2014.

 

9. Договор аренды автотранспортного средства б/н от 04.02.2011 года, со всеми последующими изменениями.

9.1. Акты: № 77 от 31.05.2014; № 94 от 30.06.2014; № 113 от 31.07.2014; № 130 от 31.08.2014; № 147 от 30.09.2014; №164 от 31.10.2014; №184 от 30.11.2014; №203 от 31.12.2014; № 10 от 31.01.2015; № 25 от 28.02.2015; № 64 от 30.04.2015; №85 от 31.05.2015; № 109 от 30.06.2015; № 131 от 31.07.2015; №155 от 31.08.2015; № 177 от 30.09.2015; № 199 от 31.10.2015; № 222 от 30.11.2015; № 245 от 31.12.2015; № 12 от 31.01.2016; № 34 от 29.02.2016.

 

10. Договор аренды нежилых помещений № 01/05-2014-9 от 01.05.2014 со всеми последующими изменениями.

10.1. Акты: № 72 от 31.05.2014; № 89 от 30.06.2014; № 108 от 31.07.2014; № 125 от 31.08.2014; № 142 от 30.09.2014: №159 от 31.10.2014; №178 от 30.11.2014; № 199 от 31.12.2014.

 

11. Договор аренды нежилых помещений № 01/01-2015-3 от 01.01.2015, со всеми последующими изменениями.

11.1. Акты: № 4 от 31.01.2015; № 19 от 28.02.2015; № 37 от 31.03.2015; № 58 от 30.04.2015; № 79 от 31.05.2015; №103 от 30.06.2015; №125 от 31.07.2015; № 149 от 31.08.2015; № 171 от 05.08.2015; № 193 от 31.10.2015; № 217 от 30.11.2015; № 240 от 31.12.2015; № 8 от 31.01.2016; № 31 от 29.02.2016; №62 от 31.03.2016; №90 от 29.04.2016.

 

12. Акт № 230 от 06.09.2016. 

 

13.Агентский договор от 30.12.2011 года.

13.1. Акты: № 59 от 31.03.14, № 83 от 30.04.14, № 104 от31.05.14,№ 119 от 30.06.14, №137 от 31.7.14, № 155 от 31.08.14, № 170 от 30.09.14, №194 от 24.11.14, № 214 от 29.12.14, №31 от 31.01.15, №51 от 28.02.15, №75 от 31.03.15, №96 от 30.04.15, № 121 от 31.05.15, № 145 от 30.06.15, № 167 от 31.07.15, № 186 от 31.08.15, № 209 от 30.09.15, № 231 от 30.10.15, № 256 от 30.11.15, № 263 от 31.12.15, № 41 от 29.01.16, № 78 от 29.02.16, № 102 от 31.03.16, № 130 от 29.04.16, № 135 от 15.05.16, № 182 от 22.06.16, № 207 от 27.07.16, № 231 от 31.08.16. № 258 от 03.10.16, № 259 от 31.10.16, № 293 от 30.11.16, № 297 от 30.12.16, № 182 от 30.09.13, № 229 от 31.12.14, № 68 от 31.03.14, № 102 от 30.06.14, № 172 от 30.09.14, № 210 от 31.12.14, № 97 от 30.04.15, № 141 от 30.06.15, № 212 от 30.09.15, № 260 от 31.12.15, № 183 от 30.06.16, № 260 от 27.10.16, № 304 от 31.10.16.

 

Представленные в материалы дела кредитором доказательства, а именно договоры, акты, расчеты, должником не оспаривались, доказательства оплаты в полном объеме не представлены.

Доводов о неправильности расчета апелляционная жалоба не содержит.

 

При этом Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40-45647/17 от 20 октября 2020 года определение суда первой инстанции изменено в части применения последствий недействительности сделки, а именно, применены последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, восстановления взаимных обязательств сторон сделки, восстановлены права требования по договорам, указанным в акте взаимозачета № 1 от 31.10.2016 года.

 

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 марта 2021 года по делу № А40-45647/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «СТРОЙСЕРВИСРЕМОНТ» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                              В.С. Гарипов 

 

Судьи:                                                                                                                   И.М. Клеандров

 

                                                                                                                   В.В. Лапшина

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.