2317/2019-112966(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-19796/2019

город Ростов-на-Дону

12 октября 2019 года

15АП-18008/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2019 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н., судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23:  представитель по доверенности ФИО2 от 01.10.2019,  

от публичного акционерного общества «Комбинат строительных материалов   № 10»: представитель ФИО3 по доверенности от 18.09.2019,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ № 10»  на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2019 по делу   № А53-19796/2019 о прекращении производства по делу по заявлению  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской  области к публичному акционерному обществу «КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ  МАТЕРИАЛОВ № 10» о взыскании задолженности по налогам,  

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по  Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым  заявлением к публичному акционерному обществу «Комбинат строительных  материалов № 10» о взыскании задолженности по налогу на имущество  организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в  размере 256 159,00 рублей, пени в размере 12 197,47 рублей с ходатайством о  восстановлении пропущенного срока.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2019 по делу   № А53-19796/2019 принят отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 23 по Ростовской области от заявленных требований. Производство по  делу прекращено.  

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от  23.08.2019 по делу № А53-19796/2019, публичное акционерное общество  

«КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ № 10» обратилось в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый  судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемое определение  нарушает интересы общества на разрешение дела по существу.  

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной  налоговой службы № 23 по Ростовской области просит определение оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали  правовые позиции по спору.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской  области от 23.08.2019 по делу № А53-19796/2019 проверяется Пятнадцатым  арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной  налоговой службы № 23 по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд  Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу  «Комбинат строительных материалов № 10» о взыскании задолженности по налогу  на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему  газоснабжения в размере 256 159,00 рублей, пени в размере 12 197,47 рублей с  ходатайством о восстановлении пропущенного срока.  

02.08.2019 в адрес суда первой инстанции посредством системы «Мой  Арбитр» от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по  Ростовской области ходатайство об отказе от исковых требований к ПАО «КСМ №  10» о взыскании задолженности по налогам и пени в общей сумме 268 356, 47 руб.  

Ходатайство мотивировано тем, что инспекцией проведен анализ налоговых  обязательств ПАО «КСМ № 10», в ходе которого установлено исполнение  обязанности оп уплате налога на имущество организаций за 9 месяцев 2017 года  согласно поступившему платежному поручению.  

ПАО «КСМ № 10» заявило возражения против принятия судом отказа  инспекции от заявленного требования.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, арбитражный суд  прекращает производство по делу.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

По смыслу части 2 статьи 49 и части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от  судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на  прекращение возбужденного истцом процесса.  

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно  значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что  процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают,  изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных  участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с  помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным  материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской  Федерации от 26.05.2011 № 10-П).  

В целях обеспечения баланса между диспозитивностью и императивностью  в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных  интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем)  законодатель в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации закрепил обязанность суда проверять распорядительные  действия сторон на соответствие установленным законом критериям.  

В силу приведенной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от  иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не  утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или  нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил ходатайство  об отказе от иска.  

Отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не  нарушает права других лиц, поэтому арбитражный суд правомерно принял отказ  истца от иска и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.  

Обстоятельства, препятствующие принятию судом отказа от иска,  отсутствовали.  

При изложенных обстоятельствах отказ истца от иска был принят судом, как  не нарушающий права и интересы других лиц и не противоречащий закону.  

Доводы подателя жалобы относительно того, что налоговым органом  пропущен срок для взыскания задолженности в судебном порядке, в связи с чем  требования налогового органа не подлежат удовлетворению и принятие отказа от  иска нарушит права ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции, как  необоснованные.  

Отказ налогового органа от заявленных требований не лишает права  общества обжаловать действия (бездействие), либо решения налогового органа,  которые, по мнению ПАО «КСМ № 10», нарушают его права и законные интересы.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных  судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при  рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с  соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не имеется.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

При принятии апелляционной жалобы к производству подателю  апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной  пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Поскольку в  удовлетворении апелляционной жалобы отказано в доход федерального бюджета  надлежит взыскать 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2019 по делу   № А53-19796/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с публичного акционерного общества «КОМБИНАТ  СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ № 10» в доход федерального бюджета 3 000  руб. государственной пошлины.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий А.Н. Стрекачёв  

Судьи Д.В. Емельянов  

Н.В. Сулименко