АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60484/2023

27 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Е.В. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Ю.О. Виноградовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-60484/2023  

по заявлению ПАО "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава  исполнителя Первоуральского районного отдела УФССП России по  Свердловской области ФИО1  

о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2023 о  привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в  виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.,  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя ФИО2, представитель по доверенности от  

05.09.2022 3 № 66 АА 7514488 (посредством онлайн-заседания),  

от заинтересованного лица представитель не явился, извещен  

надлежащим образом. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

 Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не  заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.  

 

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству,  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции. Лица, участвующие в деле, не представили возражений  относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда  первой инстанции.  

ПАО "Т Плюс" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с заявлением к Врио заместителя начальника отделения  – старшего судебного пристава исполнителя Первоуральского районного  отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 (далее –  заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от  24.10.2023 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15  КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.  

 Заинтересованное лицо письменный отзыв на заявление не представило. Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Врио заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава  Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по  Свердловской области ФИО1 вынесено  постановление от 29.11.2022 № 66043/23/189416/2 о привлечении ПАО  «Т Плюс» к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение  законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в  невыполнении требований судебного пристава-исполнителя об исполнении  решения Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-24350/2015 в  срок до 13.02.2023 по исполнительному производству № 164000/22/66043-ИП  от 14.06.2022.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в  арбитражный суд.  

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела  доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником  содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного  характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после  вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет  наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати  тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения  образуют, в том числе, действия (бездействие), выразившееся в неисполнение  

 

требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных  документах.  

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.  

Согласно пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997   № 118- ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения  судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным  законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель  принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов.  

В соответствии со статьей 6 Закона № 229-ФЗ законные требования  судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных  органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат  неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В  случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя  он применяет меры, предусмотренные законом. Невыполнение законных  требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование  осуществлению судебным приставом - исполнителем функций по исполнению  судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут  ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.  

Согласно статье 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в  постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает  срок для добровольного исполнения должником содержащихся в  исполнительном документе требований и предупреждает должника о  принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для  добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и  расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112  и 116 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях  неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном  документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также  неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному  исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления  судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства  судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании  исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для  исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в  исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный  срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника  протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом  

 

Российской Федерации об административных правонарушениях и  устанавливает новый срок для исполнения.  

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и положений ч. 1, ч. 2 ст.  105 Закона № 229-ФЗ событие указанного административного правонарушения  наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского  сбора.  

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о  привлечении к административной ответственности обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной  ответственности, возлагается на административный орган, принявший  оспариваемое решение.  

Согласно с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие  соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и  об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что  оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо  отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности  или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое  решение принято органом или должностным лицом с превышением их  полномочий.  

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном  правонарушении подлежат выяснению наличие события административного  правонарушения, виновность лица в совершении административного  правонарушения.  

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на  основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых  находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  

 

значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются  протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,  предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными  документами, а также показаниями специальных технических средств,  вещественными доказательствами.  

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что принимая  постановление о привлечении лица к административной ответственности,  административный орган должен, в частности, установить факт совершения  административного правонарушения конкретным лицом и доказать виновность  данного лица в его совершении.  

При проверке законности постановления административного органа о  привлечении к административной ответственности в полномочия суда не  входит установление признаков состава административного правонарушения, а  проверяется лишь правильность установления этих признаков  административным органом.  

Определениями суда заинтересованному лицу предложено представить  мотивированный отзыв на заявление и заверенные копии материалов  административного дела.  

Однако заинтересованным лицом требование определений суда не  исполнено, отзыв и материалы административного дела не представлены.  

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В связи с непредставлением материалов административного дела  административным органом не доказаны обстоятельства, послужившие  основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.  

При отсутствии материалов административного дела проверить  законность оспариваемого постановления, установить событие  административного правонарушения, наличие вины заявителя в совершении  правонарушения, не представляется возможным.  

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются недостаточными  для вывода о наличии в действии (бездействии) заявителя состава  административного правонарушения.  

При таких обстоятельствах, суд считает, что заинтересованное лицо не  доказало наличие в действиях заявителя состава административного  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.  

На основании изложенного требования заявителя о признании  незаконным и отмене постановления о назначении административного  наказания от 24.10.2023 подлежат удовлетворению.  

 

Руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Признать незаконным и отменить постановление Врио заместителя  начальника отделения – старшего судебного пристава исполнителя  Первоуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области  ФИО1 по делу об административном правонарушении  от 24.10.2023 № 66043/23/189388/2.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности, если размер  административного штрафа за административное правонарушение не  превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных  предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10  дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда  по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности не выдается, принудительное исполнение  производится непосредственно на основании этого судебного акта.  

Судья Е.В. Бушуева   

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 1:17:00

Кому выдана Бушуева Елена Витальевна