АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-85

http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул   Дело № А03–14928/2018                  10 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 03 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                          г. Новосибирск, о взыскании задолженности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  с использованием средств аудиозаписи,  

при участии представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность от 30.08.2018,

У С Т А Н О В И Л:

федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл Центр»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 830 руб., неустойки в размере 1 400 руб. 15 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.                  

Иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края в соответствии с договорной  подсудностью, установленной п.  4.1 договора № 2057 пк от 19.05.2016.

Исковые требования  со ссылками на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательство по оплате оказанных услуг по договору № 2057-пк от 19.05.2016, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Рассмотрение дела откладывалось по ходатайству ответчика.

Ответчик явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил,  мотивированный отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 65699828222892.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в  иске.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 19.05.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 2057-пк на оказание услуг (далее – договор).

Согласно указанному договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по проведению лабораторных исследований и  инструментальных измерений (далее испытаний), необходимых для осуществления производственного контроля в соответствии со сметой, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался принять и оплатить  эти услуги в размере, порядке и на условиях, установленным договором.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость  услуг по договору составляет 79 453 руб. 

В силу п. 3.3 договора  оплата  производится заказчиком поэтапно в следующем порядке: заказчик  производит  оплату в размере 25 %  от общей стоимости   услуг, указанной в п. 3.1  договора в течение 5-ти рабочих дней с даты заключения договора на основании выставленного счета. Оставшуюся сумму  заказчик  оплачивает ежеквартально в размере 25 % от общей стоимости услуг не поздне 10-ти дней  до начала следующего квартала на основании счета.

Судом установлено и следует из материалов дела, что во исполнение  обязательств по договору истцом были оказаны услуги на общую сумму 6830 руб.

Факт оказания услуг подтверждается   актом № БР1550 от 27.04.2018 и ответчиком прямо не оспорен.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг по договору   не исполнил, задолженность  по договору составила 6 830 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением в добровольном порядке уплатить образовавшуюся задолженность была оставлена ответчиком без внимания, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком прямо не оспорен.

Ответчик возражений на иск, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, погашения задолженности суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив расчет задолженности, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании 6830 руб. основного долга по договору  являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 1400 руб. неустойки, начисленной согласно п. 6.1 договора за период с 07.07.2018  по 16.08.2018.

Согласно п. 6.1 договора в случае нарушения сроков и условий выполнения  обязательств заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5 % от стоимости  услуг, указанных в п. 3.1 договора  за каждый день просрочки. 

Проверив правильность начисления неустойки, суд находит его верным.

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 529114 от 20.08.2018 уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Ритейл Центр»  в пользу федерального  бюджетного  учреждения  здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае»  задолженность  в размере 6 830 руб., неустойку в размере 1 400 руб. 15 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.        

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья                                                                                                       В.А.Зверева