АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19204/2018 

Дата принятия решения –  09 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в первой инстанции в открытом заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сталь+», г.Казань к Управлению Федеральной антимонопольной службы РФ по РТ  о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по РТ от 17.04.2018г. по делу №Т04-109/2018, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ФИО2, г.Казань,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 22.03.2018г.; ФИО4, представитель по доверенности от 23.04.2018г.;

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности от 28.09.2018г.

от третьих  лиц  -  не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сталь+», г.Казань  (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань ( далее – ответчик) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по РТ от 17.04.2018г. по делу №Т04-109/2018, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ФИО2, г.Казань.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст. 51  АПК РФ, были привлечены -   ФИО2, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области  (далее по тексту – третьи  лица).

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнениях к заявлению.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям изложенным в отзыве. 

Третьи лица,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

После перерыва ответчик остался при своей позиции.

Как  следует из материалов дела,  в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступила жалоба ФИО2 на действия организатора торгов ООО «Сталь+» при реализации арестованного имущества должника, извещения на сайте https://torgi.gov.ru №230318/26458938/01, №240318/26458938/04.

Из содержания жалобы следует, что реализация имущества проведена с нарушением норм действующего законодательства.

В ходе рассмотрения поступившей  жалобы  антимонопольным органом было установлено, что  организатором торгов 24.03.2018г. на сайте https://torgi.gov.ru размещена информация о предстоящих торгах №230318/26458938/01 (в количестве 9 лотов), №240318/26458938/04 (в количестве 7 лотов).

В газете «Республика Татарстан» выпуск №40 извещение №230318/26458938/01 о проведении торгов опубликовано 23.03.2018г.

Извещение №240318/26458938/04 о проведении торгов в г. Ульяновск организатором торгов опубликовано в печатном издании «Ульяновская Правда» выпуск № 19 от 23.03.2018г.

Предмет торгов: имущество (движимое и недвижимое), арестованное судебными приставами-исполнителями, заложенное в пользу кредитных организаций.

МТУ Росимущества в установленном порядке привлекло специализированную организацию: ООО «Сталь+», заключив с обществом государственный контракт №06/18 от 05.02.2018г. на период с 05.02.2018г. по 31.12.2018г.

Антимонопольный орган, по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы  принял решение от 17.04.2018г. в соответствии с которым:

1. Жалоба (вх. №5903/ж от 11.04.2018г.) ФИО2 надействия организатора торгов ООО «Сталь+» при проведении торгов по реализации арестованного имущества должника, извещение на сайте https://torgi.gov.ru №230318/26458938/01, №240318/26458938/04 от 24.03.2018г. (открытый аукцион), признана частично обоснованной.

2. Организатор торгов признан нарушившим требования частей 2, 7, 8 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

 3. Предписание об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации организатору торгов не выдавалось.

 4. принято решение о  передаче  имеющихся материалов должностному лицу Татарстанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в суд с настоящим  заявлением.

Рассмотрев  материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему  выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе, на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися (часть 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В силу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (далее в статье - заявитель).

На основании части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В оспариваемом решении антимонопольный орган указал, что в извещениях №230318/26458938/01, №240318/26458938/04 в графе «Порядок заключения договора» организатор торгов указал следующее: После поступления денежных средств на счет организатора торгов от победителя в счет оплаты имущества с ним заключается договор купли-продажи (сроки подписания - в течении 5 рабочих  дней с момента поступления денежных средств).

Таким образом, антимонопольный орган пришел к выводу, что Законом об ипотеке на процедуру оплаты и подписания договора отведено 10 календарных дней, тогда как организатор торгов устанавливает для подписания договора 5 рабочих дней с момента поступления денежных средств, что с учетом выходных (нерабочих) дней,  приводит к нарушению срока, установленного законом.

Между тем, данную позицию антимонопольного органа суд признает ошибочной, исходя из следующего.

Частью 8 ст. 57 Закона об ипотеке предусмотрено, что в течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи.

Как следует из материалов дела, в извещениях опубликованных ООО «СТАЛЬ+» следует, что  в течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, рабочим днем считается день, когда по регламентированному графику смен или распорядку, установленному в компании, осуществляется деятельность сотрудников. В выходные и праздничные дни сотрудники не работают.

Рабочим     днем     называется     временной     отрезок, зафиксированный на законодательном уровне и являющийся нормой длительности выполнения ежедневных рабочих обязанностей. 

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что ООО «СТАЛЬ+» является коммерческой организацией, которая работает в соответствии с графиком, а именно с 8.00 до 17.00 ч. с перерывом на обед с 12.00 до 13.00 ч. в будние дни, то есть с понедельника по пятницу (если иные праздничные, выходные или рабочие дни не отражены в производственном календаре, утвержденном Правительством РФ на текущий год).

Таким образом, в рассматриваемом случае ООО «СТАЛЬ+» указывая в извещениях срок именно в рабочих  днях, а не просто днях или календарных днях (или иное), никоим образом не противоречит ст.57 Закона об ипотеке, поскольку срок установленный в рабочих днях предоставляет больше гарантий сторонам сделки для совершения процессуальных действий во временном пространстве.

Более того, по мнению антимонопольного органа, проведение публичных торгов по продаже заложенного имущества включает в себя весь процесс, предусмотренный статьей 448 ГК РФ, статьей 57 Закона об ипотеке, в том числе прием заявок, ознакомление с формами документов и с предметом торгов. Следовательно, установление организатором торгов условия о том»,  что прием заявок, ознакомление с документами осуществляется в Республике Татарстан, г.Казань, при нахождении реализуемой недвижимости в Ульяновской области, города Ульяновск и Димитровград, ограничивает круг потенциальных участников торгов, в связи с территориальной отдаленностью Казани от Ульяновска, Димитровграда, а также нарушает часть 2 статьи 57 Закона об ипотеке.

Суд признает необоснованным довод  антимонопольного  органа, исходя из следующего.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом N 229-ФЗ, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (часть 2 статьи 90 Федерального закона N 229-ФЗ).

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти", Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, согласно пункту 1 которого Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочего, функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации и проведения торгов установлен статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества (пункт 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В случае, если предметом торгов выступает заложенное недвижимое имущество, то в силу пункта 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Правила направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 N 66.

Согласно пункту 2 указанных Правил информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерация, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" или статьей 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения (пункт 3 указанных Правил).

В пункте 4.3 данных рекомендаций определено, что организатор торгов осуществляет процесс подготовки к проведению торгов, в том числе назначает дату, время и место проведения торгов; определяет порядок и место приема заявок на участие в торгах, дату, а также время начала и время окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов; организует подготовку и публикацию извещения о проведении торгов; формирует комиссию по проведению торгов и обеспечивает ее деятельность; определяет требования о внесении задатка, размер задатка, срок и порядок внесения задатка, реквизиты счета для перечисления задатка; определяет величину повышения начальной цены договора ("шаг аукциона").

Из материалов дела следует, что согласно извещению от 23 марта 2018г. в газете «Ульяновская правда» публичные торги (которые признаны несостоявшимися) должны были проводиться по месту нахождения имущества - в Ульяновской области - по адресу: 

<

...>.

Судом установлено, что организатором торгов 24.03.2018г. на сайте https://torgi.gov.ru размещена информация о предстоящих торгах №230318/26458938/01, №240318/26458938/04, а также размещено извещение о том, что со всеми документами на объекты можно ознакомиться на сайте.

Таким образом, в рассматриваемом случае извещение о торгах по продаже арестованного имущества содержит сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные заявителем положения документации о торгах и действия организатора торгов в данном случае не нарушают императивных требований законодательства. Доказательств того, что организатор торгов создает препятствия к участию в торгах, в дело не представлено.

С учетом вышеизложенного,  соблюдение организатором торгов требования надлежащего размещения информации о порядке и сроках подачи заявок, ознакомления с документами в рассматриваемом случае не влечет и не может повлечь недопущение, ограничение или устранение конкуренции, поскольку данная информация одинакова и доступна для всех потенциальных участников торгов на право заключения договора купли-продажи. Все претенденты поставлены в равные условия. 

При этом в нарушение ст. 65 АПК РФ антимонопольный орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что нахождение реализуемой недвижимости в Ульяновской области, города Ульяновск и Димитровград, ограничивает круг потенциальных участников торгов, в связи с территориальной отдаленностью Казани от Ульяновска, Димитровграда, а также нарушает часть 2 статьи 57 Закона об ипотеке.

При этом, в рассматриваемом случае гражданка ФИО2 заявку на участие в торгах в целях приобретения реализуемого на них имущества не подавала, а в случае подачи ею заявки на участия в торгах, учитывая ее место проживания г.Казань – ознакомление с документами в офисе ООО «СТАЛЬ+»  или посредством сайта https://torgi.gov.ru  намного облегчило ей данную процедуру.

Кроме того, гражданка ФИО2 или любой иной участник, после ознакомления со всей необходимой документацией, касающейся проведения торгов, не был лишен возможности согласовать  процедуру проведения осмотра арестованного имущества с организатором торгов и Службой судебной приставов в г.Ульяновске.

С учетом  изложенного, в действиях организатора  торгов ООО «Сталь+» не содержится нарушения  требований частей 2,7,8 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, суд приходит к выводу о том,  антимонопольный орган  не представил достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность  принятого решения, в связи, с чем  оно подлежит  признанию недействительным, а требования заявителя -  подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Республики Татарстан, 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу от 17.04.2018г. по делу №Т04-109/2018.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан г. Казань, зарегистрированного по адресу: РТ, 

<

...>, за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сталь+», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   3000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный  срок  со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд РТ.

                  Судья                                                                                                    А.Р.Насыров.