Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

г. Москва                               Дело №А40-217054/2019-162-1825

24.12.2019 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2019 года

Полный текст решения изготовлен 24.12.2019 года

 Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Битаевой З.В., (единолично) действующая на основании ст. 18 АПК РФ.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ЗАО "КОМПЛЕКС "СЕРЕБРЯНЫЙ БОР" (125438, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВТОМОТОРНАЯ, ДОМ 1/3, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 6 ПОМ.1 КОМН.4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 

<

***>) в лице КУ ФИО2

к ООО "АВТОМОТОР" (125284 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БЕГОВАЯ 3 СТР.1 ЭТ.4; ПОМ.1; КОМН. 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 3 283 197 руб. 14 коп.

При участии:

Согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "КОМПЛЕКС "СЕРЕБРЯНЫЙ БОР" в лице КУ ФИО2 обратилось в суд с иском к ООО "АВТОМОТОР" о взыскании суммы основного долга  в размере 3 118 370 (три миллиона сто восемнадцать тысяч триста семьдесят) руб. 12 коп., процентов за пользование займом с 25.12.2014г. по 31.12.2016г. в размере 164 827,02 руб., процентов за период с 01.01.2017г. по день возврата займа, пени за просрочку возврата займа  начисленные на  сумму основного долга за период с 01.01.2017г. по день возврата займа, пени за просрочку уплаты процентов начисленные на 164 827, 02 руб. с 01.01.2017г. по день уплаты, а также расходы по уплате госпошлины в размере  39 415,99 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Ответчик после объявленного судом перерыва не явился, дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя  истца,  исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2018 (резолютивная часть 05.04.2018) по делу № А40-169099/2016-4(185)-200 «Б» в отношении ЗАО «Комплекс «Серебряный бор» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> 

<

...>, этаж 6, пом. 1, комн.4) введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2019 (дата оглашение резолютивной части 01.03.2019) по делу №А40-169099/2016 4 (185)-200 "Б" конкурсным управляющим ЗАО «Комплекс «Серебряный бор» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> 

<

...>, этаж 6, пом. 1, комн.4) утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; адрес для направления корреспонденции, требований: 123022, 

<

...> "А"), член Союза АУ "СРО СС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 194100, 

<

...>, лит. А, офис 318-320).

Конкурсным управляющим выявлена задолженность ООО «Автомотор» перед ЗАО «Комплекс «Серебряный бор» по договору уступки прав (требований) от 15.06.2016.

25.12.2014г. между Обществом с ограниченной ответственностью «СОРТА» и Обществом с ограниченной ответственностью «Автомотор»  (далее- ответчик) заключен  Договор займа №25-12-2014/СОРТА/АВТОМОТОР.

В соответствии  с п.1.1 Договора займодавец обязуется предоставить Заемщику заем на сумму до 500 000 руб. руб. в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором,  а заемщик обязуется возвратить полученный Заем и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях настоящего Договора.

В соответствии с Дополнительным Соглашением №2 сумма займа составляет 3 500 000 руб. 

За пользование Займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11 процентов годовых. 

В соответствии с п. 4.1 заемщик обязан в срок, указанный в п. 1.2 Договора, возвратить Займодавцу Сумму займа в полном объеме и уплатить проценты за пользование им.

По договору уступки прав (требований) от 15.06.2016 ООО «Сорта» уступило ЗАО «Комплекс «Серебряный бор» требование к ООО «Автомотор» (должнику) на сумму 3 283 197,29 руб. из договора займа N 25-12-2014/Сорта/Автомотор от 25.12.2014.

Право требования перешло к цессионарию 15.06.2016, в день заключения договора уступки (п. 1.4 договора уступки).

Право по умолчанию переходит к цессионарию в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

 Договором уступки прав (требований) от 15.06.2016 не предусмотрено иное. Таким образом, цессионарий вправе требовать взыскания суммы займа, процентов и неустойки.

Должник был обязан вернуть заем до 31.12.2016 включительно (п. 1.2 договора займа). Однако, до настоящего времени займ не возвращен.

Суд, рассмотрев требование истца о взыскании основного долга в размере  3 118 370 (три миллиона сто восемнадцать тысяч триста семьдесят) руб. 12 коп., находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с 25.12.2014г. по 31.12.2016г. в размере 164 827,02 руб., проценты за период с 01.01.2017г. по день возврата займа. 

Должник был обязан выплатить проценты по ставке 11% годовых единовременно в день возврата займа.

В соответствии с п. 4.1 заемщик обязан в срок, указанный в п. 1.2 Договора, возвратить Займодавцу Сумму займа в полном объеме и уплатить проценты за пользование им.

Поскольку проценты продолжают начисляться и после истечения срока возврата займа, ответчик должен выплатить проценты по день фактического возврата основного долга.

Суд, рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с 25.12.2014г. по 31.12.2016г. в размере 164 827,02 руб., находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку возврата займа за период с 01.01.2017г. по день возврата займа, пени за просрочку уплаты процентов начисленные на 164 827, 02 руб. с 01.01.2017г. по день уплаты

Должник обязан выплатить неустойку за просрочку возврата займа и уплатыпроцентов. (п. р. 6.1, 6.2, 6.3 Договора) 

Должник обязан выплатить пени по ставке 0,5% в день от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки за просрочку возврата займа и уплаты процентов.

Бывший конкурсный управляющий ЗАО «Комплекс «Серебряный бор» - ФИО3 - обращалась к должнику с требованием выплатить основной долг, проценты и неустойку (письмо №2109/18-1 от 21.09.2018). Однако данное письмо осталось без ответа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При наступлении даты возврата займа, согласованной сторонами в договоре, денежные средства  в полном объеме не возвратил, начисленные проценты за невозврат займа не уплатил, доказательств обратного суду не представил (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Доводы отзыва судом отклоняются, так как опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с Дополнительным Соглашением №2 от 07.04.2016г. сумма займа составляет 3 500 000 руб. 

Судом установлено, что  согласно Договору уступки прав (требований)  заключенному 15.06.2016 г. в соответствии с  п. 1.1 Цедент уступает Цессионарий в полном объеме принадлежащие ему права требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомотор» по Договору займа № 25-12-2014/Сорта/Автомотор от 25.12.2014г., заключенному Цедентом и Должником, в том числе право требования уплаты основного долга по займу в размере 3 118 370, 27 руб. и процентов по займу, размер которых по состоянию на 15.06.2016 г. составляет 164 827,02 руб. рублей, а цессионарий обязуется уплатить за уступаемые по настоящему Договору Права (требования) определенную денежную сумму (далее- «Цена уступки»), что согласуется со ст. 384 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по  договору займа,  в суд не  представлено, срок исполнения обязательств истек, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, не опровергнут ответчиком и соответствует условиям договора,  то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 807, 809, 811 ГК РФ,  ст. ст.  65, 66, 71, 110, 112, 123, 131, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АВТОМОТОР" (125284 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БЕГОВАЯ 3 СТР.1 ЭТ.4; ПОМ.1; КОМН. 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2013, ИНН: 

<

***>)  в пользу ЗАО "КОМПЛЕКС "СЕРЕБРЯНЫЙ БОР" (125438, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВТОМОТОРНАЯ, ДОМ 1/3, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 6 ПОМ.1 КОМН.4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 

<

***>) в лице КУ ФИО2  сумму основного долга  в размере 3 118 370 (три миллиона сто восемнадцать тысяч триста семьдесят) руб. 12 коп., проценты за пользование займом с 25.12.2014г. по 31.12.2016г. в размере 164 827,02 руб., проценты за период с 01.01.2017г. по день возврата займа, пени за просрочку возврата займа  начисленные на  сумму основного долга за период с 01.01.2017г. по день возврата займа, пени за просрочку уплаты процентов начисленные на 164 827, 02 руб. с 01.01.2017г. по день уплаты, а также расходы по уплате госпошлины в размере  39 415,99 руб.

Взыскать с ООО "АВТОМОТОР" (125284 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БЕГОВАЯ 3 СТР.1 ЭТ.4; ПОМ.1; КОМН. 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2013, ИНН: 

<

***>)  в доход Федерального бюджета Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в размере  39 415,99 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

                                                                                            З.В. Битаева