Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-11816/2023

г. Рязань

26 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 июня 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (Рязанская область, г. Рязань, район Южный Промузел, д. 8; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МБМ-Трейд" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании пеней в сумме 138194 руб. 01 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.06.2023 № 164, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

акционерное общество "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (далее по тексту - истец, АО "РНПК") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МБМ-Трейд" (далее по тексту - ответчик, ООО "МБМ-Трейд") о взыскании пеней за нарушения срока поставка товара по долгосрочному договору от 31.01.2022 № 7815522/0171Д поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный), начисленных за период с 16.05.2022 по 20.10.2022, в сумме 138194 руб. 01 коп.

Исковое заявление поступило в суд через систему электронной подачи документов "Мой арбитр".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.01.2024 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-11816/2023. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.03.2024 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела № А54-11816/2023 по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "МБМ-Трейд" в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется отзыв ответчика (т. 1 л.д. 145-146), согласно которому ООО "МБМ-Трейд" исковые требования по существу не оспаривает, вместе с тем заявляет ходатайство о снижении пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также просит принять во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

31 января 2022 года между акционерным обществом "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "МБМ-Трейд" (поставщик) заключен долгосрочный договор № 7815522/0171Д поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) (далее по тексту - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора, Приложений, отгрузочных разнарядок, а покупатель - принять и оплатить товар (пункт 1.1. договора).

Согласно отгрузочной разнарядке на товар (Дополнительное соглашение № 1 от 08.02.2022) срок поставки согласованного в ней товара на общую сумму 1329988 руб. 80 коп. составляет 90 календарных дней с даты получения разнарядки.

В соответствии с отгрузочной разнарядкой на товар (Дополнительное соглашение № 2 от 20.02.2022) срок поставки согласованного в ней товара на общую сумму 65251 руб. 20 коп. составляет 90 календарных дней с даты получения разнарядки.

Пунктом 6.2. договора определено, что оплата за поставленный товар осуществляется в течение 60 календарных дней, но не ранее чем через 45 календарных дней (нижняя граница) с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2. настоящего договора (в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригинала накладной не позднее, чем за 10 (Десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты.

В силу пункта  8.1.1. договора в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в настоящем договоре и отгрузочных разнарядках к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 10% от стоимости не поставленного в срок Товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения Поставщиком обязательств по поставке.

В соответствии пунктом 8.2. договора в случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных в настоящем договоре, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы. 

Согласно пояснениям АО "РНПК", исходя из условий отгрузочной разнарядки на товар (Дополнительное соглашение № 1 от 08.02.2022) поименованный в ней товар должен был быть поставлен ответчиком не позднее 15.05.2022.

Однако фактически товар поставлен 20.10.2022, что подтверждается универсальным передаточным документом № 134 от 18.10.2022 на сумму 1329988 руб. 80 коп.

В свою очередь, исходя из условий отгрузочной разнарядки на товар (Дополнительное соглашение № 2 от 20.02.2022) поименованный в ней товар должен был быть поставлен ответчиком не позднее 26.05.2022.

Вместе с тем, фактически товар поставлен 20.10.2022, что подтверждается универсальным передаточным документом № 135 от 18.10.2022 на сумму 65251 руб. 20 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременной поставке товара послужило основанием для начисления истцом пеней за общий период с 16.05.2022 по 20.10.2022 в порядке пункта 8.1.1. договора.

Так, согласно расчету АО "РНПК" пени за несвоевременную поставку товара по отгрузочной разнарядке на товар (Дополнительное соглашение № 1 от 08.02.2022) с учетом 10% ограничения составили 132998 руб. 88 коп.

По расчету АО "РНПК" пени за несвоевременную поставку товара по отгрузочной разнарядке на товар (Дополнительное соглашение № 2 от 20.02.2022) с учетом 10% ограничения составили 6525 руб. 12 коп.

Таким образом, общий размер пеней составил 139524 руб. (132998 руб. 88 коп. + 6525 руб. 12 коп.)

24 апреля 2024 года АО "РНПК" направлена ООО "МБМ-Трейд" претензия от 20.04.2024 № ИСХ-ДЗ-04524-23 с требованием оплатить сумму начисленных пеней, а также содержащая предупреждение о том, что в случае отказа в удовлетворении претензионных требований истец намерен обратиться в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании пеней и судебных издержек.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "РНПК" в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

При этом согласно представленному истцом расчету цены иска, АО "РНПК" была учтена допущенная им просрочка в оплате товара поставленного по универсальному передаточному документу № 134 от 18.10.2022 на сумму 1329988 руб. 80 коп. (платежное поручение от 20.12.2022 № 362182), произведен расчет пеней за просрочку оплаты в порядке пункта 8.2. договора в сумме 1329 руб. 99 коп., вследствие чего размер исковых требований составил 138194 руб. 01 коп. (139524 руб. - 1329 руб. 99 коп.).

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителя истца, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные исковые требования АО "РНПК" подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из долгосрочного договора от 31.01.2022 № 7815522/0171Д поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный).

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно отгрузочной разнарядке на товар (Дополнительное соглашение № 1 от 08.02.2022) срок поставки согласованного в ней товара на общую сумму 1329988 руб. 80 коп. составляет 90 календарных дней с даты получения разнарядки.

В соответствии с отгрузочной разнарядкой на товар (Дополнительное соглашение № 2 от 20.02.2022) срок поставки согласованного в ней товара на общую сумму 65251 руб. 20 коп. составляет 90 календарных дней с даты получения разнарядки.

Судом из материалов дела установлено, и не оспаривается ответчиком, что ООО "МБМ-Трейд" нарушены вышеуказанные сроки поставки товара.

В связи с этим  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 138194 руб. 01 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом  8.1.1. договора в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в настоящем договоре и отгрузочных разнарядках к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 10% от стоимости не поставленного в срок Товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения Поставщиком обязательств по поставке.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков поставки товара установлен судом, требование о взыскании пеней является обоснованным.

Расчет пеней судом проверен и признан неверным в части определения начала периодов их начисления с учетом фактических дат получения ответчиком разнарядок (15.02.2022, 28.02.2022), а также не принятия истцом во внимание положений статьи 193 ГК РФ.

Вместе с тем, данные ошибки не привели к неверному определению размера пеней, так как ответственность поставщика ограничена 10% от стоимости не поставленного в срок товара.

Ссылка ответчика на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" судом во внимание не принимается, поскольку соответствующий мораторий не применяется к обязательствам, возникшим после его введения, то есть возникшим после 01.04.2022.

Поскольку в рассматриваемом случае спорные обязательства по поставке товара возникли в мае 2022 года, то есть после введения указанного моратория, оснований для его применения не имеется.

ООО "МБМ-Трейд" заявило ходатайство о снижении пеней в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Кроме того, согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Размер ответственности, установленный спорным договором - 0,1%, является обычно применяемым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

Более того, арбитражный суд отмечает, что спорным договором предусмотрено ограничение размера пеней - не выше 10% не поставленного в срок Товара.

Размер ответственности за нарушение условий договора (пеней) согласован в соответствии со статьей 421 ГК РФ сторонами, осуществляющими предпринимательскую деятельность и находящимися на равных переговорных позициях, в добровольном порядке, следовательно, при заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения мер гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Доказательств того, что ответчик при заключении договора являлся слабой стороной и не имел возможности заявить возражения относительно содержания договора в части определения размера пеней, в материалы дела не представлено.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения предъявленных истцом к взысканию пеней, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о их явной несоразмерности.

Кроме того, уменьшение пеней судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также принципа состязательности сторон (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, принимая во внимание, что ответчик не привел убедительных доводов и не представил доказательств, свидетельствующих об исключительности случая нарушения им условий спорного договора, допускающих снижение пеней, арбитражный суд пришел к выводу о том, что указанная истцом сумма пеней не является средством его обогащения за счет ответчика, а компенсирует его потери в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, в связи с чем, является справедливой, достаточной и соразмерной, оснований для ее снижения не имеется.

В связи с этим, у суда не имеется оснований для применения положений части 1 статьи 333 ГК РФ.

Учитывая факт нарушения ответчиком срока поставки товара, требование истца о взыскании пеней является обоснованным и в силу статьи 330 ГК РФ пени подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5146 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МБМ-Трейд" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (Рязанская область, г. Рязань, район Южный Промузел, д. 8; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) пени в сумме 138194 руб. 01 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5146 руб.

2.Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                   И.А. Стрельникова