1810/2023-53535(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ  

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3900/2023

г. Архангельск

17 мая 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного  учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская  клиническая больница № 4» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163062,  

<

...>)  

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по  Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)  

о признании недействительным решения от 15.03.2023 № 039S19230000933 в части размера  штрафа  

при участии в судебном заседании представителей сторон: заявителя – ФИО1 (доверенность от 03.04.2023) ответчика – не явился 

установил:

ГБУЗ Архангельской области «Архангельская городская клиническая больница   № 4» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской  области с заявлением к ОСФР по Архангельской области и НАО (далее – ответчик,  Отделение) о признании недействительным решения от 15.03.2023 № 039S19230000933 о  привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере  законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном)  учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального  страхования в части размера штрафа.  

Стороны извещены судом о времени и месте проведения предварительного  судебного заседания и о времени и месте судебного разбирательства.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленное требование,  просила снизить размер штрафа до минимально возможного размера.  

Ответчик представил отзыв и копии материалов проверки, в судебное заседание не  явился.  

Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо  

лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения  дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

На основании ч.4 ст.137 АПК РФ, учитывая, что ответчик извещен судом о времени  и месте проведения предварительного судебного заседания и не представил возражений  относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд завершил предварительное судебное  заседание, перешёл к судебному разбирательству и рассмотрел дело по существу.  

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд  установил:  

Учреждением 17.01.2023 представлены в Отделение по ТКС исходные сведения о  застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2022 года.  

По факту нарушения срока представления сведений пенсионным фондом составлен  акт № 039S18230000250 от 02.02.2023, направлен заявителю почтой 07.02.2023.  

Учреждение представило возражения на акт, в которых указало, что за  представление отчета в ПФ отвечает главный бухгалтер, которая уволилась 16.12.2022,  новый сотрудник приступил к работе с 30.01.2023. Кроме того, 16.01.2023 начальник  отдела кадров сформировала отчет СЗВ-М, но из-за работ по реконструкции оптической  линии связи отчетность не доставлена до адресата, 17.01.2023 отчет был отправлен.  

15.03.2023 ответчиком принято решение № 039S19230000933 о привлечении  страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства  Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования по части 3 статьи 17 Федерального закона от  01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в виде взыскания  283500 руб. штрафа за непредставление в установленный срок сведений за декабрь 2022  года.  

Заявитель с решением не согласен, просит признать его недействительным в части  размера штрафа, ссылается на отсутствие ответственного лица, технический сбой,  несоразмерность санкции нарушению срока на 1 день, совершение правонарушения  впервые, отсутствие негативных последствий для бюджета СФР, отсутствие задолженности  по страховым взносам.  

В отзыве на заявление ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных  требований, поскольку сведения за отчетный период представлены с нарушением  установленного срока.  

Суд пришёл к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии со статьёй 1 Закона № 27-ФЗ, статьёй 6 Федерального закона «Об  обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 167-ФЗ  организации являются страхователями.  

В соответствии с преамбулой Закона № 27-ФЗ данный Закон устанавливает  правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного)  учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства  Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.  

Этим же Законом определены обязанность (статья 15), объем и сроки (статья 11)  представления таких сведений.  

В силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным)  учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице  для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

Согласно статье 11 Закона № 27-ФЗ страхователи предоставляют в органы  Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об  уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о  страховом стаже на основании приказов и других документов по учету кадров.  

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее  15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом  работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры  гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ,  оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного  права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные  договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения  науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по  управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на  коллективной основе) следующие сведения:  

1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя  данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).  

Страхователь представляет сведения на 25 и более работающих у него  застрахованных лиц (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового  характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской  Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной  подписью в порядке, который устанавливается Пенсионным фондом Российской  Федерации. В таком же порядке могут представляться сведения страхователем менее чем  на 25 работающих у него застрахованных лиц (включая заключивших договоры  гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с  законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за  предшествующий отчетный период.  

При представлении сведений в электронной форме соответствующий орган  Пенсионного фонда Российской Федерации направляет страхователю подтверждение  приема указанных сведений в форме электронного документа (часть 2 статьи 8 Закона   № 27-ФЗ).  

С учётом положений пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения по форме СЗВ- М за декабрь 2022 года подлежали представлению в пенсионный фонд не позднее  16.01.2023, а фактически были представлены 17.01.2023.  

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в  установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений,  предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому  страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении  каждого застрахованного лица.  

Таким образом, Отделение пришло к верному выводу о нарушении Учреждением  положений Закона № 27-ФЗ. Размер штрафа определён с учётом санкции статьи 17 Закона   № 27-ФЗ (567 * 500 руб. = 283500 руб.).  

В Постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 30.07.2001 № 13- П, определении от 14.12.2000 № 244-О Конституционный Суд Российской Федерации  указал, что при наложении санкций необходимо учитывать характер совершенного  правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его  

имущественное положение и иные существенные обстоятельства деяния в целях  соблюдения принципов справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.  

Указанные требования вытекают из положений Конституции Российской  Федерации, гарантирующих свободу экономической деятельности (статья 8, часть 1), право  каждого на свободное использование своих способностей и имущества для  предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности  (статья 34, часть 1) и право частной собственности (статья 35, часть 1) и являются  общеправовыми принципами юридической ответственности.  

Недифференцированный по размеру штраф, невозможность его снижения не  позволяют применять эту меру взыскания с учетом существенных обстоятельств деяния,  что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и  соразмерности.  

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2- П «По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 22 и пункта 24 статьи 5  Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального  страхования» в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда  Пензенской области» подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от  28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как  исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом №  212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с  учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению  прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции  Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1),  35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).  

Как следует из указанного Постановления, впредь до внесения необходимых  изменений законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит  применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации,  сформулированных в указанном Постановлении.  

В названном Постановлении указано, что в соответствии с правовыми позициями  Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от  25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного  арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой  справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое  регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих  ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212- ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых  взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если  санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к  законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании  решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление  привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее  назначенного ему штрафа.  

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций исходя из  вышеуказанных принципов вытекает из конституционных прерогатив правосудия.  

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на  обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса  Российской Федерации. Соответственно, при установлении ответственности и назначении  наказания необходимо руководствоваться главой 15 НК РФ.  

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие  ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или  

налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за  налоговые правонарушения в порядке, установленном статьёй 114 Кодекса.  

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер  штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером,  установленным соответствующей статьей Кодекса (пункт 3 статьи 114 НК РФ).  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело  доказательства, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, а также  руководствуясь принципами справедливости и целесообразности при назначении  наказания, суд приходит к выводу, что такие обстоятельства как незначительный период  просрочки представления сведений (1 день), несоразмерность предъявленной санкции  требованиям справедливости, поскольку допущенное правонарушение не привело к каким-либо тяжким последствиям для общественно значимых интересов, отсутствие  материального ущерба бюджету, застрахованным лицам, неумышленное совершение  правонарушения (иное не следует из материалов дела), а также то, что заявитель является  бюджетным учреждением здравоохранения, в рассматриваемом случае могут быть  признаны в качестве смягчающих ответственность, и считает необходимым уменьшить  размер штрафа.  

Суд полагает, что применение к Учреждению ответственности в виде взыскания  финансовой санкции размере 2000 руб. будет соответствовать характеру и обстоятельствам  совершенного правонарушения.  

Оснований для большего снижения размера штрафа судом не установлено,  Учреждение о большем снижении штрафа не заявляет.  

 По мнению суда, штраф в размере 2000 руб. в данной ситуации соответствует  принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической  ответственности.  

На основании изложенного, суд признаёт недействительным оспариваемое решение  ответчика в части привлечения к ответственности в виде финансовой санкции в размере,  превышающем 2000 рублей.  

При обращении в суд заявителем уплачено 3000 руб. государственной пошлины  

платежным поручением № 388570 от 30.03.2023. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат  

отнесению на ответчика. 

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального  страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному  округу от 15.03.2023 № 039S19230000933 о привлечении страхователя к ответственности за  совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования, вынесенное в отношении Государственного бюджетного учреждения  здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая больница   № 4», в части привлечения к ответственности в виде финансовой санкции в размере,  превышающем 2000 рублей.  

Оспариваемое решение проверено на соответствие Федеральному закону «Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ.  

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного бюджетного  учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская  клиническая больница № 4».  

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской  Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения  здравоохранения Архангельской области «Архангельская городская клиническая больница   № 4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 рублей расходов по уплате  государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

 Судья А.А. Дмитревская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 3:54:00

Кому выдана Дмитревская Анна Андреевна