ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-9896/2020

город Ростов-на-Дону

21 октября 2020 года

15АП-16155/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.09.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

муниципального унитарного предприятия города Донецка Ростовской области «Исток»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 03.09.2020 по делу № А53-9896/2020 

по иску муниципального унитарного предприятия города Донецка Ростовской области «Доставка пенсий и пособий»

к муниципальному унитарное предприятию города Донецка Ростовской области «Исток»

о взыскании задолженности, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Донецка Ростовской области «Доставка пенсий и пособий» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Донецка Ростовской области «Исток» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 443 777,40 руб. и процентов по ставке, равной ключевой ставке Центрального банка России за период с 11.07.2019 по 29.02.2020 в размере 47 143,80 руб., неустойки в сумме 47283, 14 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил его отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о том, что между сторонами подписано соглашение о зачете взаимных требований от 14.08.2020 на сумму 505463, 47 руб. до принятия судом решения. Суд не принял во внимание направленные ходатайства об отложении рассмотрения дела, лишив ответчика возможности представить доказательства  в обоснование своей позиции. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Истец явку представителя не обеспечил,  о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта. 

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между муниципальным унитарным предприятием города Донецка Ростовской области «Доставка пенсий и пособий» и муниципальным   унитарным предприятием города Донецка Ростовской области «Исток» заключен договор займа № 156 от 10.04.2019 (с выдачей векселя в обеспечение займа), согласно п.1.1 которого займодавец на основании разрешения Администрации города Донецка №54.4/390 от 09.04.2019 на получение займа предоставляет заемщику в качестве займа денежные средства в размере 1500000 рублей.

В соответствии п.1.2. договора на сумму займа начисляются проценты по ставке, равной ключевой ставке центрального банка России. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Сумма начисленных за пользование займом процентов уплачивается заемщиком одновременно с возвратом суммы займа.

Согласно п.1.4. договора в обеспечение займа заемщик передает заимодавцу три собственных векселя: №000002 от 10.04.2019 сроком платежа «01» июля 2019, номиналом 500000  рублей; №000003 от 10.04.2019 сроком платежа «09» сентября 2019г., номиналом 500000  рублей; №000004 от 10.04.2019 сроком платежа «10» декабря 2019, номиналом 500000  рублей; удостоверяющие факт получения займа.

Передача векселей оформляется актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.5. договора).

Как следует из материалов дела, истцом выполнены обязательства по договору займа № 156 от 10.04.2019, в соответствии с актом приема-передачи векселя от 08.07.2019, 10.09.2019, от 10.12.2019 передал заемщику, а заемщик принял к оплате вексель № 000002 от 10.04.2019 сроком платежа «01» июля 2019 номиналом 500000 рублей, вексель № 000003 от 10.04.2019 сроком платежа «09» сентября 2019 номиналом 500000 рублей, вексель № 000004 от 10.04.2019 сроком платежа «09» декабря 2019 номиналом 500000 рублей на общую сумму 1500000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 155 от 09.04.2020.

Ответчик частично возвратил истцу денежные средства в размере 56222, 60 руб. в счет погашения сумму основного долга, 43777, 40 руб. в счет погашения процентов, в связи с чем задолженность составила 1443777, 40 руб..

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 25.07.2019,  14.11.2019,  14.01.2020 с требованием выполнить обязательства по договору займа.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 807, 809, 810, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцом исполнены свои обязательства по договору, доказательств  возврата полученных денежных средств не представлено, пришел к выводу об удовлетворении иска. 

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве причины непредставления доказательств ответчик указывает на отклонение ходатайства от отложении  рассмотрения дела. 

Между тем указанный довод противоречит материалам дела.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции откладывал рассмотрение дела с 15.07.2020 на 26.08.2020. 

Соглашение о зачете требований заключено 14.08.2020. Истец и ответчик направили 25.08.2020 ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на 26.08.2020, мотивировав невозможностью явки представителей в судебное заседание. 

Судом объявлен перерыв в судебном заседании на 27.08.2020. Однако после перерыва стороны также не обеспечили явку представителей, не направили ходатайства о приобщении документов о частичной оплате долга (соглашения о зачете). 

С даты заключения соглашения о зачете (14.08.2020) до даты принятия резолютивной части решения (27.08.2020) имелось достаточно времени для направления в суд данного документа. 

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск совершения (несовершения) процессуальных действий. 

Ответчик также не лишён возможности представить документы, свидетельствующие о погашении долга на стадии исполнительного производства. 

Следовательно, уважительных причин не представления указанных дополнительных доказательств (соглашения о зачете взаимных требований) в суд первой инстанции не приведено. 

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2020 по делу №А53-9896/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий Р.Р. Илюшин

СудьиИ.Н. Глазунова

Т.Р. Фахретдинов