Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4444/2024

Дело № А19-30074/2023

08 октября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  08 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Курочкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Harman International Industries Inc. (Харман Интернешнл Индастриз Инкорпорейтед) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2024 года по делу № А19-30074/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2024 года по тому же делу,

установил:

Harman International Industries Inc. (далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 (далее – судебный пристав ФИО1), Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – ГУ ФССП России по Иркутской области, Управление) в части неперечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному производству № 489521/23/38007-ИП (исполнительный лист ФС № 039142173) денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, Предприниматель).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2024 года, в удовлетворении требований отказано.

Harman International Industries Inc. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьей 53, 54, 57 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не учли, что изменения в Закон об исполнительном производстве, внесенные Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ (далее – Закон № 624-ФЗ), не коснулись норм, регулирующих порядок участия представителя взыскателя в исполнительном производстве, не изменили и не ограничили его полномочия  (статьи 53, 54, 57), в том числе на получение денежных средств на банковский счет представителя, открытый в российском банке; требование об указании реквизитов счета в российском банке и перечисление денежных средств на этот счет соответствует целям законопроекта, направленного на пресечение обналичивания денежных средств и вывод их за рубеж; суды придают вновь принятым нормам закона неверное толкование.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru);  своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.11.2023 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство №489521/23/38007-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 11.08.2023 ФС № 039142173, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-13333/2023; предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 31 931 рубль 63 копейки. Должник по исполнительному производству – предприниматель ФИО2, взыскатель – Harman International Industries Inc.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 489521/23/38007-ИП вынесено постановление от 15.11.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В целях перечисления взысканных по исполнительному производству денежных средств 23.11.2023 судебным приставом-исполнителем представителю Компании направлен запрос сведений о лицевом счете и реквизитах банка,  в котором открыт счет на его имя, с указанием, что в случае непредоставления реквизитов через три года с момента зачисления на счет ОСП по г. Братску и Братскому району, денежные средства будут перечислены в доход федерльного бюджета.

В связи с отсутствием ответа на запрос денежные средства перечислены на депозитный счет службы судебных приставов.

Поскольку денежные средства не поступили на расчетный счет представителя, полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие,  Компания обратилась в суд с настоящим требованием.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 624-ФЗ), вступившим в законную силу с 9 января 2023 года, статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве                  (в редакции Закона № 624-ФЗ) денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Названные и иные (в том числе  часть 2 статьи 8, части 7, 8.1 статьи 70, часть 2 статьи 72, часть 3 статьи 72.2) изменения положений Закона об исполнительном производстве устанавливают обязанность судебного пристава-исполнителя по перечислению взысканных с должника в рамках возбужденного исполнительного производства денежных средств именно на банковский счет самого взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет.

Указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 27 мая 2024 года № 306-ЭС24-1663, от 10 июня 2024 года № 309-ЭС24-2049, от 29 августа 2024 года № 308-ЭС24-10033, от 26 сентября 2024 года № 301-ЭС24-9877.

В данном случае, как следует из материалов дела и установлено судами, в заявлении от 19.10.2023 о принятии к исполнению исполнительного листа указаны реквизиты для обращения к взысканию денежных средств представителя Компании – индивидуального предпринимателя ФИО3

На запрос судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений о лицевом счете и реквизитах банка, в котором открыт счет на имя Компании, необходимые сведения не представлены.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части неперечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному производству денежных средств на счет представителя взыскателя.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что изменения в Закон об исполнительном производстве, внесенные Законом № 624-ФЗ, не коснулись норм, регулирующих порядок участия представителя взыскателя в исполнительном производстве, не изменили и не ограничили его полномочия  (статьи 53, 54, 57), в том числе на получение денежных средств на банковский счет представителя, открытый в российском банке, не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные в правовом отношении.

Выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения любым взыскателем, а также его представителем приведенных требований законодательства об исполнительном производстве.

С учетом времени принятия норм введенная на основании Закона № 624-ФЗ редакция части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающая перечисление денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов исключительно на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, имеет приоритет над обозначенными компанией положениями статьи 57 Закона об исполнительном производстве, в частности пункта 4 части 3, согласно которому в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг). Системные изменения, которые внесены как в статью 110, так и в статьи 8, 30 Закона об исполнительном производстве, не предоставляют взыскателю и действующему в его интересах представителю выбрать иной порядок и способ получения денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов, в том числе путем использования реквизитов банковского счета представителя взыскателя.

Кроме того, согласно части 2 статьи 57 Закона об исполнительном производстве, на которую ссылается в жалобе Компания, представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено данным федеральным законом. Поскольку частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве установлен порядок и способ получения денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов, исключающий возможность их получения на банковский счет представителя взыскателя, наличие у представителя доверенности, в которой специально оговорены его полномочия на получение денежных средств, не может изменять иной установленный законом порядок и способ их получения взыскателем (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2024 года № 309-ЭС24-2049).

Таким образом, неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2024 года по делу № А19-30074/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

 

Г.В. Ананьина

 

 

И.А. Курочкина