Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84933/2016

25 января 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  25 января 2017 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Рыбакова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

заинтересованное лицо Арбитражный управляющий ФИО2

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 26.12.2016 №14940;

от заинтересованного лица – ФИО4, по доверенности от 02.02.2016;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель поддержал заявленные требования. 

Представитель арбитражного управляющего заявленные требование признал, заявил о малозначительности совершенного деяния.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства,  суд полагает удовлетворить заявленные требования Управления.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2013 по делу № А56-54510/2013 в отношении ФГУП «Лодейнопольский Гортопсбыт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2014 по делу № А56-54510/2013 ФГУП «Лодейнопольский Гортопсбыт» признано несостоятельным (банкротом) и открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член НП «Ассоциация МСРО АУ».

В соответствии с п. 4. ст. 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий ФИО2 сообщение о проведении собрания кредиторов ФГУП «Лодейнопольский Гортопсбыт», назначенное на 29.03.2016, включила в ЕФРСБ в нарушение п. 4. ст. 13 Закона о банкротстве 17.03.2016, то есть менее чем за 14 дней до даты проведения собрания, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Она же ФИО2 сообщение о проведении собрания кредиторов ФГУП «Лодейнопольский Гортопсбыт», назначенное на 29.06.2016, включила в ЕФРСБ в нарушение п. 4. ст. 13 Закона о банкротстве 16.06.2016, то есть менее чем за 14 дней до даты проведения собрания, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Она же ФИО2 сообщение о проведении собрания кредиторов ФГУП «Лодейнопольский Гортопсбыт», назначенное на 19.08.2016, включила в ЕФРСБ в нарушение п. 4. ст. 13 Закона о банкротстве 09.08.2016, то есть менее чем за 14 дней до даты проведения собрания, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Она же ФИО2 сообщение о проведении собрания кредиторов ФГУП «Лодейнопольский Гортопсбыт», назначенное на 25.11.2016, включила в ЕФРСБ в нарушение п. 4. ст. 13 Закона о банкротстве 14.11.2016, то есть менее чем за 14 дней до даты проведения собрания.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 03.11.2016 по делу № А66-7378/2016 арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения. Поскольку сведений об обжаловании решения не имеется, последнее вступило в законную силу 14.11.2016 и нарушение арбитражным управляющим ФИО2 п. 4. ст. 13 Закона о банкротстве от 14.11.2016 образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из п. 1. ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

После отчета конкурсного управляющего ФИО2 собранию кредиторов ФГУП «Лодейнопольский Гортопсбыт» 29.03.2016, следующий отчет конкурсного управляющего состоялся 19.08.2016, то есть в нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве реже, чем один раз в три месяца и иное собранием кредиторов не устанавливалось, чем ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исходя из п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Арбитражный управляющий ФИО2 сведения о том, что собрание кредиторов ФГУП «Лодейнопольский Гортопсбыт», назначенное на 29.06.2016, не состоялось ввиду неявки арбитражного управляющего, включила в ЕФРСБ в нарушение п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве 07.07.2016, то есть по истечении пяти рабочих дней, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Действиями (бездействием) арбитражного управляющего ФИО2 существенно нарушены права кредиторов, контролирующих органов, в том числе право на получение информации о процедуре конкурсного производства и её действия (бездействие) не отвечают требованиям добросовестности и разумности, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации. Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям, с учетом многочисленности нарушений, заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Не может служить препятствием к опубликованию, к задержке опубликования сведений отсутствие денежных средств, поскольку как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 года № 91, пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве указывает, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 Постановления Пленума).

То есть арбитражным управляющим ФИО2 нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

По результатам проверки деятельности конкурсного управляющего должностным лицом управления выявлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

01.12.2016 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Факт нарушения арбитражным управляющим указанных требований Закона № 127-ФЗ подтверждается материалами дела, что, вопреки доводам управляющего, свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Именно на арбитражного управляющего возложены обязанности по исполнению требований законодательства о банкротстве. Выполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, исходя из удобных для него обстоятельств и мотивов, не может и не должно входить в противоречие с принципом надлежащего выполнения требований законодательства о банкротстве.

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим вышеназванных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия управляющим всех зависящих от мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства в материалы дела не представлено, что применительно к статье 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Из представленных материалов дела арбитражный суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

Суд, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, повторное совершение однородного правонарушения (решение Арбитражного суда Тверской области от 03.11.2016 по делу № А66-7378/2016), считает, что имеются основания для привлечения Арбитражного управляющего к административной ответственности в по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначении ему наказания в виде административного штрафа. Оснований для применения наказания в виде дисквалификации суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Привлечь Арбитражного управляющего ФИО2,  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку гор. Нальчик, гражданку Российской Федерации, зарегистрированную по адресу: 360032, 

<

...>, конкурсного управляющего ФГУП «Лодейнопольский Гортопсбыт», к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК  по  Ленинградской  области,  Управление

Федеральной   службы   государственной   регистрации,   кадастра  и   картографии   по

Ленинградской области (Росреестр по ЛО)

Номер счета получателя платежа 40101810200000010022

Наименование банка: Отделение по Ленинградское, г. Санкт-Петербург

ИНН 

<

***>

БИК 044106001

КПП 784201001

ОКТМ0 41 618 000

Код бюджетной классификации 321 1 16 90050 05 6000 140

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение 10 дней со дня принятия решения.

СудьяРыбаков С.П.