﻿ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А48-1642/2017

г. Воронеж

22 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи			                  Ореховой Т.И.,

судей									        Безбородова Е.А.

                                                                                                   Потаповой Т.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от Мосиной Натальи Николаевны - Зимина Д.С., представитель по доверенности №57 АА 1149465 от 07.04.2021, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Строй-Проект-Сервис» - Панин В.И., представитель по доверенности от 06.12.2019, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мосиной Натальи Николаевны на определение Арбитражного суда Орловской области от 05.08.2021 по делу № А48-1642/2017

по заявлению Мосиной Натальи Николаевны о признании права собственности,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строй-Проект-Сервис» (ИНН 5702006323, ОГРН 1025700517655),

УСТАНОВИЛ:

Зубцова Любовь Савельевна (далее – Зубцова Л.С., кредитор) 10.03.2017 обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строй-Проект-Сервис» (далее – ООО «Строй-Проект-Сервис», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Орловской области от 17.03.2017 заявление Зубцовой Л.С. принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А48-1642/2017. 

Определением Арбитражного суда Орловской области от 14.08.2017 к  процедуре банкротства ООО «Строй-Проект-Сервис» применены правила §7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.08.2017 (резолютивная часть объявлена 22.08.2017) требования кредитора признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Антюхов Александр Александрович (далее – временный управляющий должником), член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело». 

Мосина Наталья Николаевна (далее – Мосина Н.Н.) 01.03.2021 обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании за Мосиной Н.Н. права собственности на нежилое помещение №107 с кадастровым номером 57:26:0010220:2506, общей площадью 50,6 кв.м, на первом этаже многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: Орловская область, г. Ливны, ул. Дружбы Народов, д. 159. 

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.04.2021 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 05.08.2021 (резолютивная часть объявлена 02.08.2021) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Мосина Н.Н. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение Арбитражного суда Орловской области от 05.08.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель Мосиной Н.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель должника согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным отзыве. 

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

От временного управляющего должником через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против доводов апеллянта, считал оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей Мосиной Н.Н. и должника, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.10.2013 между ООО «Строй-ПроектСервис» (генеральный инвестор) и Мосиной Н.Н. (инвестор) заключен инвестиционный договор №28-Д/2013 на строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, предметом которого является объединение средств инвесторов для осуществления совместного инвестирования объекта инвестиционной деятельности - жилого дома, планируемой общей площадью 4721 кв.м с цокольным этажом по адресу: Орловская область, г. Ливны, ул. Дружбы Народов, д. 159 (строительный адрес). 

Согласно пункту 2.4 инвестиционного договора доля инвестора покрывает часть объекта инвестиционной деятельности, которая представляет нежилое помещение, строительный номер 11, приведенной проектной площадью 50,8 кв.м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: Орловская область, г. Ливны, ул. Дружбы Народов, д. 159, которое передается в собственность инвестора после завершения строительств объекта. 

В соответствии с пунктом 2.3 инвестиционного договора доля участия инвестора составляет 2 336 000 руб. 

В счет оплаты по договору Мосиной Н.Н. внесены денежные средства в общей сумме 2 336 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций к приходным кассовым ордерам №243 от 09.10.2013 на сумму 1 822 500 руб., №245 от 09.10.2013 на сумму 450000 руб., №293 от 24.10.2013 на сумму 63 500 руб. 

Между ООО «Строй-Проект-Сервис» (участник 1) и Мосиной Н.Н. (участник 2) 16.07.2014 заключен договор участия в долевом строительстве, зарегистрированный 28.05.2015 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области. 

В силу пункта 1.1 договора участия в долевом строительстве участник-1 обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в установленные договором сроки построить на земельном участке по строительному адресу: Орловская область, г. Ливны, ул. Дружбы Народов, 159 многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику-2 объект долевого строительства, определенный договором, а участник-2 обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

В пункте 1.2 договора участия в долевом строительстве закреплено, что объектом долевого строительства является нежилое помещение, обозначенное в Плане создаваемого объекта недвижимости под номером 3, общей площадью 49,26 кв.м, расположенное на первом этаже жилого дома по строительному адресу: Орловская область, г. Ливны ул. Дружбы Народов, д.159.

Цена договора на дату его заключения составила 2 216 700 руб. (пункт 2.1 договора участия в долевом строительстве). 

Согласно пункту 1.6 договора участия в долевом строительстве при расхождении данных оплачиваемой площади и данных технического (кадастрового) паспорта, составленного по окончании строительства на момент передачи объекта долевого строительства, производится перерасчет цены договора, исходя из фактической площади по данным технического (кадастрового) паспорта и цены договора, действующей на момент его заключения. 

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора участия в долевом строительстве планируемый срок ввода жилого дома в эксплуатацию - 2 квартал 2016 года. Срок передачи объекта долевого строительства участнику 2 – в течение четырех месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию. 

Денежные средства в сумме 2 336 000 руб., ранее внесенные Мосиной Н.Н. по инвестиционному договору №28-Д/2013 от 09.10.2013, были зачтены в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве от 16.07.2014. 

ООО «Строй-Проект-Сервис», в свою очередь, принятые на себя обязательства по передаче объекта строительства в установленный договором участия в долевом строительстве срок не исполнил, при этом в отношении должника  введена процедура банкротства. 

Как усматривается из материалов дела, на сегодняшний день строительство объекта по адресу: Орловская область, г. Ливны, ул. Дружбы Народов д. 159 завершено, 29.12.2020 в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ООО «Строй-Проект-Сервис» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №57-302000-11-2020. 

По результатам кадастровых работ, проведенных в отношении жилого многоквартирного дома, были уточнены характеристики объекта долевого строительства. В соответствии техническим планом по состоянию на 28.12.2020, номер нежилого помещения 3 изменился на номер 107, площадь нежилого помещения №107 составила 50,6 кв. м. 

По акту приема-передачи жилого помещения от 19.01.2021 ООО «Строй-ПроектСервис» передало Мосиной Н.Н. нежилое помещение №107 общей площадью 50,6 кв.м, с кадастровым номером 57:26:0010220:2506, расположенную по адресу: Орловская область, г. Ливны, ул. Дружбы Народов, д. 159. 

Из пункта 6 акта приема-передачи следует, что стоимость помещения с учетом перерасчета составляет 2 277 000 руб., следовательно, оплата стоимости помещения произведена Мосиной Н.Н. в полном объеме. 

Мосина Н.Н. обратилась в Управление Росреестра по Орловской области за государственной регистрацией права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 57:26:0010220:2506. 

Управлением Росреестра по Орловской области 10.06.2021 государственная регистрация была приостановлена до 10.09.2021 со ссылкой на статью 201.8 Закона о банкротстве. Для возобновления регистрационных действий предложено представить судебный акт, подтверждающий факт возникновения права собственности на заявленный к регистрации объект недвижимого имущества. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Мосина Н.Н. обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании права собственности на нежилое помещение, полагая, что ее требования подпадают под регулирование норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 25.12.2018 №478-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым были внесены изменения, распространившие специальные механизмы защиты, предусмотренные этими нормами, на физических лиц, которые вложили денежные средства или иное имущество в строительство многоквартирных домов с целью последующего получения расположенных в таком доме нежилых помещений. 

Рассмотрев заявление Мосиной Н.Н., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. 

Дела о банкротстве застройщиков регулируются положениями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В обоснование своих требований Мосина Н.Н. ссылалась на наличие правоотношений, вытекающих из договора участия в долевом строительстве нежилого помещения. 

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве). 

Согласно статье 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В пункте 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве закреплено, что застройщик обязан передать участнику строительства объект долевого строительства не позднее срока, который установлен договором.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. 

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Законом о государственной регистрации и Законом об участии в долевом строительстве. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (статья 16 Закона об участии в долевом строительстве).

По правилам пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Строй-Проект-Сервис») с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства. 

В силу пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в указанной редакции в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение. 

Вместе с тем положениями статьи 201.1 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Строй-Проект-Сервис») предусмотрено, что участником строительства признавалось физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. 

Федеральным законом от 25.12.2018 №478-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №478-ФЗ) в нормы § 7 главы IX Закона о банкротстве были внесены изменения, в том числе, распространившие специальные механизмы защиты, предусмотренные этими нормами, на физических лиц, которые вложили денежные средства или иное имущество в строительство многоквартирных домов с целью последующего получения расположенных в таком доме нежилых помещений. 

В частности, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в редакции Закона №478-ФЗ участником строительства признается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. 

На основании подпункта 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче машино-места и нежилого помещения понимается требование участника строительства - физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машино-места и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу машино-места и нежилого помещения). При этом для целей указанного в настоящем подпункте определения под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метро.

Пунктом 8 статьи  201.11 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 25.12.2018 №478-ФЗ установлено, что в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки либо здания (сооружения), предназначенного исключительно для размещения машино-мест, и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 настоящего Федерального закона, если иной порядок не установлен настоящей статьей. 

Предусмотренные пунктами 8 - 8.2 настоящей статьи правила распространяются также на кредиторов, имеющих требования к застройщику о передаче им на основании возмездных договоров в собственность нежилых помещений в многоквартирном доме, не указанных в подпункте 3.1 пункта 1 статьи 201.1 настоящего Федерального закона (пункт 8.3 статьи 201.11 Закона о банкротстве, введенным Законом №478-ФЗ).

Федеральный закон от 25.12.2018 №478-ФЗ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 25.12.2018, а также в «Российской газете» №294 от 28.12.2018 и вступил в силу со дня его официального опубликования (25.12.2018). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2018 №478-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 25.12.2018.

При этом в силу пункта 3 статьи 8 Закона №478-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено после дня вступления в силу настоящего Закона, а также, если производство по делу о банкротстве застройщика (за исключением положений статьи 201.15.4 Закона о банкротстве) возбуждено до дня вступления в силу настоящего Закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

С учетом изложенного, несмотря на то, что производство по делу о банкротстве ООО «Строй-Проект-Сервис» возбуждено 17.03.2017, то есть до вступления в силу Закона №478-ФЗ, материалами дела подтверждено, что расчеты с кредиторами третьей очереди в рамках дела №А48-1642/2017 о несостоятельности (банкротстве) не производились, в связи с чем положения пункта 8 и пункта 8.3 статьи 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат применению в редакции Федерального закона №478-ФЗ.

Вместе с тем из разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №54 от 11.07.2011 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» следует, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав Кодекса 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество»). 

В пункте 1 статьи 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). 

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №54 от 11.07.2011 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества). 

Если по условиям договора сторона, осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании, к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи. 

Учитывая данные разъяснения, а также позицию Арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2019 по делу №А62-7981/2016, суд первой инстанции, исходя из условий договора, пришел к выводу, что договор участия в долевом строительстве от 16.04.2014 следует квалифицировать как договор купли-продажи недвижимой вещи в будущем.

Поскольку в настоящее время объект строительства введен в эксплуатацию, спорное помещение построено, требование Мосиной Н.Н., поименованное как заявление о признании права собственности на нежилые помещения, по сути, представляет собой требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре (об обязании передать нежилые помещения) и в соответствии со сложившейся судебной практикой рассматривается по правилам статей 308.3, 398, пункта 2 статьи 463, пункта 3 статьи 551 ГК РФ, с учетом особенностей, установленных законодательством о банкротстве.

Верховным Судом Российской Федерации в обзоре судебной практики №2 (2019) (Утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) изложена правовая позиция о том, что если же обязательство передать нежилое помещение носит текущий характер, судом в рамках дела о банкротстве застройщика может быть рассмотрен по существу вопрос о допустимости отобрания у застройщика индивидуально-определенной вещи в пользу участника долевого строительства (покупателя). Текущим такое требование признается в случае, если договор участия в долевом строительстве заключен, и оплата за помещения произведена после возбуждения дела о банкротстве застройщика при условии, что целью совершения сделки является дофинансирование в строительство объекта (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, статья 5 Закона о банкротстве).

Суд может удовлетворить требование такого кредитора, если строительство объекта на момент рассмотрения спора завершено и не нарушается очередность удовлетворения иных текущих требований.

В ситуации, когда подобное требование носит реестровый характер, оно по смыслу разъяснений пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в рамках дела о несостоятельности застройщика подлежит трансформации в денежное и удовлетворению в составе четвертой очереди (статья 201.9 Закона о банкротстве) (абзац 6 пункта 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019). 

Такие требования удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 Закона о банкротстве, согласно которым требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди. 

В случае недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов должника. 

Таким образом, удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника, должно осуществляться исключительно в соответствии с порядком, установленным Законом о банкротстве, и с соблюдением принципов пропорциональности и очередности. 

Принимая во внимание, что на дату возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строй-Проект-Сервис» (17.07.2017) жилой дом, в котором находится спорное нежилое помещение, сдан в эксплуатацию не был, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 29.12.2020, денежные средства в размере 2 336 000 руб. за спорное нежилое помещение оплачены Мосиной Н.Н. в полном объеме до даты принятия заявления о признании должника банкротом, обязательства ООО «Строй-Проект-Сервис»» по передаче нежилого помещения должны были быть исполнены не позднее 31.07.2016, суд области пришел к обоснованному выводу, что требование Мосиной Н.Н. не является текущим, а носит реестровый характер и по смыслу разъяснений пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 в процедуре конкурсного производства подлежит трансформации в денежное и удовлетворению в составе четвертой очереди (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). 

Поскольку спорное нежилое помещение подлежит включению в конкурсную массу в целях расчетов с кредиторами должника, удовлетворение требования Мосиной Н.Н. о передаче спорного нежилого помещения нарушит принцип очередности и пропорциональности удовлетворения требований других кредиторов четвертой очереди.  

Отклоняя ссылку Мосиной Н.Н. на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу №А32-7404/2013 от 27.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А56-45162/2011 от 09.06.2020, суд области указал, что данные судебные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам и для настоящего спора ни преюдициального, ни практикообразующего значения не имеют. 

Аналогичный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению в силу установления судами иных конкретных обстоятельств дела. 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом Мосина Н.Н. не лишена права избрать иной способ защиты с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35. 

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда  Орловской области от 05.08.2021 по делу №А48-1642/2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

На основании положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 05.08.2021 по делу №А48-1642/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мосиной Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья			          	          Т. И. Орехова

 

Судьи                                                                                  Е. А. Безбородов

 

Т. Б. Потапова