Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109951/2020

14 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 13.05.2021 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Бикат» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КАРСТ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за поставленный товар,

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 12.01.2021) 

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 04.09.2020) 

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «Бикат (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «КАРСТ» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 167 500 руб. долга, 54 270 руб. неустойки и 7849 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору изготовления и поставки материалов и оборудования от 13.04.2020 № 01-13/04 (далее – Договор), 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 15.12.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  АПК РФ.

Впоследствии суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 143.05.2021 явились представители истца и ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как указал истец, между Обществом (заказчиком) и Компанией (подрядчиком) 13.04.2020 был заключен Д.

Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор, подписанный со стороны ООО «БИКАТ», а также счет были направлены на электронную почту ответчика. Сторонами были согласованы объем материалов стоимость, срок выполнения работ, а также иные существенные условия договора изготовления и поставки материалов и оборудования.

Общество изготовило и 28.04.2020 поставило Компании Товара – Теряемые наконечники 520 мм в количестве 50 штук на общую сумму 335 000 руб.

Товар принят представителем Компании ФИО4, действующим на оснвоании доверенности, без замечаний.

Замечания по количеству, качеству и ассортименту в адрес Общества позже также не поступали.

Согласно условиям спецификации № 1 от 13.04.2020 срок для оплаты установлен в размере 100% до отгрузки материалов и оборудования.

Компания произвела частичную оплату 21.04.2020 в размере 167 500 руб.

Задолженность за выполненную работу составляет 167 500 руб. 

Согласно пункту 5.2.2. Договора за нарушение сроков оплаты Исполнитель вправе потребовать от Заказчика выплаты штрафной неустойки в размере 0,3 % от общей суммы по спецификации за каждую неделю просрочки. 

Сумма неустойки по состоянию на 04.12.2020 составляет 31 155 руб.

В адрес Ответчика была направлена претензия ценным письмом с описью вложения посредством ФГУП «Почта России».

Поскольку претензия была оставлена Компанией без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как не оспаривается сторонами, рассматриваемый договор является смешанным и содержит элементы договоров подряда и поставки.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Товар поставлен и принят ответчиком, что не оспаривается, частично оплачен.

Соответственно, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договор в виде единого документа не подписан, между сторонами производился обмен электронными сообщениями.

Доказательства согласования адреса электронной почты отсутствуют, что стороны не оспаривают (внесено в протокол с/з).

Ответчик отрицает получение его уполномоченным предстаивтелем по электронной почте редакцию Договора с указанным истцом соглашения о неустойке.

При таком положении в силу приведенных норм подлежат применению меры ответственности за нарушение обязательства по оплате товара, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Общество начислило и предъявило к уплате 7849 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету суда проценты составят 7824 руб. 02 коп. (с учетом 5-го срока на оплату, который ответчик не оспарвиает).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя представлены договор, доверенности, платежные документы; представитель присутствовал в судебных заседаниях, активно представлял интересы доверителя. С учетом изложенного и правила о пропорциональном распределении расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 7636 руб. Сумма не является чрезмерной.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАРСТ» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Бикат» 167 500 руб. задолженности,                 7824 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5797 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 7636 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бикат» в доход федерального бюджета 632 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.