125/2018-9676(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1542/2018

18 мая 2018 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2018 года.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А. Судей: Захаренко Е.Н., Ширяева И.В. при участии: 

от администрации: Лозовских С.А., глава поселения; Козак А.А.,  представитель по доверенности от 11.05.2018 № 793  

от ООО ТД «СибирьЭнергоКомплект»: представители не явились  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью Торговый Дом «СибирьЭнергоКомплект»  

на решение от 19.12.2017, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 14.02.2018  

по делу № А51-25133/2017 Арбитражного суда Приморского края  Дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Краснов В.В.,  

в суде апелляционной инстанции – судья Култышев С.Б. по иску администрации Кировского городского поселения 

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом  «СибирьЭнергоКомплект»  

о взыскании 221 683, 76 руб., признании муниципального контракта  расторгнутым, обязании произвести демонтаж и отгрузку товара  ненадлежащего качества  

Администрация Кировского городского поселения (далее –  администрация; ОГРН 1052501510412, адрес (место нахождения): 692091,  Приморский край, п. Кировский, ул. Ленинская, 44) обратилась в  Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью Торговый дом «СибирьЭнергоКомплект» (далее - ООО ТД  «СибирьЭнергоКомплект», общество; ОГРН 1122224006057, адрес (место  нахождения): 656037, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Калинина, 67 В) о  взыскании 221 683,76 руб., в том числе 54 122,34 руб. пени, 167 561,42 руб.  штрафа, признании муниципального контракта расторгнутым, обязании  произвести демонтаж и отгрузку товара ненадлежащего качества.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

Решением от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением  Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018, исковые  требования удовлетворены.  

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в  порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по кассационной жалобе ООО ТД «СибирьЭнергоКомплект», в  обоснование которой общество указало, что настоящее дело не относится к  перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного  производства в соответствии со статьей 227 АПК РФ, поскольку, помимо  требования о взыскании денежных средств, истцом также заявлены  требования о признании контракта расторгнутым и обязании произвести  демонтаж оборудования. Приводит доводы о неправильном применении  норм материального права (статьи 450, 513, 523 ГК РФ). Указывает на  неверную оценку судами представленных в материалы дела доказательств, в  частности акта о приемке от 01.11.2016, товарной накладной от 20.10.2016 №  83, транспортных накладных от 10.1.02016 №№ 37-39, от 28.10.2016 № 41,  подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по  муниципальному контакту. Считает необоснованным отказ в удовлетворении  ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. В этой связи  податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и  постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.  

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит отказать в ее  удовлетворении.  

В судебном заседании кассационной инстанции представитель  администрации привели свои правовые позиции, дав соответствующие  доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.  

ООО «ТД «СибирьЭнергоКомплект», извещенное надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем  размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в  

сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда  кассационной инстанции не направило.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы  дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд  Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.  

Согласно статье 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом  рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу,  могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только  по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.  

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие  безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам  рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.  

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных  оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а  именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;  рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;  нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения,  постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в  деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо  подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в  решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания  или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ;  нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения,  постановления.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ (в редакции,  действовавшей на момент подачи иска) в порядке упрощенного производства  подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных  средств, если цена иска не превышает для юридических лиц для  юридических лиц пятьсот тысяч рублей.  

Частью 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению  дела в порядке упрощенного производства.  

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело,  принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам,  

установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству  одной из сторон, придет к выводу о наличии обстоятельств,  предусмотренных п. п. 1 - 3 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, в данном случае истцом заявлено  требование о взыскании 221 683,76 руб., в том числе 54 122,34 руб. пени в  связи с нарушением сроков поставки, 167 561,42 руб. штрафа в связи с  ненадлежащим исполнением обязательства по поставке, а также требования о  признании муниципального контракта расторгнутым, обязании произвести  демонтаж и отгрузку товара ненадлежащего качества, носящие производный  характер по отношению к требованию о взыскании пени и штрафа.  

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума № 10)  разъяснено, что требования, вытекающие из гражданских правоотношений,  одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям,  указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1, 2 статьи 227 АПК  РФ, а другое - неимущественный характер, рассматриваются в порядке  упрощенного производства в случае, если суд не выделит требование,  которое носит неимущественный характер в отдельное производство (часть  шестая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 7 статьи 227 АПК РФ).  

Согласно пункту 16 постановления Пленума № 10 не подлежат  рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с  государственной тайной; дела по спорам, затрагивающим права детей; дела о  возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; дела особого  производства (часть третья статьи 232.2 ГПК РФ), дела по корпоративным  спорам; дела о защите прав и законных интересов группы лиц (часть 4 статьи  227 АПК РФ), даже если стороны согласовали рассмотрение такого дела по  правилам упрощенного производства. Исходя из особенностей,  установленных федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства) (часть 1 статьи 223 АПК РФ), не подлежат  рассмотрению в порядке упрощенного производства также дела о  банкротстве. Кроме того, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного  производства дела, отнесенные к подсудности Суда по интеллектуальным  правам в качестве суда первой инстанции.  

С учетом того, что заявленные истцом требования не относятся к  категориям дел, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного  производства, согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке  упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств,  предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не установлено, а требования неимущественного  

характера в отдельное производство судом первой инстанции не выделены,  судом апелляционной инстанции верно указано, что оснований для перехода  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда  первой инстанции не имелось.  

Судом апелляционной инстанции учтено, что при рассмотрении дела в  суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайств о переходе к  рассмотрению дела в общем порядке, а также возражений против  рассмотрения дела в упрощенном порядке (пункт 33 постановления Пленума   № 10).  

Судом апелляционной инстанции также не установлено обстоятельств,  обосновывающих необходимость рассмотрения настоящего дела по общим  правилам искового производства.  

При таких обстоятельствах суды правомерно с соблюдением норм АПК  РФ рассмотрели дело в порядке упрощенного производства, и,  соответственно безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи  288 АПК РФ, для отмены решения суда и постановления апелляционной  инстанции не имеется.  

Иные доводы кассационной жалобы не касаются норм части 4 статьи 288  АПК РФ, в связи с чем, с учетом полномочий суда кассационной инстанции,  не могут быть рассмотрены.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.12.2017, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 14.02.2018 по делу № А51-25133/2017 Арбитражного  суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Г.А. Камалиева Судьи Е.Н. Захаренко  И.В.Ширяев