АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50642/2019

20 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   при ведении протокола судебного заседания помощником Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-50642/2019 по  иску общества с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт» (ИНН 7731438233, ОГРН 1127747254722)

к Нижнетагильскому муниципальному унитарному предприятию «Городская управляющая компания» (ИНН 6623093050, ОГРН 1136623002922)

о взыскании 154988 руб. 22 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2019.

от ответчика: не явился, извещен 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ТАГИЛТЕПЛОСБЫТ" обратилось в суд с исковым заявлением к НТ МУП "ГУК" с требованием о взыскании 154988 руб. 22 коп., в том числе 153037 руб. 00 коп. долга по договору теплоснабжения №1174/ТТС-ТС14 за апрель 2019, 1951 руб. 22 руб. неустойки.

Определением суда от 03.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

От истца 02.10.2019 поступило ходатайство об уточнении иска в связи с изменение ключевой ставки рефинансирования, в связи с чем просит взыскать с ответчика 142638 руб. 92 коп. долга, 8059 руб. 60 коп. неустойки.

От ответчика 22.10.2019 поступил отзыв на исковое заявление, в  котором указывает, что истцом не учтены оплаты за спорный период и согласно контррасчету сумма задолженности составляет 116913 руб. 46 коп.

Предварительное судебное заседание назначено на 27.11.2019.

От истца 18.11.2019 в адрес суда поступило ходатайство об уточнении иска. Просит взыскать с ответчика 132167 руб. 92 коп. долга, 10692 руб. 17 коп. неустойки, которую продолжать начислять по день фактической оплаты долга.

От ответчика 26.11.2019 в адрес суда поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, в котором представляет контррасчет суммы основного долга в размере 106442 руб. 46 коп.

От истца 27.11.2019 поступило ходатайство об уточнении иска. Просит взыскать с ответчика 75208 руб. 92 коп. долга, 10737 руб. 58 коп. неустойки, которую продолжать начислять по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании 27.11.2019 ответчиком представлен контррасчет суммы основного долга.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Судебное заседание назначено на 13.12.2019.

В судебном заседании 13.12.2019 истцом представлены пояснения по делу о порядке распределении платежей от ответчика.

Также истцом заявлено ходатайство об уточнении иска в связи с изменением ключевой ставки рефинансирования. Просит взыскать с ответчика 75208 руб. 92 коп. долга, 11339 руб. 25 коп, неустойки. которую продолжать начислять по день фактической оплаты долга.

Уточнение принято судом.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «ТагилТеплоСбыт» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку горячего водоснабжения для абонентов на территории Свердловской области.

Между обществом с ограниченной ответственностью  «ТагилТеплоСбыт» и Нижнетагильским муниципальным унитарным предприятием «Городская управляющая компания» заключен договор теплоснабжения №1174/ТТС-ТС14.

Согласно условиям названного договора истец, выступая по договору ресурсоснабжающей организацией, принял на себя обязательство поставлять ответчику теплоноситель и тепловую энергию, а ответчик, выступая в договоре потребителем, обязался оплатить коммунальные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно положениям ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).

При рассмотрении дела в арбитражном суде ответчиком факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя в спорный период в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Согласно представленным в материалы дела документам, истцом в адрес ответчика в апреле 2019 года поставлены коммунальные ресурсы, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами выполненных работ за спорный период.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указал истец, в нарушение вышеуказанных условий, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В адрес ответчика направлена претензия №451174 от 05.06.2019 о досудебном урегулировании спора, которая оставлена без ответа.

Ответчик признавал сумму в размере 116913 руб. 46 коп.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил сумму долга до 75208 руб. 92 коп.

Согласно пояснениям истца, разногласия по сумме долга с ответчиком возникли с разной очередностью  разнесения платежей по погашению обязательства по делу №А60-45499/2017, а следовательно неверном распределении денежных средств в размере 30000 руб., оплаченных ответчиком по платежному поручению №75493 от 26.12.2018.

 Платежным поручением  №75493 от 26.12.2018  ответчик произвел оплату в размере 30000 руб. с указанием назначения платежа – денежные средства по делу №А60-45499/2017 без указания деления этой суммы на договоры, сумму пени и госпошлину.

Исходя из назначения платежа истец произвел зачет суммы в размере 10145 руб.  с счет возмещения суммы государственной пошлины, 4274 руб. 54 коп. в счет погашения пени по договору №1174, 15580 руб. 46 коп. в счет оплаты долга по договору №0696.

Расчет судом проверен и признан верным на основании ст. 319,319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих оплату поставленного теплоресурса за апрель 2019 в размере 75208 руб. 92 коп., ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При отсутствии доказательств оплаты требования истца о взыскании суммы 75208 руб. 92 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки, в сумме 11339 руб. 25 коп., начисленной за период с 16.05.2019 по 12.12.2019 (с учетом уточнения).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки с 16.05.2019 по 12.12.2019 подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в размере 11339 руб. 25 коп.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016).

 Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки, начиная с 13.12.2019 по день  фактической оплаты.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о начислении пени по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так как государственная пошлина уплачивалась истцом без учета последующего уменьшения исковых требований, то излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2188 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Городская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 86548 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 17 коп., в том числе 75208 (семьдесят пять тысяч двести восемь) руб. 92 коп. долга, 11339 (одиннадцать тысяч триста тридцать девять) руб. 25 коп. неустойки, которую продолжать начислять с 13.12.2019 по день фактической оплаты долга по правилам ч.9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

3. Взыскать с Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Городская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3462 (три тысячи четыреста шестьдесят два) руб. 00 коп.   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2188 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №1950 от 08.08.2019.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Ю.В. Матущак