Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-7817/2020

г. Владивосток

07 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей В.В. Верещагиной, С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хорошее дело»,

апелляционное производство № 05АП-5160/2021

на решение от 15.06.2021 

судьи Д.А. Самофала

по делу № А51-7817/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хорошее дело» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: открытое акционерное общество «Строитель», муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей»

о понуждении установить границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей и произвести перерасчет размера платы за потребленную электроэнергию за период с 23.02.2019 по 01.05.2020, 

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 10.06.2021 сроком действия по 31.12.2022. диплом о высшем юридическом образовании ЭВ №303203, паспорт; ФИО2, директор на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.07.2020 сроком действия на диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 2206340, удостоверение;

от ООО «Строитель»: ФИО4, по доверенности от 26.07.2021 сроком действия до 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании 102507 0045632, паспорт,

от МУП г. Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» до перерыва не явились, после перерыва: ФИО5, по доверенности от 09.07.2021 сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании КР №32867, паспорт; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хорошее дело» (далее – истец, ООО «УК «Хорошее дело», управляющая компания, апеллянт) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ответчик, ПАО «ДЭК») о понуждении установить границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей в соответствии с действующим законодательством, путем внесения изменений в приложение № 3 к договору энергоснабжения на основании акта от 01.08.2019; и произвести перерасчет размера платы за потребленную в период с 23.02.2019 по 01.05.2020 электроэнергию.

К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены открытое акционерное общество «Строитель» (далее – ОАО «Строитель»), муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (далее – МУПВ «ВПЭС»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в апелляционном порядке с жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить предъявленные исковые требования в полном объеме. Обосновывая жалобу, истец указал, что управляющая компания не является собственником, переданного по акту от февраля 2019 года, КТПН-68 в этой связи на нее не может возлагаться ответственность за эксплуатацию чужого электросетевого оборудования, а также оплата электроэнергии, потребленная через КТПН-68 домом, не обслуживающим истцом. Полагает, что акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей должен быть подписан с сетевой организацией, коим третье лицо не является. Кроме того, апеллянт настаивает, что несет расходы на содержание не только обслуживающего дома №14 по ул. Зейская в г. Владивостоке, но и рядом с ним строящегося. 

От ПАО «ДЭК» в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик выразил несогласие с доводами, изложенными в ней. Указывая на то, что суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований истца исходя из установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей на основании подписанного третьим лицом и истцом акта от 01.08.2019, не влекущего безусловных оснований для внесения изменений в действующий договор энергоснабжения.  

Через канцелярию суда от МУПВ «ВПЭС» поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против ее удовлетворения, третье лицо указывает на верное установление судом всех обстоятельств дела и безосновательность доводов апеллянта.

Определением суда от 30.08.2021 судебное заседание откладывалось для проведения сторонами совместного осмотра спорного КТПН-68 с фиксацией схемы подключения и доказательствами наличия питания от КТПН-68 к другим домам. 

Во исполнение определения суда от 30.08.2021 сторонами в материалы дела представлен акт осмотра приборов учета, акты проверки допуска приборов учета в эксплуатацию от 14.09.2021, дополнительные пояснения, приобщенные коллегией к материалам дела в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Кроме того, в материалы дела от ФИО6 поступило заявление о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Рассмотрев указанное ходатайство коллегия не нашла правовых основания для привлечения ФИО6 к участию в деле третьим лицом, в силу следующего. 

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Предусмотренный в процессуальном законодательстве институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Основанием для вступления в дело третьего лица является, в том числе, возможность предъявления иска к третьему лицу или возможность возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной спора и третьим лицом.

В настоящем случае оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебной коллегией не установлено, обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле ФИО6

В судебное заседание 29.09.2021 прибыл представитель ОАО «Строитель», который пояснил, что компактная трансформаторная подстанция – 68 (далее  - КТПН-68) принадлежит третьему лицу на праве собственности, что подтверждается актом разграничения от 01.08.2019, договором на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям от  12.08.2015, разрешением на допуск в эксплуатацию электроустановки от  16.03.2018, актом допуска, выданным МУПВ «ВПЭС». Указывает на то, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 01.08.2019 ООО «УК «Хорошее дело» переданы лишь сети находящиеся внутри жилого дома №14 по ул. Зейская. Просит апелляционную жалобу истца удовлетворить. 

Представитель ПАО «ДЭК» в судебном заседании пояснил, что с учетом акта об осуществлении технологического присоединения от 18.03.2019 №АЦ-7064-ТП-15 только МУПВ «ВПЭС» вправе заключать договоры, в этой связи указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком. Подтвердил, что выставлял истцу счета, в том числе, и за строительную площадку ОАО «Строитель».

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 29.09.2021 объявлялся перерыв до 06.10.2021 до 11 часов 50 минут, об объявлении которого лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания с участием тех же представителей сторон, а также представителя МУП «ВПЭС».

За время перерыва от ОАО «Строитель» поступили пояснения и разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки от 16.03.23018 №03-П-20-60, при отсутствии возражений сторон приобщенные коллегией в порядке статьей 81, 266 АПК РФ к материалам дела. 

Представитель МУП города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» ходатайствует о приобщении акта о приеме – передачи энергопринимающих устройств или (и) объектов электроэнергетики и акта приеме – передачи измерительного комплекса учета электроэнергии, энергопринимающих устройств и договорной мощности и уведомление №29. В отсутствие возражений сторон коллегия приобщила указанные документы к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств спора, а также с учетом того, что в обжалуемом решении суда имеются ссылки на данные доказательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> (далее - МКД) застройщиком которого являлось ОАО «Строитель», введен в эксплуатацию 05.06.2018. 

Протоколом от 25.01.2019 №1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> в очно-заочной форме в качестве управляющей организации для управления и обслуживания домом выбрано ООО «УК «Хорошее дело».

В целях подключения МКД к энергоснабжению и заключения договора энергоснабжения управляющая компания обратилась в ПАО «ДЭК» с письмом от 20.02.2019 о внесении изменений в действующий договор энергоснабжения №6956 путем заключения дополнительного соглашения о включении в указанный договор, в том числе, МКД №14 по ул. Зейская в г. Владивостоке.

Ответным письмом от 28.02.2019 №117-10/254 ПАО «ДЭК» сообщило о необходимости представления документов для включения МКД в договор, в том числе, акт приема-передачи измерительного комплекса учета электроэнергии между УК «Хорошее дело» и застройщиком.

По доводам истца, в феврале 2019 года между управляющей компанией и застройщиком - ОАО «Строитель» подписан акт приема-передачи энергопринимающих устройств или (и) объектов электроэнергетики, согласно которому ООО «УК «Хорошее дело» приняло на свой баланс всю комплексную трансформаторную подстанцию наружной установки (КТПН-68), а также расчетный измерительный комплекс электрической энергии, установленный в вводных ячейках КТПН-68.

Затем, 27.03.2019 истец уведомил МУПВ «ВПЭС» о переходе права собственности на принятые от третьего лица энергопринимающие устройства. В этой связи третье лицо направило в адрес истца акт об осуществлении технологического присоединения в отношении дом №14 по ул. Зейская, который после подписания в адрес третьего лица не возвращен (т.1, л.д. 167-169).  

При этом, аналогичный акт об осуществлении технологического присоединения от 18.03.2019 №АЦ-7064-ТП-15 составлен в отношении ОАО «Строитель» по адресу: 

<

...> (ориентир 10м на юг, кадастровый номер земельного участка 25:28:010023:0089), согласно которому установлены границы балансовой принадлежности объектов энергетики, на баланс сетевой организации РУ-6 кВ ТП-68, на баланс ОАО «Строитель» ТП-68 (РУ-0,4 кВ, ТМ-1000 кВА – 2 шт.) АВР, КЛ-0; кВ внутренние сети (т.1, л.д. 52-54).

Далее, 01.06.2019 между ПАО «ДЭК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «Хорошее дело» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №15083, согласно которому ответчик обязался обеспечивать продажу электрической энергии и предоставления услуг по ее передаче через присоединенную электрическую сеть, а истец обязался оплачивать приобретаемый коммунальный ресурс.

Указывая на необходимость разграничения балансовой принадлежности КТПН-68, через которую, по мнению, истца, идет распределение электроэнергии, в том числе, и на строящийся ОАО «Строитель» дом, 01.08.2019 между ОАО «Строитель» и управляющей компанией подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому на балансе и в эксплуатационной ответственности:

- собственника – ОАО «Строитель» находится: ТП-68, РУ-6/0,4 кВ (2 ТМ-1000 кВа, АВР 4КЛ-6кВ, КЛ-0,4 кВ); 

- управляющей компании – ООО «УК «Хорошее дело» находится: вводные распределительные устройства многоквартирного дома – ВРУ №1, ВРУ №2, находящиеся внутри дома, и внутренние электрические сети жилого дома (т.1, л.д. 71-72).

Указанный акт направлен в ПАО «ДЭК» для разделения счетов.

Этой связи истец письмами от 08.08.2019, от 16.03.2020 обращался к ответчику с требованием разграничить балансовую принадлежность и производить учет потребленной энергии на основании акта от 01.08.2019.

Встречным письмом от 07.10.2019 ПАО «ДЭК» указало, что предоставленный акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.08.2019 противоречит актам приема-передачи энергопринимающих устройств или (и) объектов электроэнергетики от 27.03.2019., т.к. собственником КТПН-68 является ООО «УК «Хорошее дело». 

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «УК «Хорошее дело» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ), именно: Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом споре разногласия сторон касаются определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей по МКД №14 по ул. Зейская в г. Владивостоке. 

Точка поставки на розничном рынке в силу пункта 2 Основных положений № 442 - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Согласно пункту 2 Правил № 861 точка поставки - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

По смыслу частей 6.2, 7.1 статьи 155, частей 1, 2, 2.3, 9 статьи 161, частей 1 - 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.20211 № 354, правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении электрических сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Управляющая компания не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Точка поставки электрической энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Следовательно, в рамках рассмотрения настоящего дела подлежит исследованию вопрос отнесения спорного КТПН-68 к общему имуществу собственников жилого дома по ул. Зейская, 14 в г. Владивостоке.

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом.

Законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений МКД инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен (например, положения пункта 1 статьи 218 ГК РФ).

Между тем, установление указанных обстоятельств предполагает наличие воли собственников помещений, расположенных в МКД, на принятие спорного КТПН-68 в общую собственность, либо наличие у спорного имущества иных признаков, позволяющих отнести их к общему имуществу МКД.

В свою очередь, настаивая на исковых требованиях, истец указывает, что собственники спорного жилого дома решения о передачи в общую долевую собственность спорного КТПН-68 не принимали.

Из пояснений ОАО «Строитель», следует, что спорная КТПН-68 из собственности третьего лица не выбывала, о чем свидетельствует подписанный между истцом и третьим лицом акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 01.08.2019, в соответствии с которым ООО «УК «Хорошее дело» переданы лишь сети находящиеся внутри жилого дома №14 по ул. Зейская.

Иных доказательств, что после ввода многоквартирного дома №14 по ул. Зейская в г. Владивостоке в эксплуатацию спорный КТПН-68 был передан от застройщика на баланс или в ведение собственников помещений многоквартирного дома, или же управляющей компании, или возводился как объект общего имущества многоквартирного дома, вопреки статьи 65 АПК РФ сторонами в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика и МУПВ «ВПЭС» о том, что спорная КТПН-68 принадлежит истцу на праве собственности, основанные на уведомлении от 27.03.2019 ООО «УК «Хорошее дело» и акте приема-передачи энергопринимающих устройств, подлежат отклонению исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно положениям статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередач, автомобильные дороги, железнодорожные линии, линейно-кабельные сооружения связи, водопроводы, нефтепроводы, газопроводы и иные трубопроводы относятся к линейным объектам, которые являются объектами капитального строительства. 

Таким образом, компактная трансформаторная подстанция отнесена к объектам капитального строительства.

Пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Между тем, подтверждающие право собственности истца на объект электросетевого хозяйства (КТПН-68), к которому присоединены сети многоквартирного дома №14 по ул. Зейская, обслуживающего истцом, в материалы дела вопреки доводам ответчика и МУПВ «ВПЭС» не представлено, а акт приема-передачи от февраля 2019 года, уведомление от 27.03.2019 сами по себе, при установлении судом апелляционной инстанции вышеуказанных обстоятельств дела, об этом свидетельствовать не могут.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом в частности на основании договора купли-продажи. В таких случаях права и обязанности нового собственника производны от прав и обязанностей прежнего, поскольку меняется лишь субъект права собственности. То есть собственник должен выразить согласие на отчуждение принадлежащего ему имущества. 

В настоящем случае факт принадлежности трансформаторной подстанции КТПН-68 на праве собственности ОАО «Строитель» подтвержден пояснениями представителя третьего лица и представленными в материалы дела доказательствами.

Третье лицо своей воли на отчуждение принадлежащего ему имущества не выражало, что следует из данных в суде апелляционной инстанции представителем пояснений  и сторонами не опровегнуто.

При таких обстоятельствах следует признать, что истец не приобрел право собственности на спорную КТПН-68 (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что права на энергопринимающее устройство (КТПН-68) перешли от ОАО «Строитель» к ООО УК «Хорошее дело».

Напротив, из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 01.08.2019, следует, что на балансе и в эксплуатационной ответственности:

- собственника – ОАО «Строитель» находится: ТП-68, РУ-6/0,4 кВ (2 ТМ-1000 кВа, АВР 4КЛ-6кВ, КЛ-0,4 кВ); 

- управляющей компании – ООО «УК «Хорошее дело» находится: вводные распределительные устройства многоквартирного дома – ВРУ №1, ВРУ №2, находящиеся внутри дома, и внутренние электрические сети жилого дома.

Таким образом, требования истца об обязании ПАО «ДЭК» установить границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей в соответствии с действующим законодательством, путем внесения изменений в приложение №3 к договору энергоснабжения на основании акта от 01.08.2019 заявлены правомерно и подлежали удовлетворению.

При этом, коллегия отмечает, что с учетом заключенного между истцом и ответчиком договора энергоснабжения от 01.06.2019 №15083, и не подписанного истцом акта об осуществлении технологического присоединения от 18.03.2019 №АЦ-7064-ТП-15, ПАО «ДЭК» является надлежащим ответчиком. 

Обсуждая обоснованность заявленного истцом требования об обязании ответчика произвести перерасчет размера платы за потребленную электроэнергию за период с 23.02.2019 по 01.05.2020, коллегия исходит из следующего.

Как предусмотрено пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ в плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации 26.12.2016 № 1498 внесены изменения в Правила № 354 и в Правила № 491, в соответствии с которыми расходы на оплату электрической энергии, используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил № 354).

В силу изложенных норм и с учетом правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, при наличии в многоквартирном доме исполнителя коммунальных услуг, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует исполнитель и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Следовательно, абонентом (потребителем) применительно к оплате энергоснабжения такого дома для ОДН является управляющая организация. В свою очередь исполнителем коммунальной услуги по электрической энергии населению является ПАО «ДЭК», которое обязано производить начисления гражданам в соответствии с Правилами № 354 и при наличии к тому оснований производить перерасчет объема потребленного коммунального ресурса.

В ходе комиссионного осмотра, сторонами установлено, что на вводе в КТПН-68 установлено два прибора учета №25449802, № 26047603, далее от РУ-0,4 кВ подключен жилой дом №14 по ул. Зейская с приборами учета №107171203, №107171861, №107170781, №107169876 и близлежащий строящийся объект «стройплощадка». Для ввода приборов, установленных во ВРУ жилого дома необходимо оформить акты разграничения балансовой принадлежности и технического присоединения.

Поскольку, приборы учета №107171203, №107171861, №107170781, №107169876, к которым непосредственно подсоединен только жилой дом №14  по ул. Зейская не допущены в эксплуатацию, ПАО «ДЭК» производил учет потребленной электрической энергии МКД № 14 по ул. Зейской в г. Владивостоке и выставлял оплату потребленного ресурса на основании приборов учета №25449802, №26047603, то есть, в том числе, и за стройплощадку ОАО «Строитель».

Данные обстоятельства ПАО «ДЭК» в судебном заседании подтвердило. 

Учитывая изложенное, проанализировав весь представленный в материалы дела объем доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и системной оценке, апелляционный суд приходит к выводу о том, что зафиксированные в актах проверки приборов учета от 14.09.2021 и в акте осмотра ПУ в ВРУ обстоятельства нашли свое подтверждение материалами дела, противоречий, содержащихся в них, и пояснениях сторон, судом не установлено, что позволяет суду признать, что ПАО «ДЭК» не правомерно выставляло счета на оплату поставленного коммунального ресурса истцу с учетом коммунального ресурса, поставленного на стройплощадку ОАО «Строитель».

Соответственно, имеются основания для проведения перерасчета размера платы за поставленную по договору от 01.06.2019 №15083 электроэнергию, исходя из фактически потребленной электроэнергии домом №14 по ул. Зейская за период с 23.02.2019 по 01.05.2020.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются коллегией обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по иску и апелляционной жалобе относятся судом на ответчика. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2021  по делу №А51-7817/2020  отменить.

Обязать публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» установить границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей в соответствии с действующим законодательством, путем внесения изменений в приложение № 3 к договору энергоснабжения на основании акта от 01.08.2019, заключенного между открытым акционерным обществом «Строитель» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хорошее дело». 

Обязать публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» произвести перерасчет размера платы за потребленную электроэнергию за период с 23.02.2019 по 01.05.2020.

Взыскать с публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хорошее дело» 9 000 (девять тысяч) рублей судебных расходов. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

Е.Н. Номоконова

Судьи

В.В. Верещагина

 

С.Н. Горбачева