ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-1930/2021

г. Самара

24 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 24 августа 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.08.2021 в помещении суда апелляционную жалобу Прокурора Промышленного района г.Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2021 по делу №А55-1930/2021 (судья Черномырдина Е.В.), возбужденному по заявлению Прокурора Промышленного района г.Самары, к ФИО2, г.Самара, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Голд Би», г.Самара, конкурсный управляющий ООО «Голд Би» ФИО3, о привлечении к административной ответственности по ч.4. ст.14.13 КоАП РФ,

в судебном заседании приняли участие: 

прокурор Амбарцумян А.Г. (удостоверение),

от иных лиц - не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

прокурор Промышленного района г.Самары старший советник юстиции ФИО4 (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Голд Би», конкурсный управляющий ООО «Голд Би» ФИО3.

Решением от 20.05.2021 по делу №А55-1930/2021 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявления отказал.

Административный орган в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании прокурор апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав прокурора в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, в связи с обращением конкурсного управляющего ООО «Голд Би» ФИО3 заместитель прокурора Промышленного района г.Самары вынес решение от 29.10.2020 №1043 о проведении в отношении руководителя ООО «Голд Би» ФИО2 проверки соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) (л.д.30).

В ходе проверки административный орган установил, что решением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2019 по делу №А55-36063/2019 ООО «Голд Би» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Кроме того, суд указал, что с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ).

Руководитель должника ФИО2 в установленный п.2 ст.126 Закона №127-ФЗ срок не передала конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

17.04.2020 конкурсный управляющий ФИО3 направил по адресу регистрации ФИО2 запрос о необходимости представления документов и сведений, который ФИО2 не исполнила.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2020 по делу №А55-36063/2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Голд Би» ФИО3 об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО2 печатей, штампов, документации, материальных и иных ценностей должника.

ФИО2 определение суда не исполнила.

На основании определения от 05.11.2020 по делу №А55-36063/2019 Арбитражный суд Самарской области выдал исполнительный лист от 11.12.2020 серии ФС №032810020.

22.12.2020 судебный пристав-исполнитель возбудил в отношении ФИО2  исполнительное производство №48594/20/63038-ИП.

Посчитав, что руководителем ООО «Голд Би» ФИО2 допущено нарушение требований п.2 ст.126 Закона №127-ФЗ, прокурор Промышленного района г.Самары вынес постановление от 30.12.2020 о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, и обратился с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Закон №127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

П.2 ст.126 Закона №127-ФЗ предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Факт неисполнения директором ООО «Голд Би» ФИО2 обязанности по передаче конкурсному управляющему ООО «Голд Би» ФИО3 печатей, штампов, документации, материальных и иных ценностей должника подтверждается материалами дела.

Кроме того, этот факт установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2020 по делу №А55-36063/2019.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).

В силу ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2021 по делу №А55-1931/2021 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Из текста решения Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2021 по делу №А55-1931/2021 следует, что прокуратурой Промышленного района г.Самары на основании решения от 29.10.2020 №1043 проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) должностными лицами из числа руководителей ООО «Голд Би». В ходе проверки установлено, что в соответствии с решением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2019 по делу №А55-36063/2019 ООО «Голд Би» признано несостоятельным банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. В отношении общества открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на ФИО3 Указанным судебным актом постановлено считать наступившими последствия, предусмотренные ст.126 Закона №127-ФЗ, в соответствии с п.2 которой руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Указанные выше документы и сведения в установленный законом срок ФИО2 в адрес конкурсного управляющего ФИО3 не предоставлены, в связи, с чем конкурсным управляющим 17.04.2020 по адресу ФИО2 за исх.№9 направлен запрос о необходимости предоставления документов и сведений. Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2020 по делу №А55-36063/2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Голд Би» ФИО3 об истребовании документации, материальных и иных ценностей у бывшего руководителя должника - ФИО2 Вместе с тем, документация, материальные и иные ценности ФИО2 до настоящего времени конкурсному управляющему ООО «Голд Би» ФИО3 не переданы, что является нарушением п.3.2 ст.64 Закона №127-ФЗ. Арбитражным судом Самарской области 11.12.2020 выдан исполнительный лист серии ФС №032810020 об истребовании документов на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2020 по делу №А55-36063/2019. 22.12.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №48594/20/63038-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №032810020, выданного Арбитражным судом Самарской области 11.12.2020 по делу №А55-36063/2019. Заявителем в отношении директора ООО «Голд Би» ФИО2 30.12.2020 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного, по настоящему делу суд приходит к выводу о том, что административный орган в рамках одной проверки (решение от 29.10.2020 №1043) выявил факт непредставления руководителем ФИО2 конкурсному управляющему ООО «Голд Би» ФИО3 печатей, штампов, документации, материальных и иных ценностей должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего (п.2 ст.126 Закона №127-ФЗ; дата совершения правонарушения – 27.12.2019), а также в течение семи дней с момента получения запроса конкурсного управляющего (п.1 ст.20.3 Закона №127-ФЗ; дата совершения правонарушения – 30.05.2020); вынес два постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ и обратился в арбитражный суд с соответствующими заявлениями (дела №А55-1930/2021 и А55-1931/2021).

Между тем, выявление одним административным органом в ходе одной проверки нарушений ФИО2 нескольких статьей Закона №127-ФЗ не свидетельствует о совершении ею нескольких самостоятельных нарушений, поскольку каждое из выявленных нарушений квалифицируется как незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего ООО «Голд Би», утвержденного по делу №А55-36063/2019, уклонение/отказ от передачи конкурсному управляющему сведений и/или документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, и образует единый состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая, что по результатам проверки, проведенной на основании решения от 29.10.2020 №1043, ФИО2 уже привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб. (дело №А55-1931/2021), суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований административного органа по настоящему делу, поскольку в данном случае привлечение к административной ответственности фактически будет повторным, что не допустимо в силу ч.5 ст.4.1 КоАП РФ.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Ссылка административного органа на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку эти акты были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2021 года по делу №А55-1930/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

П.В. Бажан

А.Б. Корнилов