ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70016/2021

20 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   08 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 30.12.2021

от заинтересованного лица: предст. ФИО3 – доверенность от 15.12.2021

от третьего лица: не явился (извещен)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42752/2021) акционерного общества «Теплосеть Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2021 по делу № А56-70016/2021 (судья Устинкина О.Е.), принятое

по заявлению акционерного общества «Теплосеть Санкт-Петербурга»

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Единый технический центр»

об оспаривании постановления от 19.07.2021 № 18-240-9157-2105/ПС

установил:

Акционерное общество «Теплосеть Санкт-Петербурга» (далее – заявитель, Общество, АО «Теплосеть Санкт-Петербурга») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) от 19.07.2021 № 18-240-9157-2105/ПС, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200000 руб.

Решением суда от 26.11.2021 оспариваемое постановление Управления от 19.07.2021 № 18-240-9157-2105/ПС изменено в части назначенного наказания, размер штрафа снижен до 100000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 26.11.2021, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Податель жалобы полагает, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, поскольку экспертиза промышленной безопасности была проведена и направлена в Управление в установленный пунктом 14 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 № 420, трехмесячный  срок с даты инцидентов на опасных производственных объектах – участках тепловых сетей 05.05.2021 и 08.05.2021.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в Управление из средств массовой информации и сообщения, полученного 11.05.2021 от АО «Теплосеть Санкт-Петербурга», поступила информация об инцидентах, произошедших: 

- 05.05.2021 в 13:15 на участке трубопроводов теплосети р/с Кораблестроителей ввод от ТК-24 лево АК-25-АК-32 по адресу: СПб, ул. Кораблестроителей, д.38, лит. А, Ду 150 (далее – Объект № 1); 

-   08.05.2021 в 19:00 на участке трубопроводов теплосети р/с ФИО4 ТК-172 - УВВ-208, по адресу: СПб, ул. Большая Морская, д.67, лит. А, Ду 500 (далее – Объект № 2).

Указанные участки трубопроводов теплосети относятся к опасному производственному объекту «участок трубопроводов теплосети», peг. №А19-08540-0003 (III класс опасности).

По состоянию на 31.05.2021 Обществом не были проведены экспертизы промышленной безопасности вышеуказанных Объектов, а также экспертизы промышленной безопасности не внесены в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности после восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Управление пришло к выводу о том, что Обществом не соблюдены требования статей 7, 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ), подпунктов (н), (о) пункта 228, пунктов 461, 462 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 536 (далее – Правила                                № 536), пункта 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 № 420 (далее – Правила № 420).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества протокола от 31.05.2021 № 18-240-9157-1854/ПТ об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 19.07.2021 № 18-240-9157-2105/ПС Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, однако посчитал возможным изменить постановление от 19.07.2021 № 18-240-9157-2105/ПС в части назначенного Обществу наказания, снизив размер штрафа до 200000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Пунктом 2 статьи 7 Закона № 116-ФЗ предусмотрено, что техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, подлежит экспертизе, в том числе после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Пунктом 228 Правил № 536 установлено, что организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном (работоспособном) состоянии и безопасные условия его эксплуатации. В этих целях необходимо:

н) обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности;

о) обеспечить осмотр, обслуживание, обследование, экспертизу промышленной безопасности и ремонт зданий и сооружений, предназначенных для осуществления технологических процессов с использованием оборудования под давлением, в соответствии с требованиями технических регламентов, настоящих ФНП, иных федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Пунктом 461 Правил № 536 предусмотрено, что при эксплуатации опасного производственного объекта, на которых используется оборудование под давлением, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности должно быть обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности документации, зданий, сооружений опасного производственного объекта и оборудования под давлением, а также испытаний, технического диагностирования, технических освидетельствований оборудования под давлением в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В силу пункта 462 Правил № 536 при проведении экспертизы промышленной безопасности должно быть обеспечено выполнение обязательных требований к процедуре проведения экспертизы промышленной безопасности, к оформлению заключения экспертизы и к экспертам в области промышленной безопасности, установленных положениями Правил № 420.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 420 техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, подлежит экспертизе:

-   до начала применения на опасном производственном объекте;

- после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Таким образом, в силу вышеприведенных нормативных положений Общество обязано после восстановительного ремонта после инцидентов 05.05.2021 и 08.05.2021 на опасном производственном объекте (на Объекте № 1 и Объекте № 2) должно было обеспечить проведение экспертизы промышленной безопасности (далее – ЭПБ).

Как следует из оспариваемого постановления, Обществу вменено в качестве события правонарушения то, что по состоянию на 31.05.2021 Обществом не были проведены ЭПБ вышеуказанных Объектов, а также ЭПБ не внесены в Реестр заключений ЭПБ после восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Вместе с тем, административным органом не учтено, что процедура проведения экспертизы промышленной безопасности, требования к оформлению заключения экспертизы определяются Правилами № 420.

В силу пункта 14 Правил № 420 срок проведения экспертизы определяется сложностью объекта экспертизы, но не должен превышать трех месяцев со дня получения экспертной организацией от заказчика экспертизы комплекта необходимых материалов и документов. 

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что между АО «Теплосеть Санкт-Петербург» и ООО «Единый технический центр» заключен договор 29.04.2021 № 21-1003 возмездного оказания услуг на выполнение экспертизы промышленной безопасности трубопроводов тепловых сетей АО «Теплосеть Санкт-Петербург».

Из представленных Обществом в материалы дела документов следует, что Общество направило в Управление 05.08.2021 заявления о внесении сведений о проведении ЭПБ в отношении Объекта № 1 и Объекта № 2 в Реестр заключений ЭПБ. Согласно уведомлениям Управления от 10.08.2021 № 240-15723 и № 240-15737 ЭПБ в отношении указанных объектов внесены в Реестр заключений ЭПБ с присвоением регистрационных номеров 19-ТУ-12019-2021 от 09.08.2021 и № 19-ТУ-12031-2021 от 09.08.2021. Данные обстоятельства Управлением не опровергнуты.

Таким образом, Общество обеспечило проведение ЭПБ в отношении Объекта №1 и Объекта №2 после восстановительного ремонта после инцидентов 05.05.2021 и 08.05.2021 в срок, не превышающий срок проведения ЭПБ, установленный пунктом 14 Правил № 420. При этом, на момент составления протокола об административном правонарушении 31.05.2021 Обществом объективно с учетом установленных пунктом 14 Правил № 420 сроков проведения экспертизы не могло быть обеспечено проведение ЭПБ в отношении вышеуказанных Объектов с учетом дат инцидентов 05.05.2021 и 08.05.2021.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия полагает, что вопреки выводам Управления и суда первой инстанции в действиях Общества отсутствует нарушение пункта 2 статьи 7 Закона № 116-ФЗ, подпунктов (н), (о) пункта 228, 461, 462 Правил № 536, пункта 4 Правил № 420, что свидетельствует об отсутствии события и состава вмененного Обществу административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление Управления от 19.07.2021 № 18-240-9157-2105/ПС, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, подлежит признанию незаконным и отмене.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от  26.11.2021 подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 ноября 2021 года по делу №  А56-70016/2021 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.07.2021 № 18-240-9157-2105/ПС о привлечении акционерного общества «Теплосеть Санкт-Петербурга» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.И. Денисюк

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас