﻿﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-12899/2018

г. Красноярск

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен         «10» декабря 2019 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от третьего лица (Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Березовского района Красноярского края): Ильина А.С., представителя на основании доверенности от 14.01.2019 № 2, паспорта;

от третьего лица (садоводческого потребительского кооператива «Загорье»):Воробьевой О.Н., представителя на основании доверенности от 05.09.2019, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» июня 2019 года по делу №  А33-12899/2018, 

 

установил:

администрация Березовского района Красноярского края (ИНН 2404000352, ОГРН 1022400557321) (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края (ИНН 2404000384, ОГРН 1022400561336) (далее – ответчик) о признании незаконным постановления администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края от 30.12.2016 № 941 «Об утверждении проекта организации и застройки садового потребительского кооператива «Загорье», о признании недействительным проекта организации и застройки садового потребительского кооператива «Загорье».

Определениями от 21.06.2018, от 19.07.2018, от 20.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены садоводческий потребительский кооператив «Загорье»; Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края; публичное акционерное общество (ПАО) «Химико-металлургический завод».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2019 года по делу № А33-12899/2018 заявление удовлетворено частично, признано не соответствующим закону постановление администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края от 30.12.2016 № 941 «Об утверждении проекта организации и застройки садового потребительского кооператива «Загорье», в остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- администрации Березовского района Красноярского края стало известно о возможном нарушении ее прав 06.04.2017; администрация Березовского района Красноярского края получила копию оспариваемого постановления и проекта в качестве приложения к административному исковому заявлению не позднее 06.02.2018, однако заявление о признании незаконным постановления администрации подано администрацией Березовского района в Арбитражный суд Красноярского края только 18.05.2018, то есть по истечение трех месяцев с того момента когда администрации Березовского района стало известно о возможном нарушении его прав;

- выводы суда относительно того, что проект организации и застройки территории, проекты планировки территории и проекты межевания территории подготавливаются исключительно после предоставления обществу земельного участка противоречат законодательству Российской Федерации;

- законодатель не предусматривает в отношении утверждения проекта организации и застройки территории садового, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан процедуру прохождения через публичные слушания;

- ответчик и СПК «Загорье» возражали против представленного управлением архитектуры заключения кадастрового инженера, просили суд поставить под сомнение ранее представленное со стороны ответчика заключение кадастрового инженера Матвиенко С.Е. от 16.01.2019, считали его ложным, т.к. данный кадастровый инженер является заинтересованным по настоящему делу лицом;

- участок, который в 1992 году был предоставлен ОАО «ХМЗ» под коллективное садоводство площадью 34,16 га, прекратил свое существование, органы исполнительной власти формировали уже конкретные участки и предоставляли их физическим лицам в собственность под садоводство согласно действующему в тот временной период времени законодательству; на балансе ОАО «ХМЗ» не стоит ранее предоставленный в целях коллективного садоводства земельный участок;

- земельные участки членов садоводства в совокупности значительно превышают площадь земельного участка, который когда то был предоставлен ОАО «ХМЗ» под коллективное садоводство.

Садоводческим потребительским кооперативом «Загорье» представлен отзыв на апелляционную жалобу, письменные пояснения, дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, в которых третье лицо согласилось с доводами апелляционной жалобы, просило удовлетворить апелляционную жалобу в полном объеме, отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо с доводами апелляционной жалобы не согласилось, указывает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Администрацией Березовского района Красноярского края представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 17.09.2019 представитель третьего лица - садоводческого потребительского кооператива «Загорье» заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, а именно копию ответа прокуратуры Березовского района Красноярского края от 19.07.2019 № 1235н-219 о незаконном формировании администрацией Березовского района земельных участков на территории «Торгашинского хребта».

Суд апелляционной инстанции, руководствуюсь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении заявленного представителем третьего лица - садоводческого потребительского кооператива «Загорье» ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, поскольку данное доказательство является новым, появившимся после принятия решения судом первой инстанции и не может повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

К отзыву на апелляционную жалобу заявителя - администрации Березовского района Красноярского края приложены дополнительные доказательства, а именно: копия заявления Задорожного К.С. от 06.04.2017 вх. № 15-1005; копия запроса Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края от 12.03.2018 № 756; копия ответа администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края от 04.04.2018. вх. № 1811.

Представитель заявителя пояснил, что копия запроса Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края от 12.03.2018 № 756; копия ответа администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края от 04.04.2018. вх. № 1811 имеются в материалах дела, ходатайство о приобщении к материалам дела указанных дополнительных документов не заявляет, ходатайствует о приобщении к материалам дела только дополнительного доказательства, отсутствующего в материалах дела, а именно: копии заявления Задорожного К.С. от 06.04.2017                      вх. № 15-1005.

Суд апелляционной инстанции, руководствуюсь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении заявленного представителем заявителя - администрации Березовского района Красноярского края ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, а именно: копии заявления Задорожного К.С. от 06.04.2017 вх. № 15-1005, в связи с отсутствием обоснования невозможности представления данного дополнительного доказательства в суд первой инстанции.

В судебном заседании 05.11.2019 представитель третьего лица (Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Березовского района Красноярского края) завил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, а именно плана садовых участков (№ 1 и № 2) товарищества, утвержденный председателем Зеленским А.Н.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение о приобщении дополнительного доказательства к материалам дела, как оригинала документа, представленного в обоснование возражений по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании 03.12.2019 представитель третьего лица (Садоводческого потребительского кооператива «Загорье») заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копии: плана земельных участков в районе п. Торгашино испрашиваемых для садоводства Красноярским химико-металлургическим заводом; письма Комитета по геологии и использованию недр при Правительстве Российской Федерации от 04.12.1992 № 05/255; постановления Администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края от 30.12.2016 № 943 и оригинал справки Садоводческого потребительского кооператива «Загорье» от 27.11.2019.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес протокольные определения, которыми:

- в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказал, в связи с отсутствием обоснования невозможности представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции;

- ходатайство о приобщении к материалам дела справки СПК «Загорье» от 27.11.2019 отклонил, так как данное доказательство является новым, появившимся после принятия решения судом первой инстанции.

Администрация Березовского района Красноярского края; администрация Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края; ПАО «Химико-металлургический завод», уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство вх. № 26234 от 02.12.2019 от заявителя о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, представителей заявителя, ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель третьего лица (СПК «Загорье») поддержал доводы апелляционной жалобы администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель третьего лица (Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Березовского района Красноярского края) в судебном заседании изложил возражения на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании постановления администрации Березовского района Красноярского края от 16.09.1992 № 359 «О предоставлении земельного участка под коллективное садоводство», площадь предоставляемого земельного участка составляет 34,16 гектаров Красноярскому химико-металлургическому заводу из них 16.48 га под сенокосы, 17,68 га лесных угодий с правом рубки леса.

Согласно свидетельству № ККР-04-01-000090 от 02.10.1992 на право собственности на землю, выданному Красноярскому химико-металлургическому заводу, площадь земельного участка составляет 34,16 гектаров. Как следует из кадастрового паспорта указанного земельного участка его площадь  - 341600 кв. м. (34,16 гектаров).

Согласно кадастровому паспорту от 30.11.2016 земельный участок с номером 24 04 000 0000 11135 имеет площадь 314 600 кв.м. разрешенное использование под коллективное садоводство согласно свидетельству № ККР-04-01-000090 от 02.10.1992 границы не установлены, имеется отметка в разделе особые отметки о правообладателе Красноярский ХМЗ. 

30.12.2016 постановлением администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края № 941 утвержден оспариваемый заявителем Проект организации и застройки территории садового потребительского кооператива (СПК) «Загорье», расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район. 

Ссылаясь на то, что в Проекте СПК «Загорье» указана площадь 528 708 кв.м., намного превышающая закрепленную, что администрация Березовского района Красноярского края разрешения на увеличение площади земельного участка СПК «Загорье» не выдавала, и основания для увеличения площади земельного участка у СПК «Загорье» не имелось, в связи с чем дополнительная площадь занята самовольно, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что администрации Березовского района Красноярского края стало известно о возможном нарушении ее прав 06.04.2017; администрация Березовского района Красноярского края получила копию оспариваемого постановления и проекта в качестве приложения к административному исковому заявлению не позднее 06.02.2018, однако заявление о признании незаконным постановления администрации подано администрацией Березовского района в Арбитражный суд Красноярского края только 18.05.2018, то есть по истечение трех месяцев с того момента когда администрации Березовского района стало известно о возможном нарушении его прав.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как верно отмечено судом первой инстанции, акт и копия проекта организации и застройки территории СПК Загорье получен заявителем 04.04.2018 согласно письму от 12.03.2018 №756. Достаточных доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок заявителем не пропущен на обращение с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление незаконно.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 8.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом заключен договор о комплексном освоении территории или договор о развитии застроенной территории, подготовка документации по планировке территории в границах соответствующей территории осуществляется лицами, с которыми заключены соответствующие договоры.

В отношении земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, подготовка проекта планировки соответствующей территории и (или) проекта межевания соответствующей территории обеспечивается указанной некоммерческой организацией. Подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории в отношении земельного участка, предоставленного для ведения дачного хозяйства иному юридическому лицу, обеспечивается этим юридическим лицом.

Из положений статьи 32 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» вытекает, что разработка проектов организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в соответствии с установленными земельным и градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки, системой государственных градостроительных нормативов и правил.

Следовательно, организация территории садоводческого (дачного) объединения осуществляется в соответствии с утвержденным администрацией местного самоуправления проектом планировки территории садоводческого (дачного) объединения, являющимся юридическим документом, обязательным для исполнения всеми участниками освоения и застройки территории садоводческого (дачного) объединения. После предоставления в установленном порядке земельного участка дачному некоммерческому объединению граждан разрабатывается необходимая документация по планировке его территории и формируются земельные участки общего пользования и непосредственно индивидуальные земельные участки.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01.01.2018 допускается утверждение проекта организации и застройки территории по ранее установленным правилам.

В соответствии со статьи 32 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») разработка проектов организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в соответствии с установленными земельным и градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки, системой государственных градостроительных нормативов и правил.

Проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения согласовывается с таким объединением, заказавшим данный проект, и утверждается в двухнедельный срок органом местного самоуправления, на территории которого выделен земельный участок.

Руководствуясь указанными правовыми положениями, проект утверждается в отношении отведенной территории и только правообладателю.

Согласно части 9 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01.01.2020 в случае, если в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного Федерального закона) (далее - Федеральный закон № 66-ФЗ) утвержден проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или  дачного некоммерческого объединения граждан, раздел земельного участка, предоставленного указанному объединению или в совместную собственность членов указанного объединения, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки данной территории.

Постановлением администрации Березовского района Красноярского края от 16.09.1992 № 359 «О предоставлении земельного участка под коллективное садоводство» Красноярскому химико-металлургическому заводу на праве собственности предоставлен земельный участок площадь -34,16 гектаров (Свидетельство № ККР-04-01-000090). Право собственности на сегодняшний день зарегистрировано в ЕГРН за Красноярским химико-металлургическим заводом. Впоследствии садовые участки получены членами товарищества в собственность, в соответствии с действовавшими в тот период правилами пункта 4 статьи 14 Федерального закона № 66-ФЗ.

Поскольку Проект организации и застройки территории СПК «Загорье» утвержден в отсутствие правоустанавливающих документов подтверждающих отвод земельного участка, включает участки, находящиеся в собственности граждан, и налагается на участок, предоставленный на вещном праве Красноярскому химико-металлургическому заводу, а также на земли государственная собственность на которые не разграничена, оспариваемый проект не мог быть утвержден.

Утвержденный проект организации и застройки территории СПК «Загорье» в обход установленной Законом процедуры возникновения прав на земельные участки порождает возникновение прав на территорию, которая никогда не отводилась такому объединению.

На основании пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений, прекращаются у органов местного самоуправления муниципального района и возникают у органов местного самоуправления поселения при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

На момент принятия оспариваемого ненормативного правового акта администрация Зыковского сельсовета являлась уполномоченным органом по утверждению проектов организации и застройки земельных участков.

В силу подпунктом «б» пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон от 03.07.2016 № 334-ФЗ (вступили в силу с 01.01.2017) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

С 01.01.2017 администрация Березовского района уполномочена на распоряжение земельными участками.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона № 66-ФЗ, разработка проектов организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в соответствии с установленными земельным и градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки, системой государственных градостроительных нормативов и правил.

Согласно части 2 статьи 32 Федерального закона № 66-ФЗ, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как юридическое лицо вправе приступить к обустройству выделенного ему земельного участка (строительству подъездных дорог, ограждений, осуществлению мелиоративных и иных работ) после выдачи документов, удостоверяющих право такого объединения на земельный участок. Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков после выноса в натуру проекта организации и застройки территории такого объединения и утверждения общим собранием его членов (собранием уполномоченных) распределения садовых, огородных или дачных земельных участков между членами такого объединения.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01.01.2018 допускается утверждение проекта организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан в соответствии с Федеральным законом № 66-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В соответствии с частью 8.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом заключен договор о комплексном освоении территории или договор о развитии застроенной территории, подготовка документации по планировке территории в границах соответствующей территории осуществляется лицами, с которыми заключены соответствующие договоры. В отношении земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, подготовка проекта планировки соответствующей территории и (или) проекта межевания соответствующей территории обеспечивается указанной некоммерческой организацией. Подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории в отношении земельного участка, предоставленного для ведения дачного хозяйства иному юридическому лицу, обеспечивается этим юридическим лицом.

Из положений статьи 32 Федерального закона № 66-ФЗ следует, что разработка проектов организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в соответствии с установленными земельным и градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки, системой государственных градостроительных нормативов и правил.

Проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения согласовывается с таким объединением, заказавшим данный проект, и утверждается в двухнедельный срок органом местного самоуправления, на территории которого выделен земельный участок.

Следовательно, организация территории садоводческого (дачного) объединения осуществляется в соответствии с утвержденным администрацией местного самоуправления проектом планировки территории садоводческого (дачного) объединения, являющимся юридическим документом, обязательным для исполнения всеми участниками освоения и застройки территории садоводческого (дачного) объединения. После предоставления в установленном порядке земельного участка дачному некоммерческому объединению граждан разрабатывается необходимая документация по планировке его территории и формируются земельные участки общего пользования и непосредственно индивидуальные земельные участки.

Руководствуясь указанными правовыми положениями, проект утверждается в отношении отведенной территории и только правообладателю.

Согласно части 9 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01.01.2020 в случае, если в соответствии с Федеральным законом № 66-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного Федерального закона) утвержден проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, раздел земельного участка, предоставленного указанному объединению или в совместную собственность членов указанного объединения, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки данной территории.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, единственным подтверждением права собственности на объект недвижимости служит запись в ЕГРН. Согласно Выписке ЕГРН, площадь земельного участка составляет 34,16 гектаров.

Постановлением администрации Березовского района Красноярского края от 16.09.1992 № 359 «О предоставлении земельного участка под коллективное садоводство» Красноярскому химико-металлургическому заводу на праве собственности предоставлен земельный участок площадь -34,16 гектаров (Свидетельство № ККР-04-01-000090). Право собственности на сегодняшний день зарегистрировано в ЕГРН за Красноярским химико-металлургическим заводом. Впоследствии садовые участки получены членами товарищества в собственность, в соответствии с действовавшими в тот период правилами пункта 4 статьи 14 Федерального закона № 66-ФЗ.

Поскольку Проект организации и застройки территории СПК «Загорье» утвержден в отсутствие правоустанавливающих документов подтверждающих отвод земельного участка, включает участки, находящиеся в собственности граждан, и налагается на участок, предоставленный на вещном праве Красноярскому химико-металлургическому заводу, а также на земли государственная собственность на которые не разграничена, оспариваемый проект не мог быть утвержден.

Утвержденный проект организации и застройки территории СПК «Загорье» в обход установленной Законом процедуры возникновения прав на земельные участки порождает возникновение прав на территорию, которая никогда не отводилась такому объединению.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона № 66-ФЗ земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01.01.2020 в случае, если в соответствии с Федеральным законом № 66-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного Федерального закона) утвержден проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, раздел земельного участка, предоставленного указанному объединению или в совместную собственность членов указанного объединения, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки данной территории. При этом утверждение проекта планировки данной территории и проекта межевания данной территории не требуется.

В соответствии с подпунктом 18 пункта 1 статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

На основании пункта 4 статьи 14 названного Закона распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях (часть 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом согласно частям 13, 19 статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку принимается главой местной администрации поселения или главой местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний.

Кроме того, подпунктом 3 пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» также установлено, что на публичные слушания должны выноситься, в частности проекты планировки территорий и проекты межевания территорий.

В пункте 2 части 5.1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории не проводятся, если они подготовлены в отношении территории в границах земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства или для ведения дачного хозяйства иному юридическому лицу.

С учетом приведенных норм права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение администрации Зыковского сельсовета в данном случае должно было приниматься с учетом результатов проведения публичных слушаний по соответствующему вопросу, т.к. проект утвержден в отношении территории, не предоставленной СПК «Загорье». Правоустанавливающие документы на спорную территорию не предоставлены лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 64 Земельного кодекса РСФСР, который действовал в период отведения земельного участка, земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ.

При этом часть 4 статьи 66 данного Кодекса предусматривала, что на участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю. На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдается документ, удостоверяющий право на землю.

Главой VII (статьи 32 - 34) Федерального закона № 66-ФЗ установлен порядок организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 66-ФЗ разработка проектов организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в соответствии с установленными земельным и градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки, системой государственных градостроительных нормативов и правил (часть 1).

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как юридическое лицо вправе приступить к обустройству выделенного ему земельного участка (строительству подъездных дорог, ограждений, осуществлению мелиоративных и иных работ) после выдачи документов, удостоверяющих право такого объединения на земельный участок. Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков после выноса в натуру проекта организации и застройки территории такого объединения и утверждения общим собранием его членов (собранием уполномоченных) распределения садовых, огородных или дачных земельных участков между членами такого объединения. Огородническое некоммерческое объединение, уставом которого не предусмотрено закрепление земельных участков за гражданами на праве собственности, вправе приступить к использованию выделенного земельного участка без составления проекта организации и застройки территории такого объединения (часть 2).

Проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения составляется на основании ходатайства его правления. К указанному ходатайству прилагаются: материалы топографической съемки, а при необходимости материалы инженерно-геологических изысканий; архитектурно-планировочное задание; технические условия инженерного обеспечения территории такого объединения. Проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения согласовывается с таким объединением, заказавшим данный проект, и утверждается в двухнедельный срок органом местного самоуправления, на территории которого выделен земельный участок. Документами, необходимыми для согласования и утверждения проектной документации, являются: проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с пояснительной запиской; сметно-финансовые расчеты; графические материалы в масштабе 1:1000 или 1:2000, содержащие генеральный план застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, чертеж перенесения указанного проекта на местность, схему инженерных сетей. Экземпляры проекта организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения со всеми текстовыми и графическими материалами передаются такому объединению и соответствующему органу местного самоуправления. Сведения о документах, удостоверяющих право такого объединения на землю, запрашиваются в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях указанные сведения запрашиваются в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении) (часть 3).

Таким образом, главой VII Федерального закона № 66-ФЗ установлен порядок организации и застройки территории уже сформированного (созданного) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, который предполагает разработку проекта организации и застройки территории и обустройство выделенного такому объединению земельного участка после выдачи документов, удостоверяющих право такого объединения на земельный участок.

Поскольку в материалы дела не представлено документов, подтверждающих владения СПК «Загорье» земельным участком в той площади, в отношении которого подготовлен и утвержден проект организации застройки, постановление администрации Зыковского сельсовета об утверждении проекта является незаконным, поскольку возможность обустройства земельного участка наступает после выдачи документов, удостоверяющих право такого объединения на земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права, не подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 18.06.2001 «О землеустройстве», межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения (часть первая); местоположение границ земельных участков, используемых для индивидуального жилищного и гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства, огородничества и сельскохозяйственного производства, может определяться с использованием сведений государственного земельного кадастра, документов территориального планирования (в том числе генеральных планов поселений и городских округов), документации по планировке территории для размещения объектов индивидуального жилищного и гаражного строительства, проектов организации и застройки территорий садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений граждан, землеустроительной документации при наличии соответствующих картографических материалов (часть шестая).

Пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пунктах 2 и 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации указаны случаи, при которых не допускается образование земельных участков в соответствии со схемой расположения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Судом первой инстанции верно отмечено, что оспариваемое постановление ограничивает права неопределенного круга лиц на образование земельных участков на основании схемы расположения на кадастровом плане территории.

Пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислен в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенных положений норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что администрация района, рассматривая в рамках своей компетенции заявления граждан и юридических лиц о предоставлении (предварительном согласовании) земельных участков, обязана руководствоваться оспариваемым проектом.

Из представленных в материалы дела судебных актов судов общей юрисдикции, суды пришли к выводу, что в предоставлении земельного участка может быть отказано, если соответствующее заявление либо прилагаемые документы противоречат градостроительной документации, в связи с чем, уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае несоответствия схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, т.е. утвержденного постановлением Зыковского сельсовета Березовского района от 30.12.2016 проекта планировки СПК «Загорье».

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление с учетом испрашиваемой площади противоречит указанным выше положениям законодательства, следовательно, оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконным самого проекта организации и застройки СПК «Загорье» не имеется.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, законом не предусмотрено оспаривание проекта организации и застройки садового потребительского кооператива, поскольку проект не является ненормативным актом.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований, в том числе безусловных, для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены и не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» июня 2019 года по делу № А33-12899/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.В. Юдин