Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104148/2024

18 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  18 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

Судьи М.В. Кузнецова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воропай Д.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СЛР Логистик»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТВГ-Инвест»

о взыскании  

при участии: 

стороны извещены, представителей в судебное заседание не направили

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СЛР Логистик» (ИНН: 

<

***>; 410540, Саратовская область, г. Саратов, 

<

...>; далее – истец, ООО «СЛР Логистик») обратилось Арбитражный суд города Санкт-Петербургу и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТВГ-Инвест» (ИНН 

<

***>; 191036, 

<

...> литера Б, пом. 2-Н; далее – ответчик, ООО «ТВГ-Инвест») о взыскании задолженности в размере 4 006 550 руб.

Определением суда от 29.10.2024 исковое заявление принято к производству.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения настоящего требования в его отсутствие.

В отсутствие возражений истца и ответчика суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее:

В соответствии с достигнутым соглашением ООО «АС-Техно М» оказало ответчику услуги с использованием спецтехники (экскаватор, манипулятор, агрегат сварочный самоходный, трубовоз-вездеход), а также осуществило производство работ по сварке труб (линейный стык, стык захлест) их резке, монтажу футляров.

Актом взаимозачета № 14 от 30.06.2023 произведен частичный зачет встречных однородных требований, взаимно погашены обязательства ООО «ТВГ-Инвест» и ООО «АС-Техно М» на сумму 5 161 500 руб.

В соответствии с договором уступки права (цессии) от 14.09.2024 общество с ограниченной ответственностью «АС-Техно М» уступило принадлежащее ему право требования обществу с ограниченной ответственностью «СЛР Логистик» (истцу).

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 4 006 550 руб.

13.09.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как усматривается из материалов дела, произведенные работы и оказанные услуги были соответственно оформлены следующими первичными учетными документами:

- Акт № 6 от 05.06.2023 на сумму 5 383 500  руб. в т.ч. НДС 20 % (897 250 руб.), УПД № 6 от 05.06.2023 г. на сумму 5 383 500 руб.;

- Акт № 7 от 05.06.2023 на сумму 3 184 550 руб., в т.ч. НДС 2094 (530 758 руб.), УПД №7 от 05.06.2023 на сумму 3 184 550 руб.;

- Акт № 8 от 03.04.2023. на сумму 1 600 000 руб., в т.ч. НДС 200/0 (266 666,67 руб.), УПД от 03.04.2023. на сумму 1 600 000  руб.

Общая стоимость произведенных работ и оказанных ответчику услуг составила                    10 168 050 руб. (в т.ч. НДС 200/0 - 1 694 674,67 руб.).

Представленные документы признаются судом надлежащими доказательствами осуществления обязательств со стороны исполнителя.

Вместе с этим, в соответствии с договором аренды техники от 03.02.2023                            № 03/022023 ответчик оказал ООО «АС-Техно» услуги по предоставлению автокрана, бульдозера гусеничного, экскаватора, указанные услуги оформлены следующими первичными учетными документами:

- УПД № 18 от 31.03.2023 на сумму 470 000  руб., в т.ч. НДС 200/0 - 78 333,33 руб.;

- УПД № 24 от 2306.2023 на сумму 4 291 500 руб., в т.ч. НДС 200/0 - 715 250 руб.;

- УПД № 22 от 05.05.2023 на сумму 345 720 руб., в т.ч. НДС 200/0 - 57 620 руб.

- УПД № 21 от 30.04.2023 (возмещение затрат на заправку техники топливом) на сумму 554 280 руб. руб., в т.ч. НДС 0/0 - 92 380 руб.

Общая стоимость оказанных ответчиком (ООО «ТВГ-Инвест») услуг составила                    5 661 500  руб., в т.ч. НДС 20/0 - 943 583,33 руб.

Таким образом, актом взаимозачета № 14 от 30.06.2023 произведен частичный зачет встречных однородных требований, взаимно погашены обязательства ООО «ТВГ-Инвест» и ООО «АС-Техно М» на сумму 5 161 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах. 

В соответствии с пунктом 3.1 части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания исполнителем услуг подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе вышеуказанными Актами, мотивированный отказ от приемки услуг от ответчика не поступал, доказательств оплаты спорной задолженности не представлено, при таких обстоятельствах, исковое требование подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТВГ-Инвест» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЛР Логистик» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 4 006 550 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТВГ-Инвест» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 145 197 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                            Кузнецов М.В.