АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1783/2025

21 августа 2025 года

г. Хабаровск

 

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2025 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе 

судьи Кондратьевой Я.В. 

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу ассоциации саморегулируемой организации «Дальневосточное объединение строителей»  

на решение от 05.12.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025  

по делу № А73-16350/2024 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)  

к ассоциации саморегулируемой организации «Дальневосточное объединение строителей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680038, 

<

...>, К. 3, помещ. -1 (17-25), 1 (1-13), литер А)   

о взыскании 32 753 руб. 43 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (далее - НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», Фонд) обратилась в арбитражный суд Хабаровского края с иском к ассоциации саморегулируемой организации «Дальневосточное объединение строителей»  

(далее - ответчик, Ассоциация) о взыскании неустойки в размере 31 741 руб. 43 коп. и судебных издержек в размере 1 012 руб.  

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.11.2024 принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Кодекса в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично в сумме31 741 руб. 43 коп.  

По заявлению ответчика 05.12.2024 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 решение первой инстанции оставлено без изменения.  

Ассоциация саморегулируемой организации «Дальневосточное объединение строителей», не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.  

В кассационной жалобе заявитель указывает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющее значение для дела. Полагает неверным указание судов на то, что срок исковой давности для обращения с требованиями к субсидиарному ответчику следует исчислять исходя из даты предъявления исполнительного листа к основному должнику. Считает, что закон в данном случае начало течение срока связывает с моментом предъявления кредитором должнику письменного требования и получения отказа должника в его удовлетворении либо не получения ответа на свое требование в разумный срок. Обращает внимание суда кассационной инстанции, что суды в толковании нормы статьи 399 ГК РФ сослались на Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2011 № 2381/11 по делу № А54-24/2010-С6, принятое в отношении учреждения, на которое распространялось специальное правовое регулирование – пункт 2 статьи 120 ГК РФ.  

В отзыве Фонд с доводами кассационной жалобы, считает, что они не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм процессуального права, не опровергают выводы судов и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.  

В возражениях на отзыв и дополнительных пояснениях заявитель не согласился с доводами Фонда, поддержал кассационную жалобу.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ настоящее дело рассмотрено судом кассационной инстанции единоличным составом без вызова сторон.  

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Фонд обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «Медиа-Лайн» о взыскании по договору от 22.07.2019  

 № 202250000011900150 неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 31 741 руб. 43 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 012 руб.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2023 по делу № А73-13083/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Медиа- Лайн» в пользу некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» взысканы неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору от 22.07.2019 № 202250000011900150 в размере 31 741 руб. 43 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 1 012 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Арбитражным судом Хабаровского края 04.12.2023 НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» выдан исполнительный лист серии  

ФС № 041282382. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району 

г. Хабаровска на основании исполнительного листа от 04.12.2023 серии ФС № 041282382 возбуждено исполнительное производство № 5819/24/27002-ИП от 10.01.2024, которое до настоящего времени не исполнено.  

Фондом в адрес Ассоциации направлена претензия № 03-04/4290 от 27.08.2024 с требованием об оплате денежных средств в размере  

32 753 руб. 43 коп. 

Оставление претензии без удовлетворения послужили основанием для обращения НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно части 1 и пункта 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон № 315-ФЗ) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.  

Частью 12 статьи 13 Закона № 315-ФЗ предусмотрено, что саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).  

Из содержания части 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) следует, что саморегулируемая организация в случаях, установленных настоящим Кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации или по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55 ГрК РФ. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 ГрК РФ.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 60.1 ГрК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору строительного подряда заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несут саморегулируемая организация в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 ГрК РФ размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации.  

В соответствии с частью 3 статьи 60.1 ГрК РФ размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств по указанным договорам по одному требованию о возмещении реального ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по  

договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, либо вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации функций технического заказчика при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства по таким договорам, заключенным от имени застройщика, а также неустойки (штрафа) по таким договорам не может превышать одну четвертую доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого такого члена в зависимости от уровня его ответственности по соответствующим обязательствам.  

Согласно части 5 статьи 60.1 ГрК РФ возмещение реального ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, либо вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации функций технического заказчика при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства по таким договорам, заключенным от имени застройщика, а также неустойки (штрафа) по таким договорам осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 2 настоящей статьи, в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

При этом неустойка за просрочку выполнения работ может быть начислена как в виде пени (сумма, которой будет зависеть от периода просрочки) и штрафа за неисполнение обязательства по выполнению работ в установленный срок (в виде фиксированной суммы).  

Судами установлено и ответчиком не оспаривалось, что на момент заключения договора от 22.07.2019 № 202250000011900150 и в период его исполнения ООО «Медиа-Лайн» являлось членом АСРО «Дальневосточное объединение строителей».  

Согласно открытым источникам размер компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств АСРО «Дальневосточное объединение строителей» составляет 817 555 507 руб. 46 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо несет  

дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником.  

Требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.  

В рассматриваемой ситуации истец, предъявив к основному должнику требование об уплате штрафных санкций, соответствующего удовлетворения не получил.  

Рассматривая настоящий спор суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, учитывая установленную субсидиарную ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение его членом обязательств по договору строительного подряда, заключенного с применением конкурентных процедур, а также, что предъявленное требование о взыскании неустойки в размере 31 741 руб. 43 коп. не превышает лимит ответственности СРО, установив отсутствие оснований для применения срока исковой давности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки.  

Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд, руководствуясь статьями 15, 393 ГК РФ, исходил из того, что заявленные истцом к взысканию судебные издержки в размере 1 012 руб. не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействиями) ответчика и не могут быть квалифицированы судом как убытки.  

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, в том числе об отсутствии пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, указал следующее.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Установление недостаточности денежных средств у должника для исполнения обязательства определяется при рассмотрении требования кредитора, предъявленного к основному должнику и лицу, несущему субсидиарную ответственность, и является основанием для удовлетворения требования в отношении субсидиарного должника. В связи с чем пункт 1 статьи 399 Кодекса не указывает в качестве основания предъявления кредитором требования к субсидиарному должнику установление недостаточности денежных средств у основного должника.  

Таким образом, при определении начала течения срока исковой давности в целях установления своевременности подачи искового требования кредитора к субсидиарному должнику не имеет значения дата принятия  

службой судебных приставов постановления о невозможности взыскания денежных средств с основного должника и возврате исполнительного документа.  

В то же время в силу статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

Трехлетний срок исковой давности по требованию к субсидиарному должнику начинает течь с момента неисполнения основным должником обязательств по оплате на основании исполнительного листа.  

Начало течения исковой давности на предъявление требований к субсидиарному должнику не может без учета конкретных обстоятельств дела связываться с абстрактным моментом отказа основного должника в досудебном порядке удовлетворить требования кредитора, начало исчисления данного срока связано с разрешением спорных правоотношений с основным должником, до разрешения судом спора с основным должником требования кредитора к субсидиарному должнику носят неопределенный характер.  

Особенность такой ответственности состоит в том, что субсидиарный должник не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.  

Как указал суд, истец воспользовался своим правом на судебную защиту и в пределах срока исковой давности обратился с заявлением в суд непосредственно к основному должнику.  

Арбитражным судом Хабаровского края от 28.04.2023 вынесено решение по делу № А73-13083/2022. После вступления в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист, который 09.01.2024 был предъявлен на исполнение в ОСП по Кировскому району г. Хабаровска.  

Исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было возбуждено 10.01.2024 и в настоящее время находятся на исполнении, что подтверждается выпиской Банка данных исполнительных производств Федеральной службой судебных приставов.  

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (пункт 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве»), однако в настоящее время требования Фонда не исполнены в полном объеме.  

Таким образом, с учетом даты обращения истца с иском в суд 11.09.2024 и предъявления исполнительных листов к основному должнику, судом первой инстанции сделан вывод, что трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.  

Вместе с тем, суд округа не может согласиться с выводами судов в части отсутствия оснований для применения срока исковой давности к заявленным требованиям по следующим основаниям.  

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (статьи 196, 197 ГК РФ).  

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.  

Положения статьи 399 ГК РФ предоставляют кредитору право в случае, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, предъявить это требование лицу, несущему субсидиарную ответственность. Они не связывают возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с установлением недостаточности денежных средств или имущества у основного должника или с невозможностью взыскания задолженности с основного должника.  

Более того, судебная практика прямо предусматривает право кредитора на одновременное обращение в суд с иском к основному и субсидиарному должнику с той лишь разницей, что взыскание с субсидиарного должника должно производиться при недостаточности либо отсутствии имущества у основного должника, которое устанавливается в процессе исполнения судебного акта, в резолютивной части которого указано на последовательное исполнение сначала за счет основного должника, а затем за счет субсидиарного (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).  

Таким образом, срок исковой давности для требования кредитора к саморегулируемой организации, несущей субсидиарную ответственность по обязательствам своего члена в порядке статьи 60.1 ГрК РФ, начинает течь с  

момента наступления совокупности условий, необходимых и достаточных для привлечения саморегулируемой организации к субсидиарной ответственности: право кредитора нарушено основным должником и кредитору об этом известно (должно быть известно), основному должнику направлено требование и оно не исполнено в установленный срок, что согласуется с правовой позицией, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2020 № 308-ЭС19-27564.  

Как установлено в рамках дела № А73-13083/2022 претензия от 26.02.2021 № 03-07/1977 об уплате спорной неустойки, направлялась истцом в адрес ООО «Медиа Лайн» (основной должник) 03.03.2021. В претензии установлен срок исполнения не позднее 15.03.2021. Оплата основным должником не произведена.  

Следовательно, учитывая вышеуказанное, суд округа считает, что суды ошибочно исчислили срок исковой давности с учетом даты обращения истца с иском в суд и предъявления исполнительных листов к основному должнику. Этот срок следует исчислять с даты истечения срока на исполнение, установленного в претензии от 26.02.2021 № 03-07/1977, то есть с 16.03.2021. Принимая во внимание, что иск был подан в суд 11.09.2024, то трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.  

При таких обстоятельствах, оспариваемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 3 части 2 статьи 288 АПК РФ как основанные на неправильном применении норм материального права, в удовлетворении исковых требований НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» о взыскании с АСО «Дальневосточное объединение строителей» неустойки в размере 31 741 руб. 43 коп. следует отказать.  

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.12.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 по делу № А73-16350/2024 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.  

В удовлетворении исковых требований некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» отказать.  

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ассоциации саморегулируемой организации «Дальневосточное объединение строителей»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в общем размере 80 000 рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Я.В. Кондратьева