АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3980/2017

23 октября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: И.М. Луговой, Н.В. Меркуловой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Сиена»: представитель не явился;

от Владивостокской таможни: ФИО1, представитель по доверенности от 12.01.2017 № 85:

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сиена»

на решение от 10.04.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 

по делу №  А51-30172/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.М. Черняк; в суде апелляционной инстанции судьи: О.Ю. Еремеева, Н.Н. Анисимова,                     С.В. Гуцалюк

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сиена» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 690012, 

<

...>) 

к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> место нахождения: 690090, 

<

...>)

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью «Сиена» (далее –             ООО «Сиена», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 07.10.2016 № РКТ- 10702000-16/000351 о классификации товара № 1 по декларации на товары № 10702020/190816/0022696 (далее – ДТ № 22696).

Решением суда от 10.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Сиена» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, требования удовлетворить. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами таможенных экспертов, содержащимися в заключения ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 09.09.2016 №12410005/031018. Считает вывод о том, что спорный товар изготовлен из древесной муки методом экструзии, лишь мнением таможенных экспертов, не подтверждённым документально.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу и её представитель в судебном заседании против доводов общества возражали,  просили принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Общество извещено надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя таможни, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.08.2016 декларантом в таможню подана ДТ № 22696 для таможенного оформления товара – «Листовой композиционный материал в виде доски с внутренними полостями состоящий из: древесная стружка 60%, полиэтилен высокой плотности 30%, стабилизирующие добавки 10%, плита без пленочного покрытия, штампованная, торцы плит по длине имеют гребни и пазы, размеры плит 146 мм на 24 мм на 6000 мм, всего 1700 плит, степень обработки: не обработанная, без покрытия и декорирования, дополнительное описание товара: наименование: плита или доска, структура плиты плотная с полостями внутри, технология изготовления штамповка, обработка плиты: без дополнительной обработки, сама доска с рифленой поверхностью, полученной при штамповке, без пленочного покрытия, есть пазы и гребни по кромкам, кромки и торцы без дополнительной обработки по торцам плоско. Изготовитель: Zhejiang Timber New Material CO., LTD, товарный знак: не обозначен».

В графе 33 ДТ заявлен классификационный код 4410 11 900 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД), ставка таможенной пошлины 8 %, НДС – 18 %.

В связи с выявлением риска недостоверности сведений о таможенной стоимости, а именно значительных расхождений между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа, последним было принято и направлено декларанту решение о проведении дополнительной проверки от 09.08.2016.

В рамках системы управления рисками в отношении заявленного товара принято решение о назначении таможенной экспертизы.

На основании заключения ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 09.09.2016 №12410005/031018 таможней принято решение от 07.10.2016  по классификации товара № РКТ- 10702000-16/000351, товар по ДТ № 22696 классифицирован по коду 3918 90 000 0 ТН ВЭД, ставка таможенной пошлины 8,8 %, но не менее 0, 16 евро за кг, НДС  - 18 %. 

ООО «Сиена», не согласившись с решением по классификации товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно статье 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии со статьей 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров.

Основными правилами интерпретации Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ОПИ ТН ВЭД) установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД (правило 1).

Как следует из материалов дела, ввезенный товар был классифицирован обществом в товарной подсубпозиции 4410 11 900 0 ТН ВЭД – «плиты древесно-стружечные, плиты с ориентированной стружкой (OSB) и аналогичные плиты) из древесины или других одревесневших материалов, не пропитанные или пропитанные смолами или другими органическими связующими веществами: - из древесины: -- плиты древесно-стружечные: --- прочие».

При этом в товарной подсубпозиции 3918 90 000 0 ТН ВЭД, примененной таможенным органом, классифицируются «покрытия для пола из пластмасс, самоклеящиеся или несамоклеящиеся, в рулонах или пластинах; покрытия для стен или потолков из пластмасс, указанные в примечании 9 к данной группе: - из прочих пластмасс».

Таким образом, спор возник относительно классификации товаров на уровне товарных позиций 4410 и 3918.

Согласно пункту 2 примечаний к группе 44 ТН ВЭД в данной группе термин «прессованная древесина» означает древесину, подвергнутую химической или физической обработке, придающей уже соединенным слоям древесины дополнительную прочность связи, в результате чего она приобретает повышенную плотность или твердость вместе с улучшением механической прочности или сопротивления к химическому или электрическому воздействию.

Общими положениями Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Том III. Разделы IX - XIII. Группы 44 - 70) установлено, что в группу 44 включается необработанная древесина, полуфабрикаты из древесины и изделия из древесины в целом.

Как правило, строительные панели, состоящие из слоев древесины и пластмассы, включаются в данную группу. Классификация этих панелей основана на свойствах их наружной поверхности или поверхностей, которые обычно придают им основное свойство, а следовательно и применение. Так, например, строительные панели, используемые в качестве конструктивных элементов кровли, стен или полов и состоящие из наружного слоя из древесно-стружечной плиты и слоя изоляционной пластмассы, включаются в товарную позицию 4410 независимо от толщины слоя пластмассы, поскольку свойства панели как конструктивного элемента зависят от жесткости, прочности и содержания древесины, а пластмасса играет второстепенную роль как изоляционный материал. С другой стороны, панель, в которой древесная основа всего лишь поддерживает наружный слой, изготовленный из пластмассы, в большинстве случаев включается в группу 39.

В товарную позицию 4410 не включаются плиты или полосы или ленты из пластмассы, содержащие древесную муку в качестве наполнителя (группа 39).

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД (Том II. Разделы VI - VIII. Группы 29 - 43) термин «пластмассы» означает материалы товарных позиций 3901 - 3914, которые способны при полимеризации или на какой-либо последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия (обычно температуры и давления, а при необходимости и с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия, такого как прессование, литье, экструдирование, каландрирование или другого.

В товарные позиции 3916 - 3925 входят полуфабрикаты или определенные изделия из пластмасс.

Следует отметить, что в данную товарную позицию включаются изделия с напечатанными узорами, рисунками или изображениями, специально на них нанесенными для их основного назначения (см. примечание 2 к разделу VII).

С учётом изложенного, суды верно указали, что  для правильной классификации ввезённого товара необходимо определить из какого материала он изготовлен.

Из заключения таможенных экспертов от 09.09.2016 №12410005/031018 следует, что материал представляет собой плотную неоднородную массу, состоящую из мелких частиц (древесной муки) и плотного непрозрачного полимерного материала - это композиционный материал и представляет собой профильное полое изделие с постоянным поперечным сечением сложной формы в виде доски с четырьмя внутренними продольными полостями, с одинаковыми продольными пазами на обеих кромках. Наружный контур поперечного сечения выполнен в виде прямоугольника с П-образными углублениями на обеих кромках (пазы). Внутренний контур поперечного сечения образован четырьмя прямоугольными отверстиями, расположенными в ряд на одной горизонтальной оси. На нижней пласти изделия расположены продольные параллельные углубления (желобки), образуя ребристую поверхность; лицевая пласть подвергнута дополнительной механической обработке (имитация древесной текстуры) коммерческое (торговое) наименование: доска террасная, декинг. Применяются в качестве напольного покрытия открытых площадок (создание настила террас, веранд, балконов, беседок, обрамлений открытых бассейнов и т. п.).

По результатами проведенной экспертизы таможенные эксперты также установили, что по способу производства и структуре материал изготовления исследованного образца является композиционным материалом и отличается от древесноволокнистых плит сухого и мокрого способов производства, получаемых путем горячего прессования или сушки ковра из древесных волокон с введением при необходимости связующих и специальных добавок. Также композиционный материал изготовления не относится к плитам ТСтП, OSB и др. Таким образом, исходя из технологии, состава и способа получения изделия, материал изготовления представленного объекта принимает заданную форму под влиянием внешнего воздействия (температуры, давления) и сохраняет ее после устранения внешнего воздействия. Исследуемый образец изготовлен из композиционного материала, полученного из смеси (компаунда) на основе древесной муки и термопластичного полимера (полиэтилена) методом, характерным для производства изделий из пластмасс (экструзией), с последующей дополнительной механической обработкой поверхности.

При этом, судебные инстанции исходили из того, что  указанное заключение экспертов соответствует положениям статей 67, 68, 75 АПК РФ, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их квалификация в исследуемой области документально подтверждена. Доводы общества об обратном обоснованно отклонены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, проанализировав вышеназванное заключение таможенных экспертов, с учётом информации завода-изготовителя, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что товар № 1, задекларированный по ДТ                     № 22696, подлежит классификации в товарной подсубпозиции 3918 90 000 0 ТН ВЭД, как содержащей наиболее конкретное его описание, в связи с чем признали решение таможни от 07.10.2016 № РКТ-10702000-16/000351 соответствующим закону и правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.04.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 по делу №  А51-30172/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.П. Филимонова                   

Судьи                                                                                    И.М. Луговая         

 

Н.В. Меркулова