Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16214/2022

24 января 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения 17 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Интеллект Дриллинг Сервисиз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СИБТРАНСНВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 065 401,98 руб., без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интеллект Дриллинг Сервисиз" (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью "СИБТРАНСНВ" (далее – ответчик) о взыскании 1 065 401,98 руб., в том числе 934 032 руб. задолженности, 131 369,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 15.04.2020 № 1/Д-М/2020 (далее - договор). 

В обоснование иска истец указал, что ответчиком не произведена оплата за дизельное топливо,  которым производилась заправка транспортных средств ответчика в процессе оказания последним транспортных услуг по договору (товарные накладные от 30.09.2020 № 1440 на сумму 442 860 руб. (счет-фактура от 30.09.2020 № 1446), от 31.10.2020 № 1571 на сумму 346 632 руб. (счет-фактура от 31.10.2020 № 1571), от 30.11.2020 на сумму 144 540 руб. (счет-фактура от 30.11.2020 № 1672)). 

Ответчик в отзыве указал, что общая задолженность ответчика перед истцом по указанным документам составила 489 524 руб.; уведомлением о зачете от 04.12.2020 № 856 уменьшена задолженность ответчика перед истцом на сумму задолженности истца перед ответчиком за оказанные по договору транспортные услуг (по счету-фактуре от 30.11.2020 № 1076 уменьшение на сумму 227 500 руб., по счету -фактуре от 30.11.2020 № 1077 - на сумму 180 940 руб., по счету-фактуре от 30.11.2020 № 1078 - на сумму 36 168 руб.). 

Также ответчиком представил встречный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению  частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику услуги, связанные с организацией и осуществлением: пассажирских перевозок автомобильным транспортом; перевозок грузов, принадлежащих заказчику, либо по указанию заказчика конкретному грузополучателю; обеспечения специальной техникой для выполнения технологических операций и обслуживанием технологических процессов в рамках деятельности заказчика. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Заказчик обязался осуществлять заправку всех транспортных средств исполнителя, привлекаемых для оказания услуг по данному договору, дизельным топливом, соответствующий нормам и требованиям ГОСТ, своими силами с правом перевыставления стоимости исполнителю по фиксированной цене 55 руб. без НДС за 1 (один) литр на период с апреля по декабрь 2020, далее по изменяющемуся тарифу (пункт 3.11).

Стоимость услуг исполнителя оплачивается в соответствии с разделом 5 договора: стоимость услуг по настоящему договору определяется протоколом согласования договорной цены, указанной в приложении № 1 к настоящему договору, и подлежит оплате согласно ежемесячным заявкам по 100% предоплате. Предоплата должна быть внесена на счет исполнителя в течение 3 (трех) календарных дней с момента выставления счета (пункт 5.1.1). Окончательный расчет по факту оказания транспортных услуг осуществляется в течении 10 (десяти) дней с момента выставления актов сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры (пункт 5.1.1). Отчетный период составляет 1 календарный месяц (пункт 5.2).

Факт оказания транспортных услуг ответчиком истцу подтверждается документами: акт № 20, счет-фактура от 30.11.2020 № 1076 (841 500 руб.), акт № 21, счет-фактура от 30.11.2020 № 1077 (180 940 руб.), акт № 22, счет-фактура от 30.11.2020 № 1078 (36 168 руб.).

Факт поставки топлива истцом ответчику подтверждается документами: товарные накладные от 30.09.2020 № 1440 на сумму 442 860 руб. (счет-фактура от 30.09.2020 № 1446), от 31.10.2020 № 1571 на сумму 346 632 руб. (счет-фактура от 31.10.2020 № 1571), от 30.11.2020 на сумму 144 540 руб. (счет-фактура от 30.11.2020 № 1672). 

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ). 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом ответчику дизельного топлива на заявленную к взысканию сумму, равно как и факт оказания ответчиком истцу транспортных услуг, подтверждается документами дела и сторонами не оспаривается. 

Ссылаясь на зачеты встречных требований ответчик указал на наличие задолженности перед истцом за топливо в сумме 489 524 руб.  

Возражая против доводов ответчика истец сосался на недопустимость зачета, поскольку Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу № А40-310946/2019 он признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Довод истца относительно невозможности зачета в данном случае суд отклоняет. 

По смыслу сформировавшейся правоприменительной правовой позиции сальдирование может иметь место после возбуждения процедуры несостоятельности (банкротства) должника, в рамках нескольких взаимосвязанных договоров и при прекращении договорных отношений полностью или в части (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2021 № 305-ЭС19-17221 (2) и от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946).

Из обстоятельств дела следует, что договорные отношения между сторонами прекращены. Так согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с даты его подписания (15.04.2020)  и действует по 30.04.2021. 

Последние акты об оказании услуг и передачи топлива датированы 30.11.2020. Доказательств оказания услуг ответчиком, либо поставки топлива истцом после обозначенной даты материалы дела не содержат. 

Согласно пункту 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Вместе с тем, согласованные в договоре предоставления сторон предполагаются  равными (эквивалентными): оплата заказчиком за надлежащим образом оказанные услуги, оплата исполнителем за топливо, переданное заказчиком в целях оказания услуг порождает необходимость перерасчета итогового платежа исполнителя за топливо путем уменьшения на сумму оказанных им услуг. Подобное сальдирование происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и исполнителя.

Встречный характер основных обязательств сторон в силу пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ сам по себе достаточен для возможности сопоставления размеров осуществленных предоставлений и выведения итоговой разницы (сальдо) в пользу одной из сторон. Данное действие не только не является зачетом в смысле статьи 410 ГК РФ, но и не может быть квалифицировано как сделка по статье 153 ГК РФ.

Приведенный подход также согласуется с установленным пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" стандартом поведения хозяйствующего субъекта в гражданском обороте, основанном на принципе ожидаемости, то есть предсказуемости действий субъекта, ведущего себя так же как любое другое лицо, действующее сообразно доброй совести и разумной осмотрительности в делах.

Таким образом, действия, направленные на установление сальдо взаимных обязательств, вопреки доводам истца, не являются сделкой, которая может быть оспорена по правилам статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности одной из сторон, так как в случае сальдирования отсутствует такой квалифицирующий признак как получение исполнителем какого-либо предпочтения - причитающуюся исполнителю итоговую денежную сумму уменьшает сам заказчик своим ненадлежащим исполнением основного обязательства по оплате оказанных услуг, а не исполнитель, констатировавший факт сальдирования.

Аналогичный вывод вытекает из смысла разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, от 29.08.2019 № 305-ЭС19-10075, от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744, от 28.10.2019 № 305-ЭС19-10064, от 11.06.2020 № 305-ЭС19-18890, от 15.10.2020 № 302-ЭС20-1275, от 27.10.2020 № 305-ЭС20-10019, от 10.12.2020 № 306-ЭС20-15629.

Согласно сложившейся судебной практике сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). В подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора.

Таким образом, встречный характер основных обязательств сторон в силу пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ сам по себе достаточен для возможности сопоставления размеров осуществленных предоставлений и выведения итоговой разницы (сальдо) в пользу одной из сторон. Данное действие не только не является зачетом в смысле статьи 410 ГК РФ, но и не может быть квалифицировано как сделка по статье 153 ГК РФ.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежи взысканию задолженность в сумме 489 524 руб. ( 442 860 руб. + 346 632 руб. + 144 540 руб. - 227 500 руб. - 180 840 руб., - 36 168 руб.).   

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом скорректирован с учетом установленных обязательств, с учетом статей 192, 193 ГК РФ. 

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит удовлетворению, поскольку в указанный период действует мораторий на начисление неустойки, установленный Постановлением № 497.

Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 49 533,38 руб. 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

442 860,00 р.

01.10.2020

30.11.2020

61

4,25

442 860,00 × 61 × 4.25% / 366

3 136,93 р.

-444 508,00 р.

30.11.2020

Погашение части долга

Сумма процентов: 3 136,93 р.

346 632,00 р.

03.11.2020

30.11.2020

28

4,25

346 632,00 × 28 × 4.25% / 366

1 127,03 р.

-1 648,00 р.

30.11.2020

Погашение части долга

344 984,00 р.

01.12.2020

31.12.2020

31

4,25

344 984,00 × 31 × 4.25% / 366

1 241,85 р.

344 984,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

344 984,00 × 80 × 4.25% / 365

3 213,55 р.

344 984,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

344 984,00 × 35 × 4.5% / 365

1 488,63 р.

344 984,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

344 984,00 × 50 × 5% / 365

2 362,90 р.

344 984,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

344 984,00 × 41 × 5.5% / 365

2 131,34 р.

344 984,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

344 984,00 × 49 × 6.5% / 365

3 010,34 р.

344 984,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

344 984,00 × 42 × 6.75% / 365

2 679,53 р.

344 984,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

344 984,00 × 56 × 7.5% / 365

3 969,68 р.

344 984,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

344 984,00 × 56 × 8.5% / 365

4 498,97 р.

344 984,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

344 984,00 × 14 × 9.5% / 365

1 257,06 р.

344 984,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

344 984,00 × 32 × 20% / 365

6 049,03 р.

Сумма процентов: 33 029,91 р.

144 540,00 р.

01.12.2020

31.12.2020

31

4,25

144 540,00 × 31 × 4.25% / 366

520,30 р.

144 540,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

144 540,00 × 80 × 4.25% / 365

1 346,40 р.

144 540,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

144 540,00 × 35 × 4.5% / 365

623,70 р.

144 540,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

144 540,00 × 50 × 5% / 365

990,00 р.

144 540,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

144 540,00 × 41 × 5.5% / 365

892,98 р.

144 540,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

144 540,00 × 49 × 6.5% / 365

1 261,26 р.

144 540,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

144 540,00 × 42 × 6.75% / 365

1 122,66 р.

144 540,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

144 540,00 × 56 × 7.5% / 365

1 663,20 р.

144 540,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

144 540,00 × 56 × 8.5% / 365

1 884,96 р.

144 540,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

144 540,00 × 14 × 9.5% / 365

526,68 р.

144 540,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

144 540,00 × 32 × 20% / 365

2 534,40 р.

Сумма процентов: 13 366,54 р.

 

Встречный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд отклоняет, поскольку в нем неверно указаны суммы задолженности 

На основании изложенного, требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в сумме 49 533,38 руб. 

В порядке статей 101, 110, 112 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенного иска. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБТРАНСНВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интеллект Дриллинг Сервисиз" 539 057,38 руб., в том числе 489 524 руб. – сумму основного долга, 49 533,38 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 968,12 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья     С.Г. Касумова