АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25906/19

19 марта 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   18 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            19 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-25906/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1022301424254) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.12.2019,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 25.01.2019г

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 406 898 рублей 82 копейки (уточненные требования).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, в соответствии с договором поставки нефтепродуктов, заключенными между ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» и третьими лицами, в адрес истца осуществляются отгрузки нефтепродуктов в вагонах – цистернах по железной дороге. 

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груза по транспортным железнодорожным накладным, указанным  в расчете, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил пени в размере 406 898 рублей 82 копейки (уточнённые требования) и направил в адрес ответчика соответствующую претензию.

Однако, требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичная норма закреплена статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), согласно которой перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (в редакции на дату осуществления перевозки) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

При рассмотрении дела ответчик обратил внимание суда на то обстоятельство, что истцом неверно произведен расчет пени  на сумму 75 рублей 99 копеек. 

Вместе с тем, неточности в расчете устранены истцом путем подачи заявления об изменении исковых требований. 

Кроме того, ответчик указал, что исковые требования в части взыскания 6 538 рублей 14 копеек подлежат отклонению, поскольку вагоны заадресованы по заявлению ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка».  

Суд принимает во внимание указанный довод ответчика и считает необходимым указать следующее. 

Статья 13 УЖТ РФ устанавливает, что «Перевозчики по договору с грузоотправителями и (или) владельцами железнодорожного пути необщего пользования могут осуществлять перевозки грузов поездом установленного веса или длины, сформированным на железнодорожном пути необщего пользования либо по договору с грузоотправителями и (или) владельцами инфраструктур на железнодорожной станции (отправительскими маршрутами) в соответствии с планом формирования поездов. Основные условия и порядок организации перевозок грузов отправительскими маршрутами устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом».

Приказом МПС РФ 29.03.1999 г. №10Ц утверждены «Правила перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте», в которых указано, что «маршруты могут организовываться в распыление, при перевозке назначением на станции расформирования по плану формирования грузовых поездов либо назначением в объявленные владельцем инфраструктуры пункты (станции) распыления маршрутов, где производится заадресовка (указание станций назначения и грузополучателя) вагонов на станции выгрузки в адрес конкретных грузополучателей, либо назначением на входные и распределительные станции, получающие топливные грузы, с дальнейшей заадресовкой вагонов на станции выгрузки.

В Правилах исчисления сроков доставки для перевозки маршрутной отправки с распылением установлен самостоятельный порядок исчисления сроков доставки, а именно:

«Пунктом 4.2. Правил исчисления сроков доставки грузов, утв. Приказом № 245 от 07.08.2015 (далее - Правил) установлено, что срок доставки рассчитывается «для отправительских маршрутов, направляемых на железнодорожные станции распыления, расформирования - как сумма сроков доставки отдельно за расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции распыления, расформирования, - исходя из нормы суточного пробега, установленной для маршрутных отправок, и за расстояние от железнодорожной станции распыления, расформирования до железнодорожной станции назначения - исходя из норм суточного пробега, установленных для повагонных отправок»

Пунктом 2.1. Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (приказ Минтранса РФ № 245 от 07.08.2015) определено, что нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

В Тарифном руководстве № 1 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Постановление ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5) содержится подпункт 2.23.3., предусматривающий, что «Плата за перевозку отправительскими маршрутами наливных нефтяных грузов с распылением (заадресовкой) в установленных пунктах, если об этом объявлено в специальном приказе, определяется как сумма плат за расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции распыления или распределительной станции за расстояние от железнодорожной станции распыления или распределительной станции до железнодорожной станции выгрузки по тарифным схемам №№.»

При отправлении груза со стации Татьянка грузоотправитель ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» указал станцию Тихорецкая в качестве станции назначения.

Письмом № 31-03-8236 от 05.07.2018 грузоотправитель обратился к перевозчику с просьбой о дальнейшей заадресовке вагонов со станции Тихорецкая на станцию Старомарьевская, в том числе по спорных ж.д. накладным ЭЧ685169.

Таким образом, срок доставки каждой из отправок, оформленных ж.д. накладными ЭЧ685169, должен рассчитываться как сумма двух сроков доставки, первый из которых-от станции отправления Татьянка до станции распыления Тихорецкая составляет 8 суток, а второй - 7 суток:

519/550 + 2+1 +3 = 7 суток (с учетом округления неполных суток до полных согласно пункту 2.6.Правил), где:

519 км - расстояние от станции отправления Татьянка до станции распыления Тихорецкая

550 км/сут. - суточная скорость, установленная для маршрутных отправок (п.2.3.1 Правил) независимо от расстояния перевозки

2 сут. - дополнительные сутки на операции, связанные с отправлением и прибытием груза   (пункт 5.1.Правил)

1 сут. - дополнительные сутки на перевозку опасных грузов (пункт 5.12. Правил);

3 сут. - увеличение по пункту 1.1. договора № 97/2017 от 24.01.2014 в редакции доп. соглашения от 01.01.2016 с грузоотправителем ООО лукойл-Волгогдарнефтепереработка срока доставки вагонов отправлением со ст. Татьянка на все станции ОАО «РЖД»;

222/160+2+1=5 суток (с учетом округления неполных суток до полных "согласно пункту 2.6.Правил)

222 км - расстояние от станции распыления Тихорецкая до станции назначения Старомарьевская

160 км/сут. - суточная скорость перевозки повагонньтх отправок для расстояния от 200 до 599 км (пункт 2.1. Правил)

2 сут. - дополнительные сутки на операции, связанные с отправлением и   прибытием груза   (пункт 5Л.Правил)

1 сут. - дополнительные сутки на перевозку опасных грузов (пункт 5.12. Правил).

По ж.д. накладной ЭЧ685169 срок доставки истек 17.07.2018, с учетом фактического прибытия - 16.07.2018, просрочка отсутствует, излишне заявлена сумма 6538,14 руб.

Утверждение истца о том, что вагоны по ж.д. накладным не следовали через станцию Краснодар, не подтверждается материалами дела, а именно указанием грузоотправителем станции Тихорецкая в качестве станции назначения, штемпелем станции Тихорецкая, которым заверено новое наименование станции назначения, а также подробным прохождением вагонов по спорным накладным.

Представленный истцом расчет и схема маршрута следования по кратчайшему расстоянию от станции Татьянка до станции Староминская не соответствует указанному выше порядку расчета тарифного расстояния и правил исчисления сроков для избранных грузоотправителем условий перевозки по ж.д. накладной ЭЧ685169 (маршрутная с распылением), поскольку маршрут и срок доставки состоят из двух частей.

Таким образом, сумма в размере 6 538 рублей 14 копеек подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени за просрочку в доставке груза, начисленной на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, является правомерным в размере 400 360 рублей 68 копеек.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности к требованиям, заявленным на сумму 400 360 рублей 68 копеек, подлежат отклонению в силу следующего.

По пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичные положения закреплены в статье 8 Устава автотранспорта.

В пункте 3 статьи 797 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 42 Устава автотранспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанных положений соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Таким образом, на дату обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истец обязан был соблюсти обязательный претензионный порядок.

В силу части 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В Определении от 24.11.2017 № 309-ЭС17-11333 по делу № А50-17688/2016 Верховный Суд РФ выразил позицию, согласно которой правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом.

Поскольку срок рассмотрения претензии - 30 дней установлен процессуальным законодательством, после приостановления срока исковой давности в течение срока рассмотрения претензии течение срока исковой давности было продолжено на срок, оставшийся до приостановления срока.

По спорным накладным ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» обращалось к ответчику с претензиями № СМ-201 от 06.07.2018, См-231 от 27.07.2018, См-230 от 27.07.2018, а также ответами на претензии №№Юпр-18/2330 от 24.08.2018, Юпр-18/2166 от 06.08.2018, Юпр-18/2331 от 21.08.2018, соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании пеней за просрочку доставки порожних вагонов по спорным накладным приостанавливался на срок осуществления претензионного порядка. Соответственно, окончанием срока исковой давности по спорным накладным является август 2019 года. 

Исковое заявление было направлено в суд 14.07.2019, соответственно срок исковой давности по требованиям, возникающим из накладных №№ ЭЦ781018, ЭЧ685169, ЭЧ374364, ЭЧ362878, ЭЧ257873, ЭЧ506429, ЭЧ310946, ЭЧ534259, ЭЧ713327, ЭЧ713375, ЭЧ713418, ЭЧ713448, на момент предъявления иска истцом не пропущен.

Таким образом, суд признает обоснованным требование о взыскании с ответчика пени в размере 400 360 рублей 68 копеек. 

Вместе с тем, в отношении указанной суммы пени ответчиком заявлено о ее несоразмерности и необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Установленные статьей 97 Устава железнодорожного транспорта пени являются мерой имущественной ответственности, поэтому суд вправе применить к перевозчику правила об ответственности, в том числе и регулирующие вопросы снижения ее размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О).

В Информационном письме от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки в размере 400 360 рублей 68 копеек суд исходит из того, что предъявленная к взысканию с ответчика неустойка является несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются и в случаях, когда неустойка определена законом (в частности, положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации …).

На возможность применения положений статьи 333 ГК РФ к штрафам, предусмотренным в Уставе железнодорожного транспорта, указано в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Из положений названного пункта в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Суд считает необходимым указать, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Учитывая заявление ответчика о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что установленный законом размер пени в размере 9% в несколько раз превышает двукратную учетную ставку Банка России, существовавшую в период нарушения обязательства (абз. 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 81), суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени до 200 180 рублей 34 копеек, т.е. снизить на 50%.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составила 200 180 рублей 34 копейки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям с взысканием  в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1022301424254) – 200 180 рублей 34 копейки пени,  а также 10 959 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1022301424254) из федерального бюджета 2 рубля государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 33426 от 01.07.2019г.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

СудьяЗ.П. Бутенко