ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-20120/2024-52-151

21 июня 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ГМГ СНАБ» (127410, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ, АЛТУФЬЕВСКОЕ Ш., Д. 37, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2020, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АС МОНТАЖ» (141407, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., ФИО1 УЛ., СТР. 2А, ПОМЕЩ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2016, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 1 261 415,52 руб. по договору от 15.06.2022 № 15/06-22, неустойки в размере 34 794,84 руб., далее по день фактической оплаты, но не более 10% от стоимости услуг,

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, свидетельство от 16.09.2021), ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 29.03.2024),

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГМГ СНАБ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АС МОНТАЖ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 261 415,52 руб. по договору от 15.06.2022 № 15/06-22, неустойки в размере 34 794,84 руб., далее по день фактической оплаты, но не более 10% от стоимости услуг (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, свою явку или явку своего представителя не обеспечил. С учетом положений ст.123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований на основании нижеследующего.

В обоснование заявленных требований, истец указал на то, что 15 июня 2022 г. между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор оказания услуг с экипажем №15/06-22 (машины и механизмы), согласно которому истец обязался оказать услуги по предоставлению машин и механизмов с экипажем для оказания услуг на объектах заказчика, а ответчик обязался своевременно оплачивать оказанные услуги..

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что стоимость оказанных услуг по настоящему Договору определяется исходя из фактически отработанных машино-смен. Цена одной машины-смены определяется Протоколом договорной цены (Приложение №1 к настоящему Договору). Одна машино-смена равна 8 (восьми) машино-часам.

Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 15 (Пятнадцати) дней с момента подписания сторонами УПД (Акта оказанных услуг) (п.2.3 Договора).

Факт оказания истцом услуг по Договору подтверждается УПД и рапортами водителей, подписанными водителями и Сторонами Договора, с указанием почасовой работы на объектах Ответчика и техники (экскаватор-погрузчик, экскаватор-погрузчик с ковшом 0,5 м3, экскаватор-погрузчик (гидромолот), автокран 32 т), которой оказаны услуги, а также адресами объектов и периода оказания услуг.

Таким образом, истец со своей стороны оказал услуги по предоставлению техники с экипажем в полном объеме.

На основании данных документов выставлены счета на оплату № 40 от 31.03.2023г. на сумму 401 850, №72 от 04.05.2023г. на сумму 910 800 руб., № 73 от 04.05.2023 г. на сумму 16 800 руб., № 131 от 05.06.2023 г. на сумму 25 312,50 руб., № 132 от 05.06.2023 г. на сумму 67 200 руб., № 133 от 05.06.2023 г. на сумму 514 275 руб.

Из материалов дела следует, что ответчиком частично произведена оплата по указанным счетам и УПД, что подтверждается платежными поручениями, письмом от 21.09.2023 об уточнении платежа, письмом от 18.09.2023 № 053 о взаимозачете.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что оказанные истцом услуги приняты ответчиком без каких-либо замечаний относительно объема/качества, однако доказательств оплаты долга в размере 1 261 415, 52 руб. в материалы дела не представлено. При этом требования в данной части ответчиком по существу не оспорены.

В этой связи, суд признает заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 1 261 415, 52 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом п.4.2 Договора за просрочку оплаты оказанных услуг предусмотрена уплата неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости услуги. 

Согласно расчету истца, размер неустойки составил 34 794,84 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком контррасчет не представлен, сам расчет не оспорен.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, в том числе в части начисления неустойки по день фактической оплаты из расчета 0,01% от суммы долга  за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС МОНТАЖ» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГМГ СНАБ» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 261 415,52 руб., неустойку в размере 34 794,84 руб. по 15.01.2024, далее по день фактической оплаты из расчета 0,01% от суммы долга  за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости услуг, госпошлину в размере 25 962 руб.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Р.Е. Галиева