ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-6901/2018

16 января 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено  16.01.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Белякова Е.Н., 

судей Волгиной О.А., Кузьминой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.10.2022 

по делу № А79-6901/2018, 

принятое по заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о включении требования в сумме 85 017,00 руб. в реестр требований кредиторов ФИО2,

без участия представителей.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, должник) акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о включении требования в сумме 85 017,00 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 20.10.2022 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 100, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 20.10.2022 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе указывает, что соглашение о кредитовании счета № 1511011/0274 от 03.08.2015 продолжало действовать в период с 03.08.2017 по 03.08.2019, с 03.08.2019 по 03.08.2021, с 30.08.2021 по 03.08.2023.

Обращает внимание, что финансовый управляющий должника ФИО3 (далее – ФИО3, финансовый управляющий) уведомление о введении в отношении ФИО2 процедуры банкротства и о возможности предъявления требований к должнику Банку не направил.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Банк заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 03.08.2015 между Банком (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключено соглашение о кредитовании счета №1511011/0274, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере кредитного лимита в размере 200 000,00 руб., а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере 27,9% годовых, со сроком возврата – 03.08.2017.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.08.2018 ФИО2 признан банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Ненадлежащее исполнение должником кредитных обязательств послужило основанием для обращения Банка с настоящим заявлением в суд.

Финансовый управляющий указал на пропуск Банком срока исковой давности.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 03.08.2015 между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Чувашского регионального филиала, и ФИО2 (заемщик) заключено  соглашение о кредитовании счета №1511011/0274 в соответствии с Правилами  предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования.

Согласно условиям соглашения кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере кредитного лимита в сумме 200 000,00 руб., а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере 27,9 % годовых) (пункт 4 соглашения).

Срок возврата кредита установлен пунктом 2 соглашения – 03.08.2017, сумма кредитного лимита перечислена на счет заемщика №408178105511010008937.

В нарушение положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации  заемщик обязательства по соглашению не исполняет, в связи с чем, кредитор обратился в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 задолженность по соглашению в размере 85 017,00 руб., в том числе основной долг – 78 660,70 руб., а также проценты за пользование кредитом в сумме 6 356, 30 руб. за период с 04.08.2015 по 06.08.2018.

Факт заключения договора и предоставления кредитных средств ФИО2 подтверждается соглашением о кредитовании счета от 03.08.2015, анкетой – заявлением, выпиской по счету ФИО2

Условия соглашения о кредитовании счета соответствуют положениям статей 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Правилам  предоставления и использования кредитных карт ОАО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств надлежащего исполнения в полном объеме обязательств ФИО2 суду не представлено.

Вместе с тем, финансовым управляющим ФИО3 заявлено о пропуске заявителем срока исковой давности по заявленным требованиям

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

О применении срока исковой давности заявлено должником.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен трехгодичный срок для защиты нарушенного права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из пункта 2.2. Правил предоставления  и использования кредитных карт ОАО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, договор заключается путем присоединения Клиента к настоящим Правилам посредством подписания соглашения, содержащего все существенные условия договора. Банк предоставляет Клиенту кредитные средства в размере кредитного лимита, а клиент обязуется возвратить задолженность (полученные кредитные средства) и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями договора (пункт 2.3. Правил).

Кредитный лимит устанавливается сроком на 2 (два) календарных года с даты заключения договора. Срок действия кредитного лимита автоматически продлевается на условиях, действующих на дату подписания договора, на каждые последующие  2 календарных года при условии отсутствия намерения сторон расторгнуть договор (пункт 2.4 Правил).

Согласно пункту 5.5. Правил Банк ежемесячно, не ранее 12 и не позднее 15 числа календарного месяца, следующего за истекшим процентным периодом, направляет клиенту счет-выписку, неполучение счета – выписки не освобождает клиента от своих обязательств по договору.

Банк с 12 по 15 число каждого месяца направляет SMS-сообщение с указанием сроков уплаты, размера минимального платежа, остатка задолженности (ссудная задолженность, начисленные проценты, в т.ч. просроченная задолженность, неустойка, плата за возникновение сверхлимитной задолженности, сверхлимитная задолженность, комиссии). Способ получения сведений о задолженности указывается в анкете-заявлении (пункт 5.6. Правил).

В случае неисполнения клиентом своих обязательств по внесению минимального платежа в платежный период задолженность в размере минимального платежа (непогашенной части минимального платежа)  является просроченной. На сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой ее возникновения до даты ее фактического погашения (включительно), Банк вправе начислить неустойку в размере, определенном в соглашении ( пункт 5.10 Правил).

Неустойка начисляется Банком за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по договору в процентах от суммы задолженности (пункт 5.10.1 Правил).

При возникновении просроченной задолженности кредитные средства Клиенту не предоставляются, кредитный лимит с указанной даты считается установленным в размере фактической задолженности клиента по договору.

Пунктом 7.3.7. Правил установлено, что Банк вправе отменить действие кредитного лимита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что порядок возврата использованных Клиентом кредитных средств (задолженности) и (или) начисленных процентов за пользование кредитными средствами не соблюден (не соблюдается) должным образом.

Банк вправе требовать досрочного расторжения договора и возврата суммы задолженности по основному долгу, если клиент не исполнит или не исполняет надлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и (или) уплатить начисленные на нее проценты (л.д.10-15).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что поскольку обязательство по погашению задолженности должно было быть исполнено должником в срок по 03.08.2017, трехлетний срок исковой давности для предъявления соответствующего требования истек 04.08.2020.

Из материалов дела следует, что требование Банка поступило в суд нарочно 02.08.2022, следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что срок исковой давности пропущен.

На основании правовой позиции, приведенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, данных в пунктах 20, 21, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Доказательства перерыва или приостановления течения срока исковой давности Банком в материалы дела не представлено.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив пропуск Банком срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу у коллегии судей не имеется.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.10.2022 по делу № А79-6901/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

 

О.А.Волгина С.Г.Кузьмина