027/2023-25876(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-5710/2022

г. Вологда

30 мая 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 30 мая 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего Марковой Н.Г., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ФИО2 на определение Арбитражного суда Псковской  

области от 01 марта 2023 года по делу № А52-5710/2022, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился 21.10.2022 в Арбитражный суд  Псковской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью «АС СИТИ» (адрес: 180002,  

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее –  должник, Общество), включении в третью очередь реестра кредиторов  требования в сумме 9 550 619 руб. 12 коп., из них 6 000 000 руб. основного  долга, 3 504 110 руб. 17 коп. процентов за пользование денежными средствами  за период с 10.04.2016 по 21.10.2022, 46 451 руб. 60 руб. государственной  пошлины, учитывая сумму неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых  санкций отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую  удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и  причитающихся процентов.  

Определением от 22.11.2022 заявление принято к производству,  возбуждено дело о банкротстве Общества.  

Определением суда от 01.03.2023 отказано в признании обоснованным  заявления ФИО2 и во введении процедуры банкротства, производство по  делу прекращено.  

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В  обоснование жалобы податель указывает на злоупотребление правом со  

стороны должника, поскольку должник нарушил бизнес-план, вывел активы в  пользу аффилированного лица, а не рассчитался с кредиторами.  

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить  обжалуемый судебный акт без изменения.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном  виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной  инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.  

 В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1  статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

 Согласно статье 7 Закона о банкротстве правом на обращение в  арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают  должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.  

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании  должника банкротом арбитражный суд выносит определение об отказе во  введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника  банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное  заявление о признании должника банкротом или одно из следующих  обстоятельств:  

в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с  заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным;  

установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий,  предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;  

требование заявителя удовлетворено должником; 

требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу  судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым  пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;  

не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9  настоящего Федерального закона условий (пункт 3 статьи 48 Закона о  банкротстве).  

Заявитель апелляционной жалобы, как и при рассмотрении дела в суде  первой инстанции, указывает на то, что должник отвечает признакам  банкротства.  

 Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в Арбитражный  суд Псковской области с заявлением о признании Общества несостоятельным  (банкротом), включении в третью очередь реестра требований кредиторов  

должника задолженности в сумме 7 696 771 руб. 30 коп., утверждении  временным управляющим должником ФИО3.  

 В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на  вступившее в законную силу решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21.06.2019 по делу № 2-298/2019. Данным решением с Общества  с в пользу ФИО2 взыскано 7 696 771 руб. 30 коп., в том числе  задолженность по договору займа в сумме 6 000 000 руб., проценты за  пользование денежными средствами за период с 10.04.2016 по 16.07.2018 в  сумме 1 650 319 руб. 97 коп., 46 451 руб. 60 коп. в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины (с учетом определения об исправлении  арифметической ошибки).  

 Заявление принято к производству, делу присвоен номер А52-1297/2020. 

 Определением от 29.06.2020 заявление ФИО2 о признании  несостоятельным (банкротом) Общества признано обоснованным, в отношении  должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника  утвержден ФИО3  

 Установив аффилированность ФИО2 по отношению к должнику,  постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.11.2020 понижена очередность, требование ФИО2 признано  подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов  должника, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в  очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты;  направил вопрос об утверждении временного управляющего должником на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Определением от 12.03.2021 временным управляющим Общества  утверждена ФИО4.  

Определением от 16.11.2021, оставленным без изменения постановлением  от 27.12.2021, удовлетворено заявление ФИО5 о признании  удовлетворенными требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов Общества.  

Требования общества с ограниченной ответственностью «ПК «Крым»  второй очереди в размере 17 927 руб. 11 коп. основного долга и третьей  очереди в размере 478 107 руб. 36 коп. основного долга, 129 949 руб. 87 коп.  пеней, 200 руб. штрафа; требование ФИО6 третьей очереди в размере  

6 000 руб. основного долга, 559 000 руб. неустойки признаны погашенными. 

 Определением от 03.02.2022, оставленным без изменения постановлением  от 22.04.2022, производство по делу № 52-1297/2020 о банкротстве Общества  прекращено.  

Обращаясь в суд в настоящим заявлением, ФИО2 вновь ссылается на  решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21.06.2019 по делу   № 2-298/2019.  

В соответствии с положениями пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве,  заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом,  если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют  

не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в  течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

Пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что для  определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер  денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные  товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом  процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей  вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей  вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением  обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет  ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по  выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате  вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также  обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из  такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных  законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных  финансовых санкций.  

Суд первой инстанции установил, что в рамках первого дела о  банкротстве Общества № А52-1297/2020 по оценке, проведенной обществом с  ограниченной ответственностью «Оценка плюс», стоимость имущества  должника по состоянию на 01.06.2021 составила 22 684 567 руб.  

 Доход должника подтверждается заключенным Обществом и обществом  с ограниченной ответственностью «ГК Профит» договором на проектно-изыскательные работы от 05.09.2017 № 09-5 объекта культурного наследия  бывший дом ФИО7, Воровского 9.  

Стоимость работ по договору 2 450 000 руб. (пункт 2.1 договора). Расчет  за указанные работы производится квартирой, расположенной по адресу:  г.Псков, Инженерная д. 110 кв. 56. (пункт 2.4 договора). Общество произвело  расчет указанной квартирой. Работы выполнены на 2 200 000 руб., что  подтверждается актом от 21.08.2018 № 23. Разница (дебиторская  задолженность) составила 250 000 руб. Также дебиторская задолженность  подтверждается заключенным между ООО «АС СИТИ» и ООО УК «Озера»  договором аренды нежилого помещения от 12.01.2015 № 05/15 площадью 20  м.кв. за 500 руб. в месяц.  

Погашение кредиторской задолженности Общество планировало  осуществить от реализации имущества предприятия и земельных участков,  имеющиеся в собственности у должника.  

Согласно бизнес-плану руководителем предприятия проведены  переговоры и достигнуты договоренности с потенциальными покупателями  имущества: земельного участка с кадастровым номером 60:27:0070104:2403  площадью 7772 кв. м за 4 020 838 руб. на условиях оплаты всей стоимости  имущества по аккредитиву после регистрации перехода права собственности,  нежилого помещения, с кадастровым номером 60:27:0070104:1190, площадью  1058 кв. м за 14 975 000 руб. на условиях оплаты стоимости имущества в  течение 1,5 лет равными частями по 831 944 руб. 44 коп. в месяц.  

 Материалы дела свидетельствуют о наличии у должника возможности  погашения требований ФИО2 вне рамок дела о банкротстве.  

 При этом на основании решения Кировского районного суда города  Санкт-Петербурга от 13.06.2019 по делу № 2-298/2019 возбуждено  исполнительное производство, в рамках которого совершаются действия по  взысканию долга с Общества в пользу ФИО2  

 Принимая во внимание, что производство по делу о банкротстве  представляет собой исключительный порядок удовлетворения требований  кредиторов путем ликвидации должника, суд первой инстанции, установив  возможность должника удовлетворить требования заявителя в порядке,  установленном законодательством вне процедур банкротства, обоснованно во  введении процедуры наблюдения отказал.  

 Поскольку иных заявлений о признании должника банкротом в  производстве суда не имелось, с учетом положений абзаца 4 пункта 3 статьи 48  Закона, суд правомерно производство по делу прекратил.  

 Намерение кредитора удовлетворить свои требования через процедуру  банкротства, учитывая исключительность данной меры, и фактические  обстоятельства данного дела, правомерно расценено судом как  злоупотребление правом, намерение кредитора ликвидировать юридическое  лицо, а не удовлетворить свое материальное требование.  

 Апеллянт вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил  доказательств, являющихся основаниями для отмены оспариваемого судебного  акта и удовлетворения апелляционной жалобы.  

 При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит  оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 01 марта 

2023 года по делу № А52-5710/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.Г. Маркова  

Судьи О.Г. Писарева  

Л.Ф. Шумилова