АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21853/2021

г. Владивосток

16 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску управления по работе с территориями администрации Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315251100014641) о взыскании 127 580,98 рублей основного долга за период с 13.03.2017 по 31.03.2022 по договору аренды земельного участка от 13.03.2017 №9735/17а, 13 170,20 рублей пени за период с 09.11.2017 по 31.03.2022 (с учётом принятых судом уточнений),

при участии:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – не явился, извещён, 

установил:

министерство имущественных и земельных отношений Приморского края обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 89 753,62 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 13.03.2017 №9735/17а, 4 633,72 руб.пени. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято уточнение исковых требований, которыми истец просил взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства в лице главы ФИО2 в пользу Управления по работе с территориями администрации Уссурийского городского округа 127 580,98 рублей основного долга за период с 13.03.2017 по 31.03.2022 по договору аренды земельного участка от 13.03.2017 №9735/17а, 13 170,20 рублей пени за период с 09.11.2017 по 31.03.2022.

На основании Закона Приморского края от 22 апреля 2022 года № 83-КЗ «О признании утратившими силу законных актов и отдельных положений законодательных актов Приморского края о перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края» (далее - Закон Приморского края от 22.04.2022 № 83-КЗ) полномочия по предоставлению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.07.2022 переданы в органы местного самоуправления муниципальных образований Приморского края.

В связи с чем, от Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края поступило ходатайство о замене истца по настоящему делу с Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края на администрацию Уссурийского городского округа.

Определением от 04.07.2022 заявление удовлетворено, суд произвёл замену истца – Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края на администрацию Уссурийского городского округа.

Считая, что правопреемником в данном случае необходимо считать управление по работе с территориями администрации Уссурийского городского округа, администрация Уссурийского городского округа обратилась в суд с соответствующим ходатайством.

Определением от 25.08.2022 суд произвёл замену истца – администрацию Уссурийского городского округа на управление по работе с территориями администрации Уссурийского городского округа

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между администрацией Уссурийского городского округа Приморского края и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - арендатор, ФИО2) заключен договор аренды от 13.03.2017 № 9735/17а (далее - договор) земельного участка с кадастровым номером 25:18:000000:222 площадью 200144 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1398 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, 

<

...> (далее -земельный участок), с видом разрешенного использования: для организации и осуществления деятельности крестьянского фермерского хозяйства из земель сельскохозяйственного назначения (пашня немелиорируемая).

Срок аренды земельного участка установлен с 13.03.2017 по 12.03.2066 (пункт 2 договора).

Договор зарегистрирован в управлении Росреестра по Приморскому краю 22.03.2017, номер регистрационной записи 25:18:000000:222-25/005/2017-2.

Пунктом 3.1, 3.2 договора установлена арендная плата в размере 56 741 руб. в год, 4 728,42 руб. - в месяц, вносится арендатором ежемесячно до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды арендатор выплачивает пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Как указал истец в заявлении, в нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключенного договора аренды от 13.03.2017 № 9735/17а арендатор не исполнял надлежащим образом обязанность по оплате арендных платежей, в связи с чем, образовалась задолженности и была начислена пеня, о чем письмом от 06.08.2021 № 20/15496 было сообщено арендатору 

Поскольку требования, изложенные в претензии не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договора аренды от 13.03.2017 № 9735/17а, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде недвижимого имущества, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 3.1. договора размер арендной платы в год составляет 56 741,00 руб., в месяц – 4 728,42 руб.

Пунктом 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 01 числа месяца, следующего за расчетным.

Из материалов дела следует, что в период с 13.03.2017 по 31.03.2022 имущество переданное по договору фактически использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом за указанный период, в материалы дела ответчиком не представлено.

Так, факт использования ответчиком спорного земельного участка с кадастровым номером 25:18:000000:222, подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут. 

Таким образом, за период с 13.03.2017 по 31.03.2022 за фактическое пользование земельного участка с кадастровым номером 25:18:000000:222 площадью 200 144 кв.м, у крестьянского (фермерского) хозяйства в лице главы ФИО2 сложилась задолженность за использование имущества.

Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности и признан надлежащим, в связи с чем, сумма основного долга по договору, подлежащая взысканию с ответчика составляет 127 580 рублей 98 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании 13 170,20 рублей пени за период с 09.11.2017 по 31.03.2022 (с учётом приятых судом уточнений).

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени, из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. 

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Частью 3 статьи 41 и частью 1 статьи 131 АПК РФ установлена процессуальная обязанность ответчика представить в арбитражный суд письменный отзыв на исковое заявление, неисполнение которой влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом последствия.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение положений указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил отзыв на иск, что позволяет суду на основании имеющихся в деле материалов считать требование истца в части взыскания суммы основного долга и начисленной неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчёт неустойки произведённый истцом, суд признал его арифметически не верным, поскольку расчёт суммы неустойки произведён без учета статей 191, 193 ГК РФ. 

Судом самостоятельно произведен и установлено, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 13 061 рубль 17 копеек пени, что согласуется со справочным расчетом истца.

В остальной части исковых требований в части взыскании пени суд отказывает.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в сумме 5 219 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства в лице главы ФИО2 основной долг в размере 127 580 рублей 98 копеек, 13 061 рубль 17 копеек пени.

В остальной части исковых требований отказать

Выскать с крестьянского (фермерского) хозяйства в лице главы ФИО2 в доход федерального бюджета 5 219 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья    Чжен Е.Е.