РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-233339/22-84-1774

17 января 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению: ООО "Главстрой" (115093, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, ул Люсиновская, д. 39, стр. 5, помещ. III, ком. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "А-Строй" (121596, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, ул Горбунова, д. 2, стр. 3, помещ. II, ком. 38Д, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, приказ от 11.07.2020 г. № 2); 

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Главстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "А-Строй" о взыскании задолженности по счету № 250 от 01.08.2022 в размере 2 501 340 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2022г. по 10.10.2022 г. в размере 37 622 руб. 90 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 124 АПК РФ. 

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил,   отзыв   на   иск   не   представил,   об   обстоятельствах,   препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 01.08.2022 года истец в счет поставки товаров по предварительному договору от 01.08.2022г. перечислил на счет организации ответчика денежные средства в размере 2 501 340, 00 рублей в соответствии с выставленным счетом № 250 от 01.08.2022г. (Платежное поручение №395 от 01.08.2022).

Как указал истец, в дальнейшем ответчик отказался от заключения договора с компанией истца, однако денежные средства до сегодняшнего дня находятся на счетах у ответчика и не возвращены истцу.

Истец пояснил, что так как Договор не был заключен, товар не был поставлен, а перечисленные организацией истца денежные средства не были возвращены, то они являются неосновательным обогащением ответчика.

08.09.2022 года истец направил ответчику требование (претензию) о возврате суммы неосновательного обогащения, и попросил вернуть денежные средства на расчетный счет ООО «Главстрой». Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что подтверждается выписками из банковского счета истца в банке АО "АЛЬФА-БАНК" г. Москва за период с 01.08.2022г. по 10.10.2022 г.

В связи с тем, что Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования суд руководствовался следующим.

В силу п.1 ст. 1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109ГК.

Согласно п.2 статьи 1107 ГК на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Перечисленные Истцом денежные средства в общей сумме 2 501 340 руб. до настоящего времени истцу не возвращены и неосновательно удерживаются ответчиком. Доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, долг подлежит взысканию согласно ст. 309, 310, 1102, 1107, 1109 ГК РФ.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2022г. по 10.10.2022 г. в размере 37 622 руб. 90 коп.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2022г. по 10.10.2022 г. в размере 37 622 руб. 90 коп. – обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 702, 711, 762 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "А-Строй" в пользу ООО "Главстрой" задолженность в размере 2 501 340 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 622 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 507 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова