ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 июля 2021 года                                                                             Дело А65-24904/2020

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена                           28 июня 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено                            01 июля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ООО «НТЛ» – ФИО2, доверенность от 04.06.2019,

от АО «Нэфис Косметикс» - ФИО3, доверенность от 14.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НТЛ»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2021 года по делу №А65-24904/2020 (судья Андреев К.П.), принятое

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НТЛ» 

к акционерному обществу «Нэфис Косметикс», 

о взыскании 2 562 016,77 руб. неустойки за нарушение сроков поставки товара,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "НТЛ", г. Санкт-Петербург -обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Акционерному обществу "Нэфис Косметикс", г.Казань - о взыскании 1.576.290 руб. 74 коп. неустойки.

Истец по встречному иску - Акционерное общество "Нэфис Косметикс", г.Казань -обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан со встречным исковым заявлением о взыскании 2.562.016,77 руб. неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Истец по первоначальному иску уменьшил исковые требования до 1.435.677,16 руб. неустойки.

Истец по встречному иску уточнил исковые требования до 2.424.871,77 руб. неустойки. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2021 года первоначальный иск удовлетворен, с Акционерного общества "Нэфис Косметикс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НТЛ" взыскано 1 435 677,16 руб. неустойки и 27 357 руб. госпошлины.

Встречный иск также удовлетворен, с Общества с ограниченной ответственностью "НТЛ" в пользу Акционерного общества "Нэфис Косметикс" взыскано 2 424 871,77 руб. неустойки и 35 124 руб. госпошлины.

Взыскать в результате произведенного зачета с Общества с ограниченной ответственностью "НТЛ" в пользу Акционерного общества "Нэфис Косметикс" взыскано 996 961,61 руб.

В апелляционной жалобе ООО «НТЛ» просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменить, удовлетворив встречный иск на сумму 512.307 руб. 75 коп., а первоначальный иск в полном объеме, произвести зачет, в результате которого взыскать в свою пользу с ответчика 923.369 руб. 41 коп.

В качестве основания для частичного отказа во встречном иске, заявитель жалобы ссылается на неверное исчисление периода просрочки и просит применить к неустойке исчисленной ответчиком ст.333 ГК РФ. В то же время, неустойку, исчисленную в свою пользу, истец снизить не просит.

В материалы дела поступил отзыв ООО «Нэфис Косметикс» на апелляционную жалобу, в котором оно, согласившись с доводами истца по первоначальному иску, о неверном расчете неустойки, заявляет отказ от встречного иска в части неустойки на сумму 354.549 руб. 89 коп. и просит апелляционный суд в этой части производство по делу прекратить, а в оставшейся части оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы, доводы в ней изложенные поддержала, возражений в отношении заявления о частичном отказе от иска не представила.

Представитель ответчика по первоначальному иску поддержала заявление о частичном отказе от своих исковых требований, на удовлетворении оставшихся требований настаивала.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи с частичным отказом от иска и прекращением в этой части производства по делу. В оставшейся части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №62/ОИ от 29.07.2019г., согласно которому поставщик обязуется передать покупателю в собственность упаковочный материал 9упаковка) для синтетических моющих средств (товар), а покупатель принять и оплатить товар на условиях, согласованных сторонами в договоре, спецификациях, дополнительных соглашениях и на основании согласованных сторонами эталон-образцов дизайна этикета, чертежей, макетов по тексту упаковки, подписываемых обеими сторонами и являющихся неотъемлемыми частями договора.

В силу п.1.2 договора поставка товара в соответствии с договором осуществляется поставщиком в течение срока его действия отдельными партиями в соответствии с подписанными сторонами спецификациями, в которых указываются наименование (ассортимент), количество, цена за единицу товара, стоимость партии товара, срок поставки, качественные характеристики, наименование чертежа АО «Нэфис Косметикс», порядок осуществления оплаты, условия оплаты.

Согласно п.1.3 договора спецификация составляется и подписывается поставщиком на основании письменной заявки покупателя и направляется им покупателю посредством электронной связи на электронный адрес не позднее 2 рабочих дней с момента получения письменной заявки покупателя.

В соответствии с п.3.1 договора количество, наименование и ассортимент поставляемого товара, а также единицы их измерения согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

В силу п.4.1 договора цена на товар согласовывается сторонами в соответствующей спецификации.

Согласно п.4.2 договора изменение цен допускается по письменному соглашению сторон. О планируемом изменении цены поставщик обязан письменно известить покупателя не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемого изменения цены. Цена на согласованную сторонами поставку партии товара изменению не подлежит.

Условия оплаты согласовываются сторонами в соответствующей спецификации на каждую партию товара (п.4.3 договора).

Стороны согласовали поставку этикетно-упаковочной продукции в спецификации №1 от 14.08.2019, а именно пленки Bimax 100 пятне Automat в количестве 500 кг на общую сумму 115 000 руб.

Условия поставки по п.1.1 спецификации оплата 100% в течение 45 календарных дней с даты поставки товара, определяемой в соответствии с п.5.4 договора поставки №62/ОИ от 29.07.2019г.

Стороны согласовали поставку этикетно-упаковочной продукции в спецификации №2 от 17.09.2019 на общую сумму 450 000 руб.

Условия поставки по п.1.1 спецификации оплата 100% в течение 45 календарных дней с даты поставки товара, определяемой в соответствии с п.5.4 договора поставки №62/ОИ от 29.07.2019г.

Стороны согласовали поставку этикетно-упаковочной продукции в спецификации №3 от 26.09.2019 на общую сумму 9 288 000 руб.

Условия поставки по п.1.1 спецификации оплата 100% в течение 45 календарных дней с даты поставки товара, определяемой в соответствии с п.5.4 договора поставки №62/ОИ от 29.07.2019г.

Стороны согласовали поставку этикетно-упаковочной продукции в спецификации №5 от 10.10.2019 на общую сумму 32 976 000 руб.

Условия поставки по п.1.1 спецификации оплата 100% в течение 45 календарных дней с даты поставки товара, определяемой в соответствии с п.5.4 договора поставки №62/ОИ от 29.07.2019г.

Стороны согласовали поставку этикетно-упаковочной продукции в спецификации №6 от 06.12.2019 на общую сумму 20 978 000 руб.

Условия поставки по п.1.1 спецификации оплата 100% в течение 45 календарных дней с даты поставки товара, определяемой в соответствии с п.5.4 договора поставки №62/ОИ от 29.07.2019г.

Стороны согласовали поставку этикетно-упаковочной продукции в спецификации №7 от 10.12.2019 на общую сумму 1 380 000 руб.

Условия поставки по п.1.1 спецификации оплата 100% в течение 45 календарных дней с даты поставки товара, определяемой в соответствии с п.5.4 договора поставки №62/ОИ от 29.07.2019г.

Стороны согласовали поставку этикетно-упаковочной продукции в спецификации №8 от 27.12.2019 на общую сумму 482 600 руб.

Условия поставки по п.1.1 спецификации оплата 100% в течение 45 календарных дней с даты поставки товара, определяемой в соответствии с п.5.4 договора поставки №62/ОИ от 29.07.2019г.

Стороны согласовали поставку этикетно-упаковочной продукции в спецификации №9 от 09.01.2020 на общую сумму 924 000 руб.

Условия поставки по п.1.1 спецификации оплата 100% в течение 45 календарных дней с даты поставки товара, определяемой в соответствии с п.5.4 договора поставки №62/ОИ от 29.07.2019г.

Стороны согласовали поставку этикетно-упаковочной продукции в спецификации №10 от 20.01.2020 на общую сумму 238 000 руб.

Условия поставки по п.1.1 спецификации оплата 100% в течение 45 календарных дней с даты поставки товара, определяемой в соответствии с п.5.4 договора поставки №62/ОИ от 29.07.2019г.

Стороны согласовали поставку этикетно-упаковочной продукции в спецификации №11 от 30.01.2020 на общую сумму 1 031 678,60 руб.

Условия поставки по п.1.1 спецификации оплата 100% в течение 45 календарных дней с даты поставки товара, определяемой в соответствии с п.5.4 договора поставки №62/ОИ от 29.07.2019г.

Стороны согласовали поставку этикетно-упаковочной продукции в спецификации №12 от 18.02.2020 на общую сумму 690 000 руб.

Условия поставки по п.1.1 спецификации оплата 100% в течение 45 календарных дней с даты поставки товара, определяемой в соответствии с п.5.4 договора поставки №62/ОИ от 29.07.2019г.

Стороны согласовали поставку этикетно-упаковочной продукции в спецификации №13 от 26.02.2020 на общую сумму 840 000 руб.

Условия поставки по п.1.1 спецификации оплата 100% в течение 45 календарных дней с даты поставки товара, определяемой в соответствии с п.5.4 договора поставки №62/ОИ от 29.07.2019г.

Стороны согласовали поставку этикетно-упаковочной продукции в спецификации №15 от 20.05.2020 на общую сумму 3 916 000 руб.

Условия поставки по п.1.1 спецификации оплата 100% в течение 5 календарных дней с даты поставки товара, определяемой в соответствии с п.5.4 договора поставки №62/ОИ от 29.07.2019г.

Стороны согласовали поставку этикетно-упаковочной продукции в спецификации №16 от 10.06.2020 на общую сумму 240 000 руб.

Условия поставки по п.1.1 спецификации оплата 100% в течение 5 календарных дней с даты поставки товара, определяемой в соответствии с п.5.4 договора поставки №62/ОИ от 29.07.2019г.

Истец по первоначальному иску поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами (т.1, л.д.34-55).

Ответчик по первоначальному иску оплату своевременно не производил, оплачивал товар с задержками, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела (т.1, л.д.67-126, 133-138).

На момент подачи иска, ответчик оплатил долг в полном объеме, однако поскольку производил оплаты несвоевременно, истец направил в его адрес претензию с требованием оплатить 17.248.476,84 руб. долга, с указанием на возможное начисление неустойки. Претензия осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца по первоначальному иску в суд с иском о взыскании 1 576 290 руб. 74 коп. неустойки.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.7 договора в случае виновной просрочки оплаты покупателем поставленного товара более чем на два дня, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 09.12.2019 по 05.10.2020 составил 1 576 290,74 руб.

Ответчик по первоначальному иску представил отзыв на иск, контррасчет исковых требований.

В отзыве ответчик пояснил, что период просрочки оплаты товара рассчитан не с даты фактической поставки товара, а с даты формирования УПД, эти даты не совпадают, что повлияло на количество дней просрочки оплаты товара в стороны увеличения.

Ответчик сослался, что истцом при расчете неустойки не соблюдены положения ст.191, 193 ГК РФ, кроме того, истцом неверно определена очередность оплаты по УПД от 31.05.2020, 22.06.2020.

Согласно контррасчету ответчика, размер неустойки должен был составить 1.435.677,16 руб.

С учетом доводов ответчика истец по первоначальному иску при рассмотрении дела судом первой инстанции, уменьшил исковые требования до 1 435 677,16 руб. неустойки.

Представленный истцом расчет пени, признан судом первой инстанции не превышающим рассчитанного в соответствии с условиями закона и договора. По существу, ответчик согласился с расчетом неустойки (истец уменьшил её размер, согласно доводам ответчика).

Ответчиком было заявлено о снижении размера неустойки применительно к ст.333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая изложенное, а также подтверждение факта несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате долга, первоначальные исковые требования о взыскании неустойки правомерно судом первой инстанции удовлетворены в полном размере на сумму 1 435 677,16 руб.

В свою очередь, акционерное общество "Нэфис Косметикс" обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании 2 562 016,77 руб. неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Истец по встречному иску указал, что порядок и срок поставки товара был определен сторонами в п.2.1 каждой спецификации.

Согласно п.2.1 спецификации №1 от 14.08.2019 срок изготовления пленки с печатью - 20 календарных дней с момента подписания данной спецификации, утверждения оригинал-макета с раскладкой по цветам и геометрическим параметрам, а также подписания цветопробы со стороны покупателя.

В силу п.2.5 срок поставки не позднее 20.09.2019г.

Согласно п.2.1 спецификации №2 от 17.09.2019 срок изготовления пленки с печатью - 20 календарных дней с момента подписания данной спецификации, утверждения оригинал-макета с раскладкой по цветам и геометрическим параметрам, а также подписания цветопробы со стороны покупателя.

В силу п.2.5 срок поставки не позднее 17.10.2019г.

Согласно п.2.1 спецификации №3 от 26.09.2019 срок изготовления пленки с печатью - 20 календарных дней с момента подписания данной спецификации, утверждения оригинал-макета с раскладкой по цветам и геометрическим параметрам, а также подписания цветопробы со стороны покупателя.

В силу п.2.5 срок поставки не позднее 25.10.2019г.

Согласно п.2.1 спецификации №5 от 10.10.2019г. срок изготовления пленки с печатью -35 календарных дней с момента подписания данной спецификации, утверждения оригинал-макета с раскладкой по цветам и геометрическим параметрам, а также подписания цветопробы со стороны покупателя.

Моментом исполнения обязательств по п.2.1 считается дата поступления товара на склад покупателя 

<

...>.

Согласно п.2.1 спецификации №6 от 06.12.2019г. срок изготовления пленки с печатью -35 календарных дней с момента подписания данной спецификации, утверждения оригинал-макета с раскладкой по цветам и геометрическим параметрам, а также подписания цветопробы со стороны покупателя.

Моментом исполнения обязательств по п.2.1 считается дата поступления товара на склад покупателя 

<

...>.

Согласно п.2.1 спецификации №7 от 10.12.2019г. срок изготовления пленки с печатью -35 календарных дней с момента подписания данной спецификации, утверждения оригинал-макета с раскладкой по цветам и геометрическим параметрам, а также подписания цветопробы со стороны покупателя.

Моментом исполнения обязательств по п.2.1 считается дата поступления товара на склад покупателя 

<

...>.

Согласно п.2.1 спецификации №8 от 27.12.2019г. срок изготовления пленки с печатью -35 календарных дней с момента подписания данной спецификации, утверждения оригинал-макета с раскладкой по цветам и геометрическим параметрам, а также подписания цветопробы со стороны покупателя.

Согласно п.2.4 спецификации срок поставки до 10.02.2020.

Согласно п.2.1 спецификации №9 от 09.01.2020. срок изготовления пленки с печатью - 35 календарных дней с момента подписания данной спецификации, утверждения оригинал-макета с раскладкой по цветам и геометрическим параметрам, а также подписания цветопробы со стороны покупателя.

В силу п.2.4 спецификации срок поставки до 10.02.2020.

Согласно п.2.1 спецификации №10 от 20.01.2020г. срок изготовления пленки с печатью - 35 календарных дней с момента подписания данной спецификации, утверждения оригинал-макета с раскладкой по цветам и геометрическим параметрам, а также подписания цветопробы со стороны покупателя.

В силу п.2.4 спецификации срок поставки до 15.02.2020.

Согласно п.2.1 спецификации №11 от 30.01.2020г. срок изготовления пленки с печатью -35 календарных дней с момента подписания данной спецификации, утверждения оригинал-макета с раскладкой по цветам и геометрическим параметрам, а также подписания цветопробы со стороны покупателя.

В силу п.2.4 спецификации срок поставки до 20.02.2020.

Согласно п.2.1 спецификации №12 от 18.02.2020г. срок изготовления пленки с печатью -35 календарных дней с момента подписания данной спецификации, утверждения оригинал-макета с раскладкой по цветам и геометрическим параметрам, а также подписания цветопробы со стороны покупателя.

В силу п.2.4 спецификации срок поставки до 05.03.2020.

Согласно п.2.1 спецификации №13 от 26.02.2020г. срок изготовления пленки с печатью -35 календарных дней с момента подписания данной спецификации, утверждения оригинал-макета с раскладкой по цветам и геометрическим параметрам, а также подписания цветопробы со стороны покупателя.

В силу п.2.4 спецификации срок поставки до 16.03.2020.

Согласно п.2.1 спецификации №15 от 20.05.2020г. срок изготовления пленки с печатью -30 календарных дней с момента подписания данной спецификации, утверждения оригинал-макета с раскладкой по цветам и геометрическим параметрам, а также подписания цветопробы со стороны покупателя.

В силу п.2.4 спецификации срок поставки не позднее 31.08.2020.

Согласно п.2.1 спецификации №16 от 10.06.2020г. срок изготовления пленки с печатью -30 календарных дней с момента подписания данной спецификации, утверждения оригинал-макета с раскладкой по цветам и геометрическим параметрам, а также подписания цветопробы со стороны покупателя.

В силу п.2.4 спецификации срок поставки не позднее 31.08.2020.

Поставщиком были нарушены сроки поставки товара по спецификациям №№2,3,5,6,15, в связи с чем истец по встречному иску начислил ответчику неустойку в размере 2 562 016,77 руб. за период с 18.10.2019 по 27.08.2020.

Согласно п.7.6 договора в случае несвоевременной поставки товара поставщик выплачивает покупателю на основании его письменного требования пени в размере 0,05% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Истец по встречному иску направил ответчику претензию с целью урегулирования спора, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Ответчик по встречному иску возражал по тем основаниям, что формула, приведенная в расчете, не соответствует условиям договора поставки №62/ОИ от 29.07.2019г., подчеркнул, что в силу п.7.6 договора неустойка насчитывается в размере 0,05% от стоимости не поставленного товара, тогда как истцом по встречному иску расчет выполнен исходя из суммы поставки по спецификации без учета стоимости фактически поставленного товара.

Согласно контррасчету ответчика по встречному иску размер неустойки за просрочку поставки товара составила 1 092 753,43 руб.

Также ответчик по встречному иску указал в отзыве, что сроки поставки, согласованные сторонами в спецификации, регулярно изменялись покупателем в одностороннем порядке в зависимости от потребности в товаре или загруженности собственного склада. Информацию о новых сроках отгрузки представитель АО «Нэфис Косметикс» направлял по электронной почте, ответчик по встречному иску представил переписку.

Ответчику по встречному иску также сослался на п.5.2 договора, в котором допускается изменение сроков поставки путем направления уведомления по электронной почте.

Также ответчиком по встречному иску было заявлено о снижении размера неустойки применительно к ст.333 ГК РФ.

С учетом доводов ответчика по встречному иску в отношении определения дат начисления неустойки истцом по встречному иску были уменьшены исковые требования до 2.424.871,77 руб. неустойки.

Согласно п.7.6 договора в случае несвоевременной поставки товара поставщик выплачивает покупателю на основании его письменного требования пени в размере 0,05% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

При этом стороны в п.1.2 согласовали, что поставка осуществляется в соответствии с подписанными спецификациями.

Истец по встречному иску, основываясь на п.7.6 договора, произвел расчет неустойки на всю сумму продукции, согласованной в спецификации. Однако при этом истец по встречному иску рассчитывал неустойку только в части не поставленного товара до момента фактической поставки продукции, тогда как ответчику по встречному иску произвел расчет исходя из суммы и даты фактической поставки по УПД.

При этом истец по встречному иску воспользовался своим право и не начислил неустойку ответчику на сумму недопоставленного товара.

Таким образом, неустойка была рассчитана истцом по встречному иску на всю сумму не поставленного, но согласованного товара, до момента фактической поставки, что соответствует ст.330 ГК РФ и п.7.6 договора.

Представленная ответчиком по встречному иску переписка не содержит ссылок на спецификации и прямое волеизъявление АО «Нэфис Косметикс» об изменении согласованных дат поставки, из переписки невозможно установить ее соотносимость со спецификациями, подписанными между истцом и ответчиком, а также требованиями, заявленными во встречном иске.

Таким образом, с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ ответчик не представил надлежащих доказательств о переносе сроков поставки.

С учетом изложенного, доводы ответчика по встречному иску судом первой инстанции были отклонены.

Ответчиком по встречному иску было заявлено о снижении неустойки применительно к ст.333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик по встречному иску в материалы дела не представил. Ответчиком по встречному иску в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком по встречному иску обязательств по своевременной поставке товара подтверждены материалами дела, встречные исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены судом первой инстанции в сумме 2 424 871,77 руб.

Всего таким образом, судом первой инстанции удовлетворены первоначальные исковые требования, с ответчика в пользу истца по первоначальному иску было взыскано 1 435 677,16 руб. неустойки, 27 357 руб. госпошлины.

Встречные исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "НТЛ" в пользу Акционерного общества "Нэфис Косметикс" было взыскано 2 424 871,77 руб. неустойки, 35.124 руб. госпошлины.

В результате зачета удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований с учетом правил, предусмотренных статьей 319 Гражданского кодекса РФ с Общества с ограниченной ответственностью "НТЛ" в пользу Акционерного общества "Нэфис Косметикс" взыскано 996 961,61 руб.

Как было указано выше, в основу апелляционной жалобы положены доводы истца о том, что расчет неустойки по встречному иску является неверным. Кроме того, истец просил применить к взысканной в пользу ответчика неустойки ст.333 ГК РФ и снизить её размер.

Истец по встречному иску по существу, согласился с доводами заявителя апелляционной жалобы о неверном расчете неустойки и отказался от части исковых требований на сумму 354.549 руб. 89 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В рассматриваемом случае, отказ истца от части заявленных требований не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы других лиц и принимается судом.

Согласно положениям статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу положений статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Поскольку отказ АО «Нэфис Косметикс» от заявленных требований в части взыскания 354.549 руб. 89 коп. неустойки принят судом апелляционной инстанции, принятый по делу судебный акт в этой части подлежит отмене, а производство по делу в той же части подлежит прекращению.

В оставшейся части доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку оснований для снижения неустойки по ст.333 ГК РФ не имеется. Размер неустойки определен сторонами договора как 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательства, причем как за просрочку оплаты, так и за просрочку поставки товара, т.е. размер ответственности одинаковый как для поставщика (истец), так и для покупателя (ответчик). Сам по себе размер неустойки 0,05% в день соответствует обычно применяемому размеру ответственности, когда стороны договора хотят её увеличить по отношении к размеру, установленному законом (ст.395 ГК РФ).

В оставшейся части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В связи с принятием отказа от иска по части требований заявленных АО «Нэфис Косметикс» в качестве встречных, следует перераспределить государственную пошлину.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что отказ от иска имел место не в связи с добровольной оплатой долга, а в связи с уточнением истцом по встречному иску своих расчетов.

В соответствии с положениями п. 3) ч.1 ст.333.40 НК РФ, при принятии отказа истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ему подлежит возврат 50% от суммы госпошлины, им уплаченной.

При распределении расходов по государственной пошлине, суд первой инстанции, с учетом зачета пошлины по встречному и первоначальному искам, взыскал с ООО «НТЛ» в пользу АО «Нэфис Косметикс» госпошлину в размере 7.767 руб. (35 124 руб. - 27 357 руб.). 

С учетом частичного отказа от иска и зачета государственной пошлины по встречному и первоначальному искам, с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску (АО «Нэфис Косметикс») следует взыскать возмещение государственной пошлины в размере 2.631 руб. (7.767 руб. – 5.136 руб.) и выдать ему справку на возврат госпошлины в сумме 2.568 руб. (50% от 5.136 руб. – размер госпошлины, в части требований, по которым прекращено производство по делу).

Всего таким образом, с учетом частичного отказа от иска и зачета первоначальных и оставшихся удовлетворенными встречных исковых требований, с ООО «НТЛ» в пользу АО «Нефис Косметикс» следует взыскать неустойку в сумме 634.644,72 руб. (2.424.871,77 руб. – 1.435.677,16 руб. - 354.549,89 коп.) и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2.631 руб.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ООО «НТЛ» в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на подателя апелляционной жалобы – истца по первоначальному иску.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2021 года по делу №А65-24904/2020 в части удовлетворения встречных исковых требований АО «Нэфис Косметикс» к ООО «НТЛ» на сумму 354.549 руб. 89 коп. отменить.

Отказ АО «Нэфис Косметикс» от встречных исковых требований на сумму 354.549 руб. 89 коп. принять.  Производство по делу в указанной части прекратить.

В связи с принятием частичного отказа от встречного иска, изменить зачет первоначального и встречного исковых требований, взыскать в результате произведенного зачета с Общества с ограниченной ответственностью "НТЛ", г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Нэфис Косметикс", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 634.644,72 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2.631  руб.

Выдать Акционерному обществу "Нэфис Косметикс", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 2.568 руб. госпошлины.

В оставшейся части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

                                                                                                                          С.Ю. Николаева