Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6330/2019

30 июля 2019 года

город Якутск

 

 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А.Ю.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной  ответственностью Торговый дом "Монолит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Акционерному обществу "Якутскгеофизика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 621033,04 руб.,  

При участии: 

 от ответчика: ФИО2 по доверенности № 054 от 16.10.2018.  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Монолит" ( далее -  истец) обратилось к акционерному обществу "Якутскгеофизика" ( далее - ответчик) о  взыскании 621 033,04 руб., в том числе основного долга 616 630 руб. 30 коп. и пени 4 402  руб. 74 коп. за период с 19.04.2019 по 31.05.209 за исключением периодов с 01.05.2019 по  05.05.2019 и с 09.05.2019 по 12.05.2019.  

Истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения  предварительного и судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд проводит  предварительное судебное заседание в его отсутствие.  

В материалы дела поступили: 

от истца: ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором истец  просит взыскать неустойку в размере 4 402 руб. 74 коп., с приложениями;  

от ответчика: ходатайство № 813/11 от 29.07.2019 о приобщении документов к  материалам дела, с приложениями согласно перечню.  

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором истец просит  взыскать неустойку в размере 4 402 руб. 74 коп. принято к рассмотрению.  

Председательствующий выясняет у ответчика, считают ли он дело  подготовленным к рассмотрению дела по существу.  

Возражений нет. Истец также возражений не представил. 

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено,  что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном  заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения  дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит  рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о  завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного  заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих  в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой  инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному  разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного  судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в  предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в  их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать  рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае  соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.  

Таким образом, стороны возражений против завершения предварительного  судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой  инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу  не представили.  

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает  предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в  арбитражном суде первой инстанции.  

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что основной долг  оплачен, возражений по расчету неустойки не имеет.  

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика,  установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего  спора.  

Как следует из материалов дела, между ООО ТД «МОНОЛИТ» (Поставщик,  Истец) и АО «Якутскгеофизика» (Покупатель, Ответчик) заключен договор № 08П-19  (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность  Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить товар. Наименование,  ассортимент, количество товара определяется в спецификации (Приложение № 1) (далее -  Спецификация), являющейся неотъемлемой частью договора, цена Договора, в  соответствии с п. 2.1. Договора, составляет 616 630 (Шестьсот шестнадцать тысяч  шестьсот тридцать) рублей 30 копеек.  

В соответствии с п. 2.3. Договора оплата осуществляется в течение 30 (Тридцати)  календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи товара (без  замечаний).  

В соответствии с п. 8.3. Договора, в случае нарушения сроков оплаты, Покупатель  оплачивает пеню в 1/360 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от  стоимости неоплаченного Товара, 3% от суммы Спецификации (18 498,91 руб.).  

Во исполнение условий договора товар был передан истцом ответчику без  замечаний, что подтверждается универсальным передаточным документом от 06.02.2019   № 30.  

Истец обратился к ответчику с претензией от 29.04.2019 № ___/29, на которую не  получил ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным  истцом с учетом произведенной оплаты основного долга ответчиком.  

Ответчик отзыв по иску не представил, вместе с тем, в судебном заседании  представитель ответчика подтвердил оплату задолженности перед истцом, в связи с чем  суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и  подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки,  которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Предметом иска по настоящему делу с учетом уточнения иска является  требование поставщика об оплате неустойки за несвоевременную оплату поставленного  покупателю товара.  

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия  обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт нарушения  ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и  последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный  договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2  указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего  

Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без  участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются  доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной  продукции.  

Факт поставки товара подтверждается двусторонне подписанным универсальным  передаточным документом от 06.02.2019 № 30 и не оспаривается ответчиком.  

 Ответчиком долг оплачен 16.07.2019 по платежному поручению № 1256 от  11.07.2019 в сумме 616 631 руб. 30 коп.  

В связи с ненадлежащим исполнением договора, истец просит взыскать с  ответчика пени в размере 4 402 руб. 74 коп. за период с 19.04.2019 по 31.05.209 за  исключением периодов с 01.05.2019 по 05.05.2019 и с 09.05.2019 по 12.05.2019.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

 В соответствии с п. 8.3. Договора, в случае нарушения сроков оплаты, Покупатель  оплачивает пеню в 1/360 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от  стоимости неоплаченного Товара, 3% от суммы Спецификации (18 498,91 руб.).  

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие им мер для  надлежащего исполнения обязательства, либо проявление им необходимой заботливости  и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  договора.  

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств  по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.  

Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки,  ответчиком документально не оспорены, контррасчет не представлен.  

Заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки является не чрезмерной и  будет стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательств, с учетом того,  что указанным договором предусмотрен предел неустойки – не более 3% от  неисполненного в срок обязательства  

Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан неправильным. Расчет неустойки истцом произведен по ключевой ставке 7,75 % годовых. 

Вместе с тем, проверяя представленный истцом расчет неустойки, суд, учитывая  содержание пункта 4 статьи 421 ГК РФ, пункта 1 статьи 431 ГК РФ, проанализировав  буквальное содержание пункта 8.3 договора поставки, приходит к выводу, что сторонами  не определено какая ключевая ставка подлежит применению.  

При указанных обстоятельствах, учитывая, что основной долг оплачен 16.07.2019,  суд приходит к выводу о расчете неустойки за заявленный период, исходя из ключевой  ставки Банка России на день оплаты основного долга (7,50%),  

 Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую  определенность в отношениях сторон.  

 В связи с чем, судом произведен собственный расчет неустойки: Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка  

616 630,30 

19.04.2019  

Новая задолженность на 616 630,30 руб. 

616 630,30 

19.04.2019  

30.04.2019  

12 

7.5 

616 630,30 × 12 × 1/360 × 7.5%  

1 541,58 р.  

Сумма неустойки: 1 541,58 руб. 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка  

616 630,30 

06.05.2019  

Новая задолженность на 616 630,30 руб. 

616 630,30 

06.05.2019  

08.05.2019 

3 

7.5 

616 630,30 × 3 × 1/360 × 7.5%  

385,39 р.  

Сумма неустойки: 385,39 руб. 

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка 

616 630,30 

13.05.2019  

Новая задолженность на 616 630,30 руб. 

616 630,30 

13.05.2019  

31.05.2019  

19 

7.5 

616 630,30 × 19 × 1/360 × 7.5% 

2 440,83 р. 

Сумма неустойки: 2 440,83 руб. 

Итого: сумма неустойки по расчету суда составляет 4 367 руб. 80 коп. 

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в  размере 4 367 руб. 80 коп. за периоды с 19.04.2019 по 30.04.2019, с 06.05.2019 по  08.05.2019, с 13.05.2019 по 31.05.2019. В остальной части иска требования подлежат  отказу.  

 Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

 При подаче искового заявления при первоначальных требованиях истцом уплачена  государственная пошлина в размере 15 420 руб. 66 коп. по платежному поручению от  03.06.2019 № 1655 и 34 коп. по платежному поручению № 1861 от 20.06.2019.  

 С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что основной долг оплачен  ответчиком после подачи иска, расходы истца по уплате государственной пошлины  подлежат возмещению ответчиком в размере 15 420 руб.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с Акционерного общества "Якутскгеофизика" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом  "Монолит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку 4 367 руб. 80 коп. за  периоды с 19.04.2019 по 30.04.2019, с 06.05.2019 по 08.05.2019, с 13.05.2019 по 31.05.2019,  а также расходы по оплате государственной пошлины 15 420 руб.  

В остальной части иска отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья А. Ю. Аринчёхина