АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3346/2023

г. Кострома

21 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кострома регион-холод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 334 руб. 23 коп. ущерба, 

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), 

от ответчика: не явился, 

установил следующее.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области (далее – истец, Отделение) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кострома регион-холод» (далее – ответчик, общество) о взыскании 7 334 руб. 23 коп. ущерба. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон не поступали возражения относительно рассмотрения дела, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

Ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, зарегистрирован в Отделении фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области в качестве плательщика страховых взносов.

ФИО3 является работником ответчика, а также получателем страховой пенсии по старости.

В установленный срок обществом в Отделение сведений по форме СЗВ-М за июль 2022 года на застрахованных лиц, в том числе, на ФИО3 не представлено.

08.09.2022 года в связи с отсутствием сведений о трудоустройстве ФИО3 истец отнес указанного пенсионера к категории неработающих и принял решение № 220000606884/В/М о выплате ему сумм страховой пенсии, начиная с 01 июля 2022 года, с учетом индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

14.10.2022 года страхователем в орган Пенсионного фонда была представлена отчетность по форме СЗВ-М, за июль 2022 года в отношении  застрахованных лиц, в том числе ФИО3

29.11.2022 органом пенсионного фонда принято решение № 5114 об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии ФИО3

Полагая, что несвоевременное представление страхователем сведений по форме СЗВ-М (исходная) за июль 2022 года повлекло излишнюю выплату страховой пенсии в размере 7 334 руб. 23 коп. за период с 01.07.2022 по 31.11.2022 ФИО3, истец направил ответчику претензию от 27.01.2023 № 44-38/1152 с требованием о возмещении данной суммы.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем орган Пенсионного фонда обратился в Арбитражный суд Костромской области с настоящим исковым заявлением.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В части 1 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ определено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании части 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

В силу части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинную связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом, а также вину причинителя вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Как следует из материалов дела, в связи с отсутствием сведений о работе за июль 2022 года в отношении ФИО3 Отделением с 01.07.2022 ему был повышен размер фиксированной выплаты к страховой пенсии как неработающему пенсионеру, о чем 08.09.2022 принято соответствующее распоряжение.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за июль 2022 года, содержащие информацию на ФИО3, обществом представлены 14.10.2022.

Представленные ответчиком сведения по форме СЗВ-М в отношении работника в последующие периоды не подтверждают факт работы застрахованного лица в спорный период до предоставления соответствующих сведений.

Факт несвоевременного представления страхователем в орган Пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета за июль 2022 года в отношении работника-пенсионера судом установлен и подтверждается представленными в материалы дела извещениями о доставке и протоколами проверки сведений.

Ввиду указанного обстоятельства истцом сделан вывод о прекращении указанным гражданином работы, выплате ему пенсии с учетом индексации (увеличения) ее размера.

Достоверные сведения о том, что в спорный период пенсионер не прекращал работы и продолжал являться работником ответчика, ответчик истцу представил в октябре 2022 года.

Вместе с тем, с 14.10.2022 истец располагал сведениями об осуществлении указанным лицом оплачиваемой трудовой деятельности и в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона N 400-ФЗ обязан был прекратить выплату страховой пенсии с учетом индексации с 01.11.2022.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, пришел к выводу о том, что Отделение не доказало совокупность обстоятельств, влекущих применение меры ответственности в виде возмещения ущерба за период с 01.11.2022 по 30.11.2022.

Таким образом, в результате несвоевременного представления ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета истцом пенсионеру излишне выплачены 5 866 руб. 39 коп. за период июля по октябрь 2022 года.

Тем самым ответчиком истцу причинены убытки в виде излишнего расходования денежных средств.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения ущерба ответчиком Истцу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подтверждены представленными доказательствами, обоснованы и  подлежат частичному  удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кострома регион-холод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 866 руб. 39 коп. убытков. 

В удовлетворении остальной части иска оказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кострома регион-холод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 599 руб. 73 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                          Н. Г. Хомяк