СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17416/2018(85)-АК

Дело № А60-2443/2017-Б3

09 ноября 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Саликовой Л.В.,

судей                                   Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) при участии: 

заявитель жалобы – ФИО2, паспорт;

от ЖСК «Западный-1» - ФИО3, паспорт, доверенность от 15.03.2022;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 августа 2022 года

о прекращении производства по заявлению ФИО2, о процессуальном правопреемстве,

вынесенное в рамках дела № А60-2443/2017-Б3 о признании несостоятельным (банкротом) ЖСК «Западный – 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СеверЭнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании жилищно – строительного кооператива «Западный – 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2017 г. заявление оставлено без движения. 

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО4 о признании жилищно – строительного кооператива «Западный – 1» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2017 г. заявление принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2017 г. заявление общества с ограниченной ответственностью «СеверЭнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании жилищно – строительного кооператива «Западный – 1» несостоятельным (банкротом) возвращено. 

Заявление ФИО4 о признании жилищно – строительного кооператива «Западный – 1» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). 

Кроме того в материалы дела от ФИО4 и общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Лес» поступили заявления о процессуальном правопреемстве. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2017 г. заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена ФИО4 на общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Лес» в сумме 2408737 руб. 97 коп. Требования заявителя общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Лес» о признании жилищно-строительного кооператива «Западный – 1» несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными,  в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 620014, 

<

...>, литер Е) член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». 

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №93 от 27.05.2017 г. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2017 г. в отношении должника жилищно-строительного кооператива «Западный – 1» применены правила банкротства застройщиков, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2017 г. процедура наблюдения в отношении жилищно-строительного кооператива «Западный – 1» несостоятельным (банкротом) прекращена. Жилищно-строительный кооператив «Западный – 1» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника  открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.  Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5 член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». 

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №210 от 11.11.2017 г. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2018 г. конкурсным управляющим утверждена ФИО6 член Союза «СОАУ «Альянс». 

21.07.2020 г. в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Лес» об утверждении мирового соглашения и прекращении конкурсного производства на основании протокола собрания кредиторов и участников строительства от 02.07.2020 г. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2020 г. судебное заседание по вопросу об утверждении мирового соглашения назначено на 20.08.2020 г. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2020 г. принято к рассмотрению заявление ООО «БАМ-Строй» о признании решений собрания кредиторов должника от 07.07.2020 г. недействительным, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 20.08.2020 г. 

Суд объединил обособленные споры в одно производство для совместного рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2020 г. утверждено мировое соглашение. Производство по делу №А60-2443/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Лес» о признании жилищно-строительного кооператива «Западный – 1» несостоятельным (банкротом) прекращено. 

Постановлением арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2020 г. определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2020 г. об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу №А60-2443/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Лес» о признании жилищно-строительного кооператива «Западный – 1» несостоятельным (банкротом) отменено, вопрос об утверждении мирового соглашения направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2020 г. об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу №А60-2443/2017, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2020 г. отменено. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2020 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возобновлено, в отношении жилищно-строительного кооператива «Западный – 1» введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО6 член Союза «СОАУ «Альянс», судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения назначено на 22.01.2021 г. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области 15.03.2021 г. в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказано. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2021 г. конкурсным управляющим жилищно-строительного кооператива «Западный – 1» утвержден ФИО7, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих» (Ассоциации СРО «ЦААУ»). 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 г. определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 марта 2021 года по делу № А60-2443/2017 отменено. Утверждено мировое соглашение по делу о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива «Западный-1» № А60-2443/2017 на условиях, принятых собранием кредиторов должника 02 июля 2020 года. Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива «Западный-1» № А60- 2443/2017 прекращено. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2021 г. постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу №А60-2443/2017 Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, общества с ограниченной ответственностью «Бам-Строй» – без удовлетворения. Приостановление исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу №А60-2443/2017 Арбитражного суда Свердловской области, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2021, отменено. 

В Арбитражный суд Свердловской области 30.05.2022 г. поступило заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2022 (резолютивная часть объявлена 17.08.2022) производство по заявлению ФИО2 о процессуальном правопреемстве прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель)  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт  отменить, принять новый  судебный акт, осуществив процессуальное правопреемство стороны по делу А60-2443/2017 и мировом соглашении - заменить кредитора ФИО8 выбывшего из процесса на ФИО2, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и  материального права.  

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что в судебном заседании 23.06.2022 года представитель ЖСК «западный-1» пояснил, что ФИО12 осуществлялся выкуп требования ФИО8, а не его гашение, в связи с чем в дальнейшем требование было уступлено ФИО13, данное обстоятельство подтверждено протоколом судебного заседания, кроме того, судом не была допрошена ФИО12 Указывает, что в материалах по заявлению о правопреемстве имеется судебный акт Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга с отметкой о вступлении в законную силу. В период рассмотрения ходатайства суд неоднократно откладывал рассмотрение ходатайства в нарушение данного судебного акта, что, по мнению заявителя жалобы, привело к нарушению принципа равноправия и состязательности сторон и требования судебного акта, явно затягивая производство по делу. Считает, что в указанный период необоснованных отложений, суд фактически предоставил возможность оппонентам на подачу заявлений о восстановлении сроков обжалования. По мнению заявителя, вопреки озвученной позиции об отложении судебного заседания фактически суд ввел в заблуждение ФИО2 и прекратил производство по заявлению в условиях его отсутствия. При этом частная жалоба ЖСК «Западный-1» в Свердловском областном суде по-прежнему не рассмотрена, привлеченная ФИО12 в судебное заседание своей позиции не представила.

До судебного заседания от ЖСК «Западный – 1»  представлен отзыв, согласно которому просит судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого определения суда настаивал.

Представитель ЖСК «Западный – 1» против позиции апеллянта возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, с учетом письменных пояснений.

Доводы ЖСК «Западный -1» о нарушении процессуального срока на подачу заявителем апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку согласно сведениям из картотеки kad.arbitr.ru апелляционная жалоба на определение суда от 24.08.2022 подана 05.09.2022, то есть в срок, предусмотренный  ч.3 ст.223 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и указывалось выше, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 г. утверждено мировое соглашение по делу о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива «Западный-1» № А60-2443/2017 на условиях, принятых собранием кредиторов должника 02 июля 2020 года. Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива «Западный-1» № А60- 2443/2017 прекращено. 

Ссылаясь, что требования конкурсного кредитора ФИО8 уступлены ФИО2 на основании договора уступки от 25.02.2021, последний обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Учитывая, что производство по делу о банкротстве ЖСК «Западный – 1» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, при этом Законом о банкротстве и Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) не предусмотрено рассмотрение каких-либо заявлений, ходатайств в деле о банкротстве, производство по которому прекращено, производство по заявлению ФИО2 о процессуальном правопреемстве прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статья 2 Закона о банкротстве определяет мировое соглашение как процедуру, применяемую в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами.

Постановлением  суда от 30.06.2021прекращено производство по делу № А60-2443/2017  о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Западный-1» в связи с утверждением мирового соглашения.

Мировое соглашение представляет собой процедуру, применяемую в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами. При заключении мирового соглашения обязанность должника погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не прекращается, а лишь изменяется порядок и условия исполнения обязательств должником перед кредиторами.

Частью 2 статьи 142 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 167 Закона о банкротстве в случае неисполнения должником мирового соглашения, предусмотренного главой VIII этого Закона, кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, установленном мировым соглашением, в общем порядке, регулируемом процессуальным законодательством.

Из изложенного следует, что если условия мирового соглашения не исполнены должником, конкурсный кредитор имеет правовые основания для обращения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, с заявлением о выдаче на основании пункта 1 статьи 167 Закона о банкротстве, части 2 статьи 142 АПК РФ исполнительного листа для принудительного исполнения определения об утверждении мирового соглашения в той части, в которой должником условия соглашения не исполнены.

По правилам статьи 167 Закона о банкротстве право выбора способа защиты права (расторжение мирового соглашения или получение исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта) принадлежит кредитору.

Тот факт, что абзацем четвертым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение производства по делу о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения, не может служить основанием для отказа в замене кредитора в деле о банкротстве, производство по которому завершено заключением мирового соглашения, поскольку условия последнего продолжают исполняться и после прекращения производства по делу о банкротстве, в рамках которого оно заключалось.

Кредитор, являющийся участником мирового соглашения, заключенного по делу о банкротстве, не лишен права уступить свое право требования к должнику в порядке, установленном законом.

Поскольку мировое соглашение, в соответствии с которым должно происходить погашение требований кредиторов должником, утверждено судебным актом, замена кредитора может быть произведена лишь судом, вынесшим судебный акт об утверждении мирового соглашения.

По смыслу пункта 1 статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода права требования к этому лицу. При наличии вступившего в законную силу судебного акта об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым должно происходить погашение требований кредиторов, должник не обязан без определения суда о процессуальном правопреемстве исполнять обязательства новому кредитору.

Следовательно, заявитель ФИО2, не являясь участником мирового соглашения и кредитором в деле о банкротстве, не имеет права без проведения процессуального правопреемства на обращение в общем порядке с требованием к должнику, как и первоначальный кредитор - ФИО8, утративший в связи с уступкой по договору цессии право требования к должнику.

Выводы суда первой инстанции о погашении требований ФИО8 в рамках утвержденного мирового соглашения со ссылкой на пояснения представителя кредитора в судебном заседании, в отсутствие  в материалах дела доказательств исполнения обязанным лицом условий мирового соглашения о погашении задолженности, частично или полностью, первоначальному или последующим кредиторам, являются преждевременными.

При этом, как следует из отзыва заявителя и должника имеется спор по уступке права требования  ФИО8 и погашении задолженности перед первоначальным или последующим кредиторам (ФИО8, ФИО12, ФИО13).

Также, в рамках дела №2-2758/2021 ФИО2 подано заявление о замене стороны - взыскателя по гражданскому делу по иску ФИО8 к жилищно-строительному кооперативу «Западный-1» о взыскании паевого взноса, уплаченного по договору паевого строительстве. 

При таких обстоятельствах, суд необоснованно прекратил производство по заявлению ФИО2 о процессуальном правопреемстве со ссылкой на часть 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением, либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что процедурный вопрос по существу суд первой инстанции не рассматривал и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, следовательно, определение суда первой инстанции подлежит отмене и вопрос направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение на основании ст. 272 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области 24 августа 2022 года по делу № А60-2443/2017 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Л.В. Саликова 

 

Судьи

 

И.П. Данилова 

 

Л.М. Зарифуллина