﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2019 года

Дело №

А66-6000/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Судас Н.Е., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» Харитоновой А.И. (доверенность от 16.01.2019 № 25), 

рассмотрев 15.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.03.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по делу№ А66-6000/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», адрес: 170003, Тверская область, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12, ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179 (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Квартал», адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, улица Желябова, дом 3, ОГРН 1026900565933, ИНН 6905013230 (далее – Фирма, ответчик), о взыскании 142 694 руб. 74 коп., в том числе 97 925 руб. 80 коп. долга по оплате тепловой энергии за ноябрь-декабрь 2016 года и 44 768 руб. 94 коп. пеней за период с 13.12.2016 по 18.01.2019. 

Определением суда от 25.04.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 25.06.2018 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, на основании статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эталон», адрес: 170023, Тверская область, город Тверь, улица Маршала Конева, дом 12, корпус 1, помещение 109, ОГРН 1036900057061, ИНН 6901035240 (далее – Компания). 

Решением суда первой инстанции от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.06.2019,в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме либо направить дело на новое рассмотрение. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). При наличии действующего договора теплоснабжения у судов отсутствовали установленные законом основания для отказа во взыскании с Фирмы задолженности по оплате тепловой энергии и потерь в сетях.  

В отзыве на кассационную жалобу Фирма просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (теплоснабжающая организация) и Фирмой (абонент) заключен договор теплоснабженияот 06.10.2016 № 9324 в редакции протокола разногласий от 19.10.2016 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация поставляет абоненту тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, а абонент оплачивает принятую энергию. 

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора. 

В пункте 6.1 договора предусмотрено, что окончательная оплата поставленного ресурса производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. 

В приложении 1 к договору стороны согласовали, что абонент ежемесячно оплачивает теплоснабжающей организации тепловые потери и потери сетевой воды с утечкой на участке: от ТК-401-27 до дома 48 по улице Желябова. 

Договор заключен на срок с 06.10.2016 до даты получения разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановок и передачи в управляющую компанию (пункт 12.1 договора). 

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 06.12.2016 выдало Фирме разрешение      № 7.1-ТЭ/243 на допуск в эксплуатацию энергоустановок. 

Общество предъявило Фирме к оплате стоимость поставленной в ноябре 2016 года тепловой энергии и стоимость потерь в тепловых сетях за 5 дней декабря 2016 года (до 06.12.2016). 

Отсутствие оплаты задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска. 

Суды, отказывая в иске, исходили из того, что 06.10.2016 Фирмой получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, объект недвижимости передан в управление Компании, в деле отсутствуют доказательства принадлежности спорного участка теплотрассы Фирме. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ).

Частью 10 статьи 15 Закона № 190-ФЗ установлено, что теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Общество, осуществляющее теплоснабжение жилищного фонда, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Не являясь владельцем тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, Общество несет убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан оплачивать потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении спора Общество ссылалось на то, что Фирма как застройщик является законным владельцем спорного участка теплотрассы (от ТК-401-27 до дома 48 по ул. Желябова), а в материалах дела отсутствуют доказательства ее передачи иным лицам.

Общество также указывало, что условиями заключенного сторонами договора (приложение № 1) на абонента (Фирма) возложена обязанность по оплате стоимости тепловых потерь на участке от ТК-401-27 до дома 48 по ул. Желябова.

Однако приводимые Обществом доводы не получили должной оценки судов. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований за счет застройщика, суды также сослались на часть 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункты 3 и 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», и указали, что выбытие объекта недвижимости из владения потребителя исключает возможность обладания им энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации, и, как следствие, утрату им статуса потребителя. 

При этом суды исходили из того, что 10.10.2016 Фирме выдано разрешение № 69-RU6930400-65-2016 на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако суды не учли следующее.   

Порядок подключения теплопотребляющих установок, тепловых сетей и источников тепловой энергии к системам теплоснабжения установлен Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 (далее – Правилами № 307), согласно пункту 2 которых подключение - это совокупность организационных и технических действий, дающих возможность подключаемому объекту потреблять тепловую энергию из системы теплоснабжения, обеспечивать передачу тепловой энергии по смежным тепловым сетям или выдавать тепловую энергию, производимую на источнике тепловой энергии, в систему теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 43 Правил № 307 осуществление подключения завершается составлением и подписанием акта о подключении объекта к системе теплоснабжения, подтверждающего выполнение сторонами обязательств по договору о подключении, содержащего информацию о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и разграничении эксплуатационной ответственности сторон, по форме согласно приложению № 2 к названным Правилам.

Пунктом 14 Порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) от 07.04.2008 № 212, предусмотрено проведение должностным лицом Ростехнадзора осмотра энергоустановки с оформлением акта осмотра энергоустановки и разрешения на допуск ее в эксплуатацию.

Как усматривается из материалов дела, Ростехнадзор выдал Фирме разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановок 06.12.2016, то есть за пределами периода взыскания задолженности. 

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Факт допуска энергоустановки в постоянную эксплуатацию 06.12.2016 исключал возможность заключения договора энергоснабжения до указанной даты с иными, помимо застройщика, лицами, в том числе с управляющими организациями.

Суд кассационной отмечает, что условиями заключенного сторонами договора на Фирму возложена обязанность по оплате полученной тепловой энергии.

Срок действия договора согласован сторонами с 06.10.2016 до даты получения разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановок, то есть до 06.12.2016.

Уведомлением от 07.12.2016 № 155 Фирма уведомила Общество о намерении расторгнуть договор теплоснабжения в связи с окончанием пуско-наладочных работ по адресу: г.Тверь, ул. Желябова, д. 48. (том дела 1, лист 57).

Таким образом, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неправильном применении норм материального права, что является основанием для отмены решения и постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку приведенным доводам и возражениям сторон, при правильном применении норм материального и процессуального права разрешить спор, а также распределить судебные расходы, связанные с рассмотрением кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20.03.2019и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного судаот 27.06.2019 по делу № А66-6000/2018 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.К. Серова

Н.Е. Судас