Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

гор. Москва

 

«11» июля 2023 года                                    

Дело № А41-25531/23

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года.     

 

 Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев  в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению 

ООО "РУСВЭЙ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  штрафных санкций по ст. 395 ГК РФ, процентов по правилам ст. 317.1 ГК РФ, неустойки, 

при участии в заседании: согласно протоколу 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "РУСВЭЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) к ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о  взыскании штрафных санкций, согласно п. 5.1 договора и ст. 395 ГК РФ в сумме 27 362 руб. 58 коп. за период с 20.11.2022г. по 06.04.2023г., процентов по правилам ст. 317.1 ГК РФ за период с 20.11.2022г. по 06.04.2023г.,  ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ в рамках Договора подряда № 29-01/08 от 26.08.2022г.  

            Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что истец начислил договорную неустойку и проценты по 317.1 ГК РФ за один и тот же период, а также то, что условие для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами договором  не предусмотрены. 

            Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности,  суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

            По материалам дела судом установлено, что 29 августа 2022 г. между истцом (Субподрядчиком) и ответчиком (Подрядчиком) был заключен договор Подряда № 29-01/08 от 29 августа 2022г., по условиям которого Субподрядчик обязался выполнить работы:

            Субподрядчик обязуется в установленные настоящим Договором сроки в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости Работ выполнить собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций работы по устройству переходной зоны из литого асфальтобетона из материала Подрядчика на объекте: М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань», 2 этап км 80 - км 116, Владимирская область (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения М-7 «Волга» до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 17Р-2 «Владимир - Гусь - Хрустальный - Тума», далее по тесту «Работы», согласно предоставленной Подрядчиком технической документации, а Подрядчик обязуется принять и оплатить эти Работы.

            Во исполнение условий Договора, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается подписанными Сторонами без оговорок и замечаний актов унифицированной   формы   КС-2   и   справок   о   стоимости   выполненных   работ   и   затрат унифицированной формы №КС-3 Приняв выполненные Субподрядчиком работы, ответчик их в полном объеме не оплатил, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период 2022 г. и Актом № 1545 от 08 февраля 2023г., сумма задолженности по Договору № 29-01/08 от 29 августа 2022г., составляет 1 982 795,64 ,00 руб. На момент подачи иска долг не погашен. В актах сверки учтен Акт зачета взаимных требований от 31 декабря 2022 г. Оригинал Акта сверки взаимных расчетов за 2022 г. и заверенная копию Акта № 1545 от 08 февраля 2023г. представлены в материалы дела.

            Истцом соблюден досудебный порядок рассмотрения спора, что подтверждается получением ООО «РСК» претензии истца № 15 от 26.01.2023 г., входящий ООО «РСК» № 01/23-351 от 30 января 2023 года.

            Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

            Истец отказался от требований в части взыскания основной задолженности в размере 1 982 794 руб. 64 коп., поскольку ответчиком задолженность перед истцом погашена в полном объеме.

            Истец уточняет исковые требования, просит взыскать с ответчика:

            -  штрафные санкции, согласно п. 5.1 договора и ст. 395 ГК РФ в сумме 27 362 руб. 58 коп. за период с 20.11.2022г. по 06.04.2023г.;

            - проценты по правилам ст. 317.1 ГК РФ за период с 20.11.2022г. по 06.04.2023г.

            Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

            Стороны заключили договор, по которому приняли на себя взаимные обязательства. Указанный договор не был оспорен, не был признан недействительным, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

            В соответствии с частями 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

            По смыслу части 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

            На основании ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

            Согласно статья 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

            При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

            Поскольку истец заявил отказ от требований в части взыскания основного долга, а судом принят частичный отказ от иска, рассмотрение требования в этой части подлежит прекращению на основании ч. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ.

            Истцом заявлены требования о взыскании -  штрафные санкции, согласно п. 5.1 договора и ст. 395 ГК РФ в сумме 27 362 руб. 58 коп. за период с 20.11.2022г. по 06.04.2023г.;

            Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            Согласно п. 5.1 Договора, за нарушение сроков оплаты Работ, установленных настоящим договором, подрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченных в установленный срок работ по настоящему договору за каждый день просрочки. 

            Судом проверен представленный истцом расчет договорной неустойки, признан верным и подлежащим применению. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил. 

            Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере в размере 56 223 руб. 96 коп. за период с 20.11.2022 по 06.04.2023.

            Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

            Таким образом, необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном сторонами договоре. 

            В настоящем случае Договор не содержит оговорок о начислении процентов по денежному обязательству. 

            Следовательно, поскольку в Договор не было включено условия о праве кредитора на взыскание процентов по статье 317.1 ГК РФ, начисление и взыскание с ответчика указанных в названной статье процентов не основано на законе. 

            В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

            Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Арбитражный суд в силу ч. 3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для главной задачи судопроизводства в арбитражных судах  - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

            Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая фактические обстоятельства дела, представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.  

            С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска  возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. 

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ООО "РУСВЭЙ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 1 982 795 руб. 64 коп.

            Производство в указанной части требований прекратить.

            Исковые требования о взыскании штрафных санкций удовлетворить частично. 

            Взыскать с ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "РУСВЭЙ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штрафные санкции по ст. 395 ГК РФ за период с 20.11.2022г. по 06.04.2023г. в размере 27 362 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере  33 356 руб. 98 коп.

            В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

 

Судья                                                         Е.А. Морозова