АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33753/2017

06 апреля 2021 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено  06 апреля 2021 года. 

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Елена» о признании решения Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области незаконным,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору, закрытого акционерного общества «Феникс»,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества «Феникс» – ФИО2 (доверенность от 01.12.2018), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Елена» (далее – ООО «Елена», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании решения Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее – министерство), выраженного в письме от 05.10.2017 № 2/14934 по включению в лицензию ЧЕЛ 00944 ТЭ от 09.11.2001 документов, определяющих уточненные границы горного отвода, незаконным.  

Определением арбитражного суда от 19.12.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по экологическому, техническому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор), закрытое акционерное общество «Феникс» (далее – ЗАО «Феникс»). 

В представленном отзыве министерство указало, что оспариваемый отказ, содержащий указание на необходимость изменения границ участка недр, соответствует закону, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать (т.1 л.д. 67-69).

ЗАО «Феникс» в отзыве указало, что заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемым отказом его прав в области предпринимательской или иной экономической деятельности, просило в удовлетворении заявленных требований отказать (т.1 л.д. 93-97).

Заявителем представлены письменные объяснения (т.1 л.д. 110-114).

В ходе судебного разбирательства судом, в порядке статьи 48 АПК РФ, произведена процессуальная замена министерства на его правопреемника – Министерство промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области (далее – министерство промышленности) на основании постановления Губернатора Челябинской области от 05.06.2019 №233, подпунктов 13, 16 пункта 8 Положения о министерстве промышленности, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 08.08.2019 №296.

Министерство промышленности в представленном отзыве поддержало доводы министерства, просило отказать в удовлетворении заявленных требований (т. 2 л.д. 89-90).

Министерством промышленности представлено письменное дополнение к отзыву  (т.2 л.д. 111).

Заявителем представлены письменные объяснения на отзыв министерства промышленности (т.2 л.д. 120-122).

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Иные лица о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (т.1 л.д. 64-66, 120, т.2 л.д. 29, 34-35, 98-104), однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 и 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, ООО «Елена» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027400700876 и имело лицензию серии ЧЕЛ №00944 ТЭ на осуществление добычи мраморов для производства декоративного и строительного щебня на Еленинском месторождении, участок недр расположен в 5км западнее п. Еленинка Карталинского района Челябинской области (т.1 л.д. 13).

Лицензия выдана на основании совместного решения Комитета по природоресурсному комплексу Челябинской области и Комитета природных ресурсов с учетом рекомендаций экспертного Совета по лицензированию пользования недрами (протокол №102т от 22.03.2001) в порядке переоформления лицензии ЧЕЛ 00106 ТЭ (в связи с изменением организационно-правовой формы предприятия) ООО «Елена».

Подпунктом 1.2.1 лицензионного соглашения к указанной лицензии (приложение №1) (т.1 л.д. 14-15) установлено, что для добычи мраморов на Елининском месторождении предоставлен участок недр со статусом горного отвода с предварительными границами площадью 12,6га, обозначенный в приложении 2 контуром с угловыми точками 1-4, 1 глубиной 50м от поверхности (горизонт + 380) в соответствии с контуром подсчета запасов.

Приложение №2 к этой лицензии (Ситуационная схема Еленинского месторождения в М 1:50 000) содержит каталог географических координат угловых точек лицензионного участка, предоставляемого в пользование (т.1 л.д. 16). 

Приложением №3 к лицензии (План испрашиваемого горного отвода Еленинского месторождения в М 1:2000) установлена площадь указанного лицензионного участка в размере 12,6га (т.1 л.д. 17).

Распоряжением министерства от 31.07.2015 №1638-Р (т.1 л.д.32) внесены изменения и дополнения №5 к лицензионному соглашению, в соответствии с которыми подпункт 1.2.1 пункта 1.2 изложен в следующей редакции: «1.2 Пространственные границы участка недр: 1.2.1. Для добычи мраморов на Елининском месторождении предоставлен участок недр со статусом горного отвода с уточненными границами (горноотводный акт от 06.07.2015 №891) площадью 72,9га, обозначенный в приложении 26 контуром с угловыми точками 1-8,1 а также на геологических разрезах по линиям 1-9. Нижняя граница горного отвода соответствует абсолютной отметке + 380м.».

Министерством 21.07.2017 №2210-Р принято распоряжение о согласовании проектной документации «Технический проект. Разработка Еленинского месторождения мрамора» (т.1 л.д. 39).

06.09.2017 Ростехнадзором заявителю выдан горноотводный акт №974, удостоверяющий уточненные границы горного отвода на Еланском месторождении мрамора, ограниченного угловыми точками 1-19,1 (т.1 л.д.71-72).

13.09.2017 ООО «Елена» обратилось в министерство с заявлением о внесении изменений в лицензию ЧЕЛ № 00955 ТЭ, в котором просило включить документы, удостоверяющие уточненные границы горного отвода, в качестве приложения к вышеуказанной лицензии (т.1 л.д. 73).

Письмом от 05.10.2017 министерство отказало ООО «Елена» во включении горноотводного акта от 06.09.2017 №974 в качестве приложения к лицензии ЧЕЛ № 00955 ТЭ. В этом же письме министерство рекомендовало ООО «Елена» обратиться за изменением границ участка недр в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2012 №429 

Полагая, что данное решение является незаконным, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ для обжалования в суд решения антимонопольного органа, заявителем не пропущен. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1  «О недрах»  (далее – Закон о недрах), обеспечивающим защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

Согласно статье 7 Закона о недрах предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 настоящего Закона орган государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (относительно участков недр местного значения) оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части. Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен. В целях обеспечения полноты геологического изучения, рационального использования и охраны недр границы участка недр, предоставленного в пользование, могут быть изменены.

Действующая в период возникновения спорных правоотношений Инструкция по оформлению горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденная постановлением Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 07.02.1998 № 56 и Федерального горного и промышленного надзора России от 31.12.1997 № 58, предусматривала, что уточненные границы горного отвода устанавливаются только на ту часть предоставленного в пользование участка недр, запасы полезного ископаемого которого прошли государственную экспертизу. Если лицензией на пользование недрами в целях разведки и (или) геологического изучения недр предусматривается добыча полезных ископаемых, то границы горного отвода устанавливаются в соответствии с условиями лицензии на пользование недрами (пункт 12).

Однако как следует из материалов дела, контуры (границы) лицензионного участка ЧЕЛ 00944 ТЭ и горного отвода № 974 не совпадают.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, а также учитывая вышеприведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения не соответствующим нормам  действующего законодательства.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого решения незаконным, что исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 200, 201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     Е.В. Белякович