Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-171192/16

62-1510 

25 апреля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "СпецКомплекс"

к 1) Департаменту городского имущества 

<

...>) Казенному предприятию г. Москвы «Управление гражданского строительства»

при участии третьих лиц 1) Префектуры СВАО 

<

...>) ГКУ «Дирекция жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства СВАО г. Москвы» 

о взыскании 3 132 926,04 руб.

В судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2016

от ответчика 2: ФИО3 по доверенности от 31.12.2016, № КП-2112/д

от третьего лица 1: ФИО4 по доверенности от 05.10.2016, № ДС-640

от третьего лица 2: ФИО5 по доверенности от 15.02.2017, № Д/5.

В судебное заседание не явились: представитель ответчика 1

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецКомплекс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к субъекту РФ г. Москвы- Департаменту городского имущества города Москвы, Казенному предприятию г. Москвы «Управление гражданского строительства», третьи лица Префектура СВАО г. Москвы, ПСУ «Дирекция жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства СВАО г. Москвы» с требованием о взыскании задолженности, с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, с Департамента городского имущества города Москвы за содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) в сумме 2 383 886 руб. 13 коп., 768 822 руб. 31 коп. пени за просрочку платежей, с Казенного предприятия г. Москвы «Управление гражданского строительства» за содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) нежилых помещений в сумме 778 264 руб. 69 коп., 77 704 руб. 67 коп. пени за просрочку платежей.

Ответчик 1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению по существу в отсутствие ответчика 1 в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик 2 и третьи лица против удовлетворения заявленных требований возражали, представили письменные отзывы. Отзывы приобщены в материалы дела в порядке ст. 131 АПК РФ.

От ответчика 1 представлен отзыв, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать. Отзыв приобщен в материалы дела в порядке ст. 131 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика 2 и третьих лиц, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Согласно материалам дела,  в соответствии со ст. ст. 161,162.163 ЖК РФ, с проведенными конкурсами Управой района Северное Медведково на управление многоквартирными домами выиграло ООО «СпецКомплекс» по адресам:

1. ул. ФИО6, д. 19, корп. 1. Протокол № 3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 19.08.2014 г., распоряжение Префектуры СВАО г. Москвы о передаче под заселение от 25.06.2013 № 01-18-271, договор управления многоквартирным домом (далее - договор УМКД) от 04.06.2013 № 7-УМКД.

2. ул. ФИО7, д. 16. Протокол № 2 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 27.06.2013 г., распоряжение Префектуры СВАО г. Москвы о передаче под заселение от 25.06.2013 № 01-18-272. договор УМКД от 05.08.2013 № 8- УМКД.

3. ул. ФИО6, д. 37, корп. 1. распоряжение Префектуры СВАО г. Москвы не издавалось, заселение осуществлено на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.03.2012 г., договор УМКД от 10.10.2013 № 9-УМКД.

4. ул. ФИО7, д. 14, корп. 1, Протокол № 3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 21.05.2014 г., распоряжение Префектуры СВАО г. Москвы о передаче под заселение от 11.04.2014 № 01-18-179, договор УМКД от 03.06.2014 № 12- УМКД, договор УМКД от 05.11.2015 № 18-УМКД.

5. ул. Широка, д. 10, корп. 2, Протокол № 3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 27.11.2013 г., распоряжение Префектуры СВАО г. Москвы о передаче под заселение от 10.12.2012 № 78-752, договор УМКД от 01.01.2014 № 10- УМКД.

6. ул. Широка, д. 13, корп. 4, Протокол № 3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 19.12.2014 г., распоряжение Префектуры СВАО г. Москвы о передаче под заселение от 06.03.2015 № 01-18-96, договор УМКД от 09.02.2015 № 15-УМКД.

7. ул. ФИО7, д. 22. Протокол № 3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 06.05.2015 г., распоряжение Префектуры СВАО г. Москвы о передаче под засоление от 06.03.2015 № 01-18-95, договор УМКД от 01.06.20-15 № 16- УМКД.

8. ул. ФИО7, д. 18, корп. 1, Протокол № 3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 26.06.2015 г., распоряжение Префектуры СВАО г. Москвы о передаче под заселение от 11.04.2014 № 01-18-180, договор УМКД от 05.05.2014 №11- УМКД.

         На основании Договоров УМКД Управляющая компания осуществляет управление многоквартирными домами и предоставляет коммунальные услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту всем собственникам (арендаторам, нанимателям) жилых и нежилых помещений в данных многоквартирных домах. В указанных домах имелись незаселенные, жилые и нежилые помещения, принадлежащие г. Москве и находящиеся в ее собственности.

Управляющей компанией 01.09.2013 г. был заключен договор теплоснабжения № 03.215124-ТЭ с ОАО «МОЭК» на поставку тепловой энергии, к договору были подписаны дополнительные соглашения на поставку тепловой энергии по указанным адресам от 20.07.2015г., от 01.05.2015г., от 01.02.2014г. 

Истец надлежащим образом осуществлял функции управляющей организации, в соответствии с заключенными договорами с ресурсоснабжающими организациями предоставлял коммунальные услуги (отопление) в жилые дома, своими штатными единицами (работниками) в соответствии с договором УМКД осуществлял содержание и текущий ремонт помещений, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (счета, акты выполненных работ, платежные поручения).

Согласно договора УМКД п. 1.4. расчеты за жилищные, коммунальные и прочие услуги, в том числе с обработкой персональных данных собственника, осуществляется через расчетный центр ГБУ МФЦ. 

В соответствии с договором УМКД управляющая организация по заданию собственника в соответствии с приложениями к договору, указанными в п. 3.1.2, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества дома. В приложениях к договору представлен перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, с какой периодичностью выполняются работы. 

В соответствии с п. 3.1.6. управляющая компания принимает от собственника плату за содержание и текущий ремонт общего имущества через абонентский отдел МФЦ, также управляющая компания обязана принимать плату за указанные услуги от всех нанимателей и арендаторов. Согласно договора УМКД управляющая организация принимает плату от собственника г. Москвы за содержание и текущий ремонт.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 26.11.2013 № 748-ПП были установлены тарифы и размер платы на 2014г. и первое полугодие 2015г. за содержание и ремонт жилых помещений, принадлежащих на праве собственности г. Москве и составлял 24,53 руб., тариф на тепловую энергию с 01.07.2014г. составлял 1 570,14 руб., а с 01.11.2014 г. по 30.06.2015г. составлял 1 720,90 руб.

Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 280-ПП были установлены тарифы и размер платы на 2015г. за содержание и ремонт жилых помещений, принадлежащих на праве собственности г. Москве  и составлял 25,51 руб., тариф на тепловую энергию с 01.07.2015 г. составлял 1 944,62 руб. 

Тарифы рассчитываются из расчета на 1 кв. м. жилого и нежилого помещения.

Департамент городского имущества города Москвы и является уполномоченным лицом Правительства Москвы, на которое возложена обязанность по несению расходов на содержание незаселенного жилищного фонда, поскольку собственником жилых помещений является город Москва.

Истец надлежащим образом исполнял свои обязанности по содержанию и ремонту жилых и нежилых помещений, своевременно заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями и оплатил предоставленные ОАО «МОЭК» услуги по отоплению, что подтверждается счетами, актами выполненных работ, платежными поручениями за указанные периоды по приведенным адресам, которые указаны в расчете исковых требований.

04.04.2016 г., 05.04.2016 г. истцом были направлены платежные документы, акты выполненных работ, расчеты за содержание текущий ремонт и отопление жилых и нежилых помещений за указанные периоды по приведенным адресам, акты не были подписаны, ответчик пояснил, что правовых оснований для оплаты задолженности не имеется, просьба обратиться в Префектуру СВАО г. Москвы.

В связи с тем, что Ответчиком не своевременно была оплачена задолженность на содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги (отопление) нераспределенных жилых и нежилых помещений, Истец с 2014г. и до настоящего времени терпит огромные убытки перед ресурсоснабжающими организациями (ПАО «МОЭК», ПАО «Мосводоканал»). 

По данным бухгалтерской расчетной документации Управляющей компании за Департаментом городского имущества города Москвы числится задолженность за содержание, текущий ремонт жилых и нежилых помещений, коммунальную услугу (отопление), принадлежащих на праве собственности г. Москве в размере 2 383 886 руб., что подтверждается приложенными расчетами (счета, акты выполненных работ, платежные документы).

29.05.2015г. Истцом было направлено письмо в Департамент городского имущества г. Москвы о возмещении затрат за предоставленные истцом услуги за содержание и текущий ремонт, отопление жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: ул. ФИО7, 1 -8. корп. 1, последовал ответ, что дом по указанному адресу включен в информационную систему учета жилой площади в апреле 2014г., однако задолженность погашена не была.

30.06.2015г. было направлено письмо в ГУИС р-на Северное Медведково о причинах невыплаты задолженности по указанным в иске адресам и за указанные периоды, последовал ответ, что данная информация направлена в ГКУ «Дирекция ЖКХиБ СВАО» для выяснения невыплаты задолженности. Также 02.07.2015г. было направлено такое же письмо в Дирекцию, ответа не последовало.

Управляющая компания осуществляет управление многоквартирными домами, до настоящего времени задолженность так и не погашена. В адрес Ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Однако последовал ответ о том, что возмещение затрат управляющих организаций разрабатывается и утверждается префектурами.

28.04.2016 г. был получен ответ на претензию, что в Префектуру СВАО г. Москвы информации по указанным адресам по нераспределенной площади не поступало. Согласно регламенту об информационном взаимодействии префектур, Департамента ЖКХиБ г. Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы определено, что датой расчета сумм расходов подлежащих оплате по нераспределенным помещениям, является дата получения префектурой информации от Департамента городского имущества г. Москвы по завершении расчетного квартального периода. Из письма следует, что в представленных списках Департаментом, не значатся помещения и не выплачены указанные периоды, т.е. помещения в списках нераспределенной площади отсутствуют. Также Префектура пояснила, что согласно требованиям бюджетного законодательства, денежные средства, предусмотренные префектуре на указанные цели, были перечислены в бюджет города, правовых оснований для выплаты задолженности за указанные периоды не имеется.

25.04.2016г., 30.06.2016г. Истцом был получен ответ на претензию Департамента о том, что по поручению Департамента городского имущества г. Москвы, ГКУ «Московский центр недвижимости» в домах, расположенных по адресам: ул. ФИО7, д. 14, корп. 1, ул. ФИО7, 

<

...>, нежилые помещения переданы в оперативное управление КП г. Москвы «Управление гражданского строительства».

За период с 01.01.2014г. по 31.12.2015г. у Департамента городского имущества города Москвы образовалась задолженность в сумме 2 283 886 руб. 13 коп., у Казенного предприятия г. Москвы «Управление гражданского строительства» в сумме 778 264 руб. 69 коп.

Претензия от 01.04.2016 № 84/2016 об исполнении обязательств, направленная ответчику 1 осталась без удовлетворения.

Ответчик 1 представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что Префектура СВАО производила выплату денежных средств за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2014г. по 31.12.2014г. и за период с 01.01.2015г. по 31.12.2015г. в отношении спорных квартир, что подтверждается письмом от 18.04.2016 № 01-06-854/16. Также ответчик указывает, что надлежащим ответчиком является Префектура СВАО города Москвы.

Ответчик 2 представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что в заявленный период помещения по адресам: ул. ФИО7, д. 14, корп. 1, ул. ФИО7, д. 22 были отчуждены по договорам купли- продажи и фактически переданы покупателям и не находились в оперативном управлении КП «УГС». Таким образом, расчет истца составлен неверно, а общая стоимость оказанных услуг составляет 713 256 руб. 44 коп.

Префектура СВАО города Москвы представила пояснения, в которых указывает, истец не доказал факт оказания им указанных услуг. Кроме того, согласно данным Департамента городского имущества города Москвы информация по спорным адресам в списках по нераспределенным жилым и нежилым помещениям за спорный период не значится и денежные средства, предусмотренные префектуре на указанные цели, по завершению 2014 и 2015 финансовых годов были перечислены в бюджет города Москвы и соответственно Департамент является надлежащим ответчиком.

В соответствии с п. 3. ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и угнаны местного самоуправления или управомоченные ими лица. Собственником указанных помещений является город Москва, Департамент городского имущества г. Москвы.

Ч.1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещений в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Ст. 210 ГК РФ и ст. 39 ЖК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона управляющая организация по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов правления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять заботы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и заполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся замещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей правления многоквартирным домом деятельность.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела 8 ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. 

Согласно пункту 31 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

По сути статей ЖК РФ Департамент городского имущества города Москвы и является уполномоченным лицом Правительства Москвы, на которое возложена обязанность по несению расходов на содержание незаселенного жилищного фонда, поскольку собственником помещений является город Москва.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона управляющая организация по заданию другой стороны собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и или оказывать услуги но управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Москвы от 08.12.2009 № 1357-ПП «О мерах по сильнейшему совершенствованию системы управления многоквартирными домами в городе Москве и внесения изменений, в некоторые правовые акты города Москвы» был введен порядок и условия возмещения управляющим организациям понесенных расходов за содержание и ремонт, за оказание коммунальных услуг (отопление) жилых, нежилых нераспределенных помещений.

В соответствии с Приложением 2 к постановлению Правительства Москвы 08 декабря 2009 г. N 1357-ПП действие Порядка распространяется на расчеты организаций, управляющих МКД в которых имеются незаселенные жилые и незанятые нежилые помещения, сходящиеся в собственности города Москвы, а также помещения, включенные в маневренный жилищный фонд, собственник обязан возмещать расходы на содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги (отопление) нераспределенных жилых и нежилых помещений.

В соответствии со от. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или изыми обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Арбитражный процессуальным законодательством  установлены критерии оценки доказательств в качестве  подтверждающих фактов наличия  тех или иных обстоятельств.

Признак  допустимости доказательств  предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде  иными доказательствами.

Достаточность  доказательств  можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы за содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) в сумме 2 383 886 руб. 13 коп., с Казенного предприятия г. Москвы «Управление гражданского строительства» за содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) нежилых помещений в сумме 713 256 руб. 44 коп.

Также истец просит взыскать пени за просрочку платежей: с Департамента городского имущества города Москвы за содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) в сумме 768 822 руб. 31 коп., с Казенного предприятия г. Москвы «Управление гражданского строительства» за содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу (отопление) нежилых помещений в сумме 77 704 руб. 67 коп. за период, согласно представленного расчета.

Ответчик 1 просил в удовлетворении указанного требования отказать, в связи с тем, что не были своевременно направлены платежные документы. 

Ответчик 2 просил в удовлетворении указанного искового требования отказать, в связи с тем, что истец не направлял платежные документы о задолженности, между истцом и ответчиком какие-либо договора управления нежилым помещениями не заключались, сумма задолженности не корректна, а также истцом не соблюден обязательный досудебный порядок  урегулирования спора.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет судом проверен. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не находит.

Суд удовлетворяет требования о взыскании пени частично, путем взыскания с Департамента городского имущества г. Москвы 768 822 руб. 31 коп.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2017 г. № А40-125038/2015.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь Жилищным кодексом РФ, ст.ст. 8, 9, 11, 12, 249, 309-310, 330, 333, 720, 783 ГК РФ, ст.ст. 71, 104, 110, 121, 123, 156, 167-171, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с субъекта РФ г. Москвы в лице Департамента городского имущества  г. Москвы за счет средств казны г. Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецКомплекс» (юр. адрес: 143350, 

<

...>) 2 383 886 (два миллиона триста восемьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят шесть) руб. 13 коп. задолженности и 768 822 (семьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать два) руб. 31 коп. пени, а также 38 764 (тридцать восемь тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп. расходы  по уплате госпошлины.

Взыскать с Казенного предприятия г. Москвы «Управление гражданского строительства» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецКомплекс» (юр. адрес: 143350, 

<

...>) 713 256 (семьсот тринадцать тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 44 коп. задолженности, а также 17 265 (семнадцать тысяч двести шестьдесят пять) руб. 00 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская