Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-20941/2017

г. Краснодар

29 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29.06.2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповской А.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Атлас-НТС», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании недействительным решения от 25.05.2017 № 033S19170007220,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 01.03.2017 № 021-ю;

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 02.05.2017 № 03-13,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлас-НТС», г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения от 25.05.2017 № 033S19170007220 Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края (далее – пенсионный фонд), взыскать с пенсионного фонда 20 000 рублей на оплату услуг представителя, 3 000 на оплату госпошлины.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указал, что ежемесячную отчетность «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М (исходная) за октябрь 2016 года в пенсионный фонд направил 11.11.2016, то есть нарушение срока направления отсутствует, так как правонарушение выявлено в 2017 году, когда действует правовая норма, согласно которой ежемесячную отчетность «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М следует представлять не позднее 15-го  числа месяца.

Представитель пенсионного фонда в судебном заседании присутствовал, против заявленных требований возражал. В представленном отзыве указал, что общество правомерно привлечено к ответственности, оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Заявитель является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, осуществляет деятельность на основании Устава общества. 

Из материалов дела следует, что пенсионным фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в отношении общества, а именно предоставления ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М (исходная) за октябрь 2016 года.

По результатам проведенной проверки выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 1 045 застрахованных лиц общества, поскольку страхователем по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью в адрес пенсионного фонда представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за октябрь 2016 года – 11.11.2016 года, то есть позже установленного законодательством срока (срок предоставления – 10.11.2016).

По результатам проверки был составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 06.04.2017 № 033S18170001891.

Рассмотрев акт от 06.04.2017 № 033S18170001891, пенсионным фондом вынесено решение от 25.05.2017 № 033S19170007220, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 522 500 рублей.

Не согласившись с указанным решением фонда, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (редакция действующая до 28.12.2016)  2.2. Страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации

За непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, который составляет более месяца и за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что пенсионным фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в отношении общества, а именно предоставления ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М (исходная) за октябрь 2016 года.

По результатам проведенной проверки выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 1 045 застрахованных лиц общества, поскольку страхователем по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью в адрес пенсионного фонда представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за октябрь 2016 года – 11.11.2016 года, то есть позже установленного законодательством срока (срок предоставления – 10.11.2016).

Исходя из заявления общества, ежемесячную отчетность «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М (исходная) за октябрь 2016 года в пенсионный фонд направило с нарушением срока.

Судом отклоняется довод заявителя, что ежемесячную отчетность «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М (исходная) за октябрь 2016 года в пенсионный фонд направил 11.11.2016, то есть нарушение срока направления отсутствует, так как правонарушение выявлено в 2017 году, когда действует правовая норма, согласно которой ежемесячную отчетность «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М следует представлять не позднее 15-го  числа месяца ввиду того, что на момент совершения правонарушения (2016 год) в правовой норме, регулирующей порядок предоставления сведений о застрахованных лицах в пенсионный фонд, указано, что предоставлять такие сведения общество обязано не позднее 10-го числа.

С учётом изложенных обстоятельств, материалами дела подтверждается правомерность привлечения общества к ответственности в сумме 522 500 рублей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П «По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области» установлено, что подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

За нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Принимая во внимание то, что совершенным обществом правонарушением не нанесен ущерб финансовым интересам государства, не причинен материальный вред, правонарушение не относится к категории злостных правонарушений, имеющих необратимый характер, совершение правонарушения впервые, и в результате некорректного заполнения сведений в части указания отчетного периода, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 1 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным признать решение пенсионного фонда недействительным в части штрафа по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ от 25.05.2017 № 033S19170007220 в размере 521 500 рублей.

В удовлетворении заявленных требований в части взыскания с пенсионного фонда расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 3 000 рублей, суд отказывает по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если судебный акт принят не в их пользу.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2777-О, возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесен судебный акт, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. 

Арбитражное процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального

законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Абзацем 6 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  установлено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные разъяснения, установлено, что настоящий спор рассматривался по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом в обжалуемом решении суд признал недействительным решения пенсионного фонда от 25.05.2017 № 033S19170007220 в части снижения суммы штрафа, исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П «По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального Закона от 28 июня 2014года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области» 

При таких обстоятельствах возложение на пенсионный фонд обязанности по уплате судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, в рассматриваемом случае не соответствует статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Решение от 25.05.2017 № 033S19170007220 Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части штрафа по статье 17 Федерального закона  от 01.04.1996 № 27-ФЗ в размере 521 500 рублей, как не соответствующее нормам Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяД.М. Шкира