699/2024-19054(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 марта 2024 года Дело № А56-12348/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Трощенко Е. И., судей Васильевой Е. С., Родина Ю. А.,  

 при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тор"  ФИО1 (доверенность от 07.02.2023), от Северо-Западной  электронной таможни" ФИО2 (доверенность от 27.12.2023),  ФИО3 (доверенность от 19.01.2024),  

рассмотрев 19.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2023 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023  по делу № А56-12348/2023,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Тор", адрес: 192102, Санкт- Петербург, ул. Фучика, д. 4, лит. Б, оф. 507, ОГРН 

<

***> (далее -  Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением к Северо-Западной электронной таможне,  адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, корп.2 стр. 1,  

ОГРН 

<

***> (далее - таможня, таможенный орган), о признании  недействительными решения о внесении изменений в сведения по ДТ  

 № 10228010/061022/3343731, 10228010/041022/3341310, уведомлений Санкт-Петербургской таможни от 14.11.2022 № 10210000/У2022/0011152,  10210000/У2022/0011154, об обязании устранить нарушенные права путем  возврата 1 258 985 руб. 46 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.  

Решением от 30.05.2023 требования заявителя удовлетворены.  

Постановлением апелляционного суда от 27.11.2023 решение суда  оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на неправильное применение  норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 30.05.2023 и  постановление от 27.11.2023 отменить, принять новый судебный акт - об отказе  в удовлетворении требований.  

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно удовлетворили  требования, сертификат о происхождении товара выдан в отношении не  Общества, а иного получателя товара - компании FLOTENT CHEMICALS CA  (Узбекистан), следовательно, данный сертификат не подтверждает  происхождение товара.  

В отзыве Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без  изменения, а кассационную жалобу таможни – без удовлетворения.  

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы,  приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал  

против ее удовлетворения.  

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте  заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело  рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Из материалов дела следует, что в период с августа по октябрь 2022 года в  рамках Контракта от 20.07.2022 FCTR-2022-01 в адрес Общества осуществлена  поставка товара - плоский прокат из нелегированной стали, код ЕТН ВЭД ЕАЭС  - 7210 70 800 0, производитель: SSAB EUROPE OY, страна происхождения -  Финляндия, без начисления антидемпинговой пошлины по ставке 20,20 %  (далее - товар). С целью таможенного оформления указанного товара поданы  декларации на товары № 10228010/061022/3343731, 10228010/041022/3341310  (далее - ДТ) и выпущены в свободное обращение в зоне деятельности таможни.  

После выпуска товаров по результатам проверки документов таможня  приняла решение о том, что страна происхождения товара (Финляндия)  Обществом документально не подтверждена, в результате чего доначислила  антидемпинговую пошлину по ставке 20,20 %, что послужило основанием для  принятия оспариваемых решения и уведомлений.  

В качестве документа, подтверждающего заявленные сведения о стране  происхождения товаров, таможенному органу предоставлены сертификаты о  происхождении товаров общей формы № FI-E1173781021 от 27.09.2022, FI- E1174003354 от 28.09.2022 (далее - сертификат), а также иные документы,  подтверждающие происхождение товара и заключение сделки по его  приобретению.  

При анализе представленных Обществом документов таможенный орган  сделал вывод о том, что данные сертификаты не могут быть приняты в качестве  документального подтверждения страны происхождения товаров, так как не  содержат информацию о стране назначения товаров, сведения об Обществе как  грузополучателе товара.  

По результатам проверки таможенным органом приняты решения и  уведомления, Общество уплатило антидемпинговую пошлину в размере  

1 258 985, 46 руб., что подтверждается представленным в материалы дела  отчетом ФТС России от 06.03.2023.  

Общество оспорило решение и уведомления в судебном порядке. 

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, указав, что  Общество представило таможне документы, подтверждающие страну  происхождения товара - Финляндию.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. 

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при совершении таможенных  операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего  рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения,  действующие на день регистрации таможенной декларации или иных  таможенных документов, если иное не установлено ТК ЕАЭС, в соответствии с  договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 или  

международными договорами в рамках Евразийского экономического союза, а в  отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере  налогообложения также законодательством государств-членов.  

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары  подлежат указанию сведения о происхождении товаров, которые должны  подтверждаться соответствующими документами (подпункт 9 пункта 1 статьи  106, подпункта 5 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).  

В силу пункта 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров,  ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по  правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в  соответствии с договором о Союзе.  

Происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда  применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений,  мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за  исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи (пункт 1 статьи  29 ТК ЕАЭС).  

В соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от  29.05.2014 для защиты интересов производителей товаров в ЕАЭС  применяются единые меры защиты внутреннего рынка по отношению к товарам  из третьих стран. Они могут применяться в виде антидемпинговых,  компенсационных и специальных защитных мер.  

В пункте 6 статьи 29 ТК ЕАЭС определено, что документом о  происхождении товара является декларация о происхождении товара или  сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается  декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении  товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых  товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.  

Согласно пункту 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара  - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара  и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной  организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или  части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами  определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения  происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза  стран, региона или части страны) вывоза товара. Требования к сертификату о  происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или)  заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения  ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых  товаров.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о  происхождении товара не рассматривается в качестве документа о  происхождении товара, если сертификат о происхождении товара оформлен с  нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения,  установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров.  

Решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.05.2012 

 № 49 "О мерах по защите экономических интересов производителей  металлопроката с полимерным покрытием в Таможенном Союзе" установлена  антидемпинговая пошлина в отношении ввозимого на единую таможенную  территорию Таможенного союза плоского холоднокатаного проката толщиной  более 0,2 мм, но не более 2 мм, шириной более 50 мм, с полимерным  покрытием и плоского холоднокатаного оцинкованного проката толщиной более  0,2 мм, но не более 2 мм, шириной более 50 мм, с полимерным покрытием,  

происходящего из Китайской Народной Республики и классифицируемого  кодами 7210, 7212, 7225 ТН ВЭД ТС.  

Согласно пункту 21 Правила определения происхождения товаров,  утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от  13.07.2018 № 49 (далее - Правила № 49) сертификат происхождения товара  оформляется в соответствии с требованиями согласно приложению к Правилам  (далее - требования).  

В силу пункта 5 Требований сертификат о происхождении товара должен  содержать следующую информацию:  

1) наименование страны происхождения; 

2) номер сертификата, наименование уполномоченного лица,  выдавшего сертификат;  

3) наименование и адрес экспортера и (или) производителя; 

4) наименование страны назначения или наименование и адрес  грузополучателя;  

5) описание товара, позволяющее произвести его идентификацию; 6) вес брутто и (или) другие количественные характеристики товара; 

7) реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране  происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза  товара);  

8) информация об удостоверении сертификата (печать  уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица  этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата).  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 34 Правил сертификат о  происхождении товара не рассматривается в качестве документа о  происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным  в соответствии с ТК ЕАЭС, если по результатам проведенного таможенного  контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении  товара не соответствует требованиям, предусмотренным приложением к  Правилам.  

В силу подпункта 2 пункта 6 статьи 314 ТК ЕАЭС если в таможенной  декларации заявлено о том, что происхождение товаров неизвестно либо  происхождение товаров считается неподтвержденным антидемпинговая  пошлина исчисляется исходя из наибольших ставок антидемпинговых пошлин,  установленных в отношении товара того же кода в соответствии с Товарной  номенклатурой внешнеэкономической деятельности и (или) наименования, если  иное не установлено в соответствии с Договором о Союзе.  

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно удовлетворили  требования, сертификат о происхождении товара выдан в отношении не  Общества, а иного получателя товара - компании FLOTENT CHEMICALS CA  (Узбекистан), следовательно, данный сертификат не подтверждает  происхождение товара.  

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям. 

Как установили суды, таможенный орган принял спорные решения,  посчитав, что в нарушение пункта 5 требований сертификаты не содержат  информацию о стране назначения товаров, а сведения о грузополучателе,  указанных в сертификатах, не соответствует сведениям, указанным в ДТ.  

Как видно из материалов дела, в графе 2 сертификата указаны  наименование и адрес грузополучателя, а именно: получатель компания  FLOTENT CHEMICALS CA, адрес: 10000, Узбекистан, 

<

...>. В графе 8 ДТ в качестве получателя товара указано  - FLOTENT CHEMICALS CA по поручению ООО "Тор".  

Как установили суды, в силу Контракта от 19.07.2022 FLC-29-2022 компания  SSAB EUROPE OY (Финляндия) обязалась изготовить и поставить компании  FLOTENT CHEMICALS CA (Узбекистан) товар - металлопрокат.  

После заключения указанного контракта товар в пути следования был  перепродан Обществу в рамках Контракта от 20.07.2022 FCTR-2022-01,  заключенного Обществом с компанией FLOTENT CHEMICALS CA (Узбекистан).  

Как установили суды, о факте перепродажи товара и изменении конечного  получателя таможня уведомлялась в письменном виде на стадии таможенного  оформления письмами компании FLOTENT CHEMICALS CA (Узбекистан) от  29.09.2022 Исх. № 19/09, 28.09.2022 Исх. № 17/09.  

Как установили суды, представленные Обществом сертификаты содержат  обязательные реквизиты, указанные в пункте 5 Требований, а именно:  наименование страны происхождения товара - Финляндия (графа 3), номер  сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат  (графа 8), наименование и адрес экспортера (графа 1), наименование и адрес  грузополучателя (графа 2), описание товара, позволяющее произвести его  идентификацию (графа 6), вес брутто (графа 7), информация об удостоверении  сертификата (печать органа, выдавшего сертификат, подпись должностного  лица, дата выдачи сертификата).  

Как видно из материалов дела, помимо спорных сертификатов Общество в  подтверждение происхождения товара из Финляндии, движения товара от  производителя покупателю представило: товарно-транспортную накладную  CMR, коммерческий инвойс, упаковочный лист, протокол производителя об  испытания товара, письма первоначального получателя товара - компании  FLOTENT CHEMICALS СА (Узбекистан).  

Спорный товар посредством автомобильной перевозки следовал по  маршруту Финляндия (Hameenlinna) - Россия (Санкт-Петербург) через  таможенный пост МАПП Торфяновка.  

Также в деле имеются доказательства оплаты товара Обществом его  контрагенту компании FLOTENT CHEMICALS CA (Узбекистан) по Контракту от  20.07.2022 FCTR-2022-01 (ведомость банковского контроля), а также оплаты  товара компанией FLOTENT CHEMICALS CA (Узбекистан) ее контрагенту  (производителю товара) - компании SSAB EUROPE OY (Финляндия) по  Контракту от 19.07.2022 FLC-29-2022 (заявления на перевод).  

Следовательно, оценив материалы дела, доводы сторон и представленные  ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды правомерно пришли к  выводу о подтверждении Обществом страны происхождения спорного товара -  Финляндии, в связи с чем законно и обоснованно удовлетворили требования.  

При таких обстоятельствах суды правильно применили нормы  материального и процессуального права, их выводы соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов судов, а лишь  выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для  отмены состоявшихся судебных актов.  

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной  оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств,  установленных судами, а также сделанных ими выводов.  

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1  статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.11.2023 по делу № А56-12348/2023 оставить без  изменения, а кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни –  без удовлетворения.  

Председательствующий Е.И. Трощенко  

Судьи Е.С. Васильева  

 Ю.А. Родин