СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-14455/2017-АК

г. Пермь

08 апреля 2019 года

Дело № А60-43516/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Даниловой И.П.,  

судей Макарова Т.В., Нилоговой  Т.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Филиппенко Р.М.,  

при участии: 

от Ларшина В.А.: Калинин Ю.Ю., паспорт, доверенность от 14.03.2018;  иные лица, участвующие в деле не явились, извещены;  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (алее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу участника должника  Ларшина Вадима Анатольевича  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2019 года 

об удовлетворении заявления МУП «Красноуральская ТеплоСетевая  Компания» о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности в размере 1 500 161 рублей 82 копейки,  

вынесенное судьей Бадамшиной О.А., в рамках дела № А60-43516/2017 

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «УК «Технологии  энергоснабжения» (ОГРН 1056601029693, ИНН 6620010391),  

установил:

В арбитражный суд 17.08.2017 поступило заявление МУП  «Красноуральская ТеплоСетевая Компания» о признании ООО «Управляющая  компания технологии энергосбережения» несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 07.09.2017 заявление МУП «Красноуральская  ТеплоСетевая Компания» о признании ООО «Управляющая компания  технологии энергосбережения» (далее также – должник) несостоятельным  (банкротом) принято, возбуждено производство по делу.  

Определением суда от 14.12.2017 заявление МУП «Красноуральская  ТеплоСетевая Компания» признано обоснованным. В отношении ООО  «Управляющая компания технологии энергосбережения» введено наблюдение,  временным управляющим утвержден Семенов Георгий Владимирович (ИНН  661206245530, номер в сводном государственном реестре арбитражных  управляющих – 13605, адрес для направления корреспонденции620000,  г.Екатеринбург, а/я 24 «с пометкой Семенову Г.В.»), член НП «Центр  финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».  

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 240  от 23.12.2017.  

Решением суда от 06.04.2018 (резолютивная часть от 30.03.2018) ООО  «Управляющая компания технологии энергосбережения» признано банкротом,  в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев,  до 30.09.2018. Конкурсным управляющим утвержден Семенов Георгий  Владимирович (ИНН 661206245530), член НП «Центр финансового  оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».  

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 65  от 14.04.2018.  

05.06.2018 года в арбитражный суд поступило заявление МУП  «Красноуральская ТеплоСетевая Компания» о включении в реестр требований  кредиторов должника задолженности в размере 1 500 161 руб. 82 коп.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2019  года включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО  «Управляющая компания технологии энергосбережения» требования  Муниципального унитарного предприятия «Красноуральская ТеплоСетевая  Компания» в размере 1 500 161 руб. 82 коп. основного долга.  

Участник должника Ларшин Вадим Анатольевич, не согласившись с  принятым определением, подал апелляционную жалобу, в соответствии с  которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный  акт – об отказе в удовлетворении требований МУП «Красноуральская  ТеплоСетевая Компания».  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что им в  подтверждение факта поставки горячей воды ненадлежащего качества в  спорный период с марта 2017 по май 2017 года в многоквартирные дома,  получающие горячую воду от котельной «57 квартал», представлены  

протоколы лабораторных испытаний от 14.03.2017, 14.04.2017, 17.05.2017,  13.07.2017, в соответствии с которыми при исследовании проб горячей воды,  отобранных на входе в теплообменник котельной «57 квартал», а также с  теплообменника и с разводящей сети котельной, установлено, что данные про- бы не соответствуют требованиям п. 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателю  «цветность», ГН 2.1.5.1315-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК)  химических веществ в воде водных объектов хозяственно-питьевого и  культурно-бытового использования» по показателю «железо» (включая хлорное  железо). Полагает, что материалами дела подтверждено, что должник  неоднократно и систематически предъявлял кредитору претензии по качеству  ГВС (претензия № 62 от 28.03.2017 по качеству ГВС за период март 2017,  претензия № 98 от 03.05.2017 по качеству ГВС за период апрель 2017,  претензия № 202 от 27.06.2017 по качеству ГВС за период июнь 2017). При  том, решением Красноуральского городского суда Свердловской области от  11.10.2016, вступившим в законную силу, признаны незаконными действия  ООО «УК «ТЭС», МУП «КТСК», МУП «Муниципальная управляющая  компания» (далее - МУП «МУК») за период с июля 2015 года по настоящее  время по поставке горячей воды по адресам, контрольным точкам: в квартиру   № 26 многоквартирного дома № 52 по ул. 7 Ноября в г. Красноуральске; на  ввод в многоквартирный дом № 52 по ул. 7 Ноября в городском округе  Красноуральск из централизованных сетей горячего водоснабжения котельной  «57 квартал»; на выходе из котельной «57 квартал» в разводящие сети  централизованного горячего водоснабжения, как не соответствующие  требованиям санитарного законодательства, п. 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01  «Питьевая вода, гигиенические требования к качеству воды центральных  систем питьевого водоснабжения. Контроль качества, гигиенические  требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». На  ООО «УК «ТЭС», МУП «КТСК», МУП «МУК» возложена обязанность  предоставлять услугу горячее водоснабжение по указанным адресам в  соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01. Кроме того,  Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  31.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от  16.02.2018 по ранее рассмотренному делу № А60-38769/2016 установлены  обстоятельства по поставке горячей воды с нарушением установленных  требований к качеству (химическому составу) воды с января по июнь 2016 года.  

Таким образом, полагает, что указанные судебные акты могут служить  надлежащим доказательством поставки несоответствующего коммунального  ресурса за иной спорный период.  

В материалы дела от конкурсного управляющего ООО «Управляющая  компания Технологии энергоснабжения» Семенова Г.В. поступил отзыв, в  котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Представитель Ларшина В.А. просит приобщить к материалам дела  дополнительные документы, а именно: копии постановления о возбуждении  

исполнительного производства № 66035/17/33931 от 20.07.2017, №  66035/17/33934 от 20.07.2017, № 66035/17/33928 от 20.07.2017г., копия  экспертного заключения по результатам лабораторных испытаний № 8998,  9000-9003, 9005-9015, от 02.11.2016г., копия протокола лабораторных  испытаний № 8998, 9000-9003, 9005-9015 от 02.11.2016, копия протокола  лабораторных испытаний № 1107-1132 от 14.03.2017г., копия экспертного  заключения по результатам лабораторных испытаний №№ 1107-1132 от  14.03.2017г., копии актов об отборе проб (5 шт.), копия письма № 10736 от  13.06.2016, копия претензии № 62 от 28.03.2017 по каччеству ГВС за период  март 2017г., претензия № 98 от 03.05.2017 по качеству ГВС за период апрель  2017г., копия претензии № 202 от 27.06.2017 по качеству ГВС за период июнь  2017г., копия экспертного заключения по результатам лабораторных испытаний   № 2118-2143 от 12.04.2017г., копии протоколов лабораторных испытаний   № 2118-2143 от 12.04.2017г., копии актов об отборе проб (5 шт.), копия  протокола лабораторных испытаний № 3078-3103 от 17.05.2017, копия  экспертного заключения по результатам лабораторных испытаний № 3078-3103  от 17.05.2017г., копии актов об отборе проб (5 шт.), копия экспертного  заключения по результатам лабораторных испытаний № 4666-4691 от  13.07.2017, копии актов об отборе проб (5 шт.), копия претензии № 573 от  09.11.2016, копия № 740 от 23.12.2016, копия претензии № 751 от 27.12.2016г.,  копия претензии № 380 от 11.07.2016, копия рачета суммы оплаты ГВС за март- апрель 2017 с учетом некачественности ГВС, расчет суммы оплаты ГВС за  март-апрель 2017г. с учетом тепературного режима ГВС, расчет суммы оплаты  ГВС по дому ул. Каляева, 28, расчет изменения оплаты ГВС по дому ул.  Ленина, 35, расчет изменения оплаты ГВС по дому ул. Ленина, 37, расчет  изменения оплаты ГВС по дому ул. Ленина, 41, расчет изменения оплаты ГВС  по дому ул. Янкина, 3, расчет изменения оплаты ГВС по дому ул. Янкина, 1,  расчет изменения оплаты ГВС по дому ул. Янкина, 5, расчет изменения оплаты  ГВС по дому ул. Янкина, 7, расчет суммы оплаты ГВС за май-июнь 2017 с  учетом температурного режима ГВС, расчет изменения оплаты ГВС по дому  ул. 7 Ноября, 50, расчет изменения оплаты ГВС по дому ул. 7 Ноября, 52,  расчет изменения оплаты ГВС по дому ул. Каляева,28, расчет изменения  оплаты ГВС по дому ул. Каляева,30, расчет изменения оплаты ГВС по дому ул.  Каляева,32, расчет изменения оплаты ГВС по дому ул. Ленина, 22, расчет  изменения оплаты ГВС по дому ул. Ленина, 24, расчет изменения оплаты ГВС  по дому ул. Ленина, 26, расчет изменения оплаты ГВС по дому ул. Ленина, 30,  расчет изменения оплаты ГВС по дому ул. Ленина, 32, расчет изменения  оплаты ГВС по дому ул. Ленина, 34, расчет изменения оплаты ГВС по дому ул.  Ленина, 35, расчет изменения оплаты ГВС по дому ул. Ленина, 37, расчет  изменения оплаты ГВС по дому ул. Ленина, 39, расчет изменения оплаты ГВС  по дому ул. Ленина, 41, расчет изменения оплаты ГВС по дому ул.  Чернышевского, 1, расчет изменения оплаты ГВС по дому ул. Чернышевского,  3, расчет изменения оплаты ГВС по дому ул. Чернышевского, 3а, расчет  изменения оплаты ГВС по дому ул. Чернышевского, 5, расчет изменения  

оплаты ГВС по дому ул. Чернышевского, 7, расчет изменения оплаты ГВС по  дому ул. Чернышевского, 7а, расчет изменения оплаты ГВС по дому ул.  Чернышевского, 9, расчет изменения оплаты ГВС по дому ул. Янкина, 1, расчет  изменения оплаты ГВС по дому ул. Янкина, 3, расчет изменения оплаты ГВС  по дому ул. Янкина, 5, расчет изменения оплаты ГВС по дому ул. Янкина, 7,  копия требования судебного пристава – исполнителя Мазурина О.А. по  исполнительному производству на принудительное исполнение решение  Красноуральского городского суда от 11.10.2016г.., копия постановления  судебного пристава-исполнителя № 66035/17/64857 от 14.12.2017г., об отмене  постановления об окончании исполнительного производства №  16697/17/66035-ИП от 07.12.2017г. в отношении должника МУП «МУК», копия  постановления судебного пристава-исполнителя № 66035/17/64839 от  14.12.2017г. об отмене постановления об окончании исполнительного  производства № 16668/17/66035-ИП от 07.12.2017г. в отношении должника  МУП «КТСК», копия письма прокуратуры г. Красноуральска Свердловской  области от 07.12.2017г. № 303ж-2017 со сведениями о направлении протестов  на постановления об окончании исполнительных производств № 9338/17/66035- ИП в отношении должника МУП «КТСК», № 9336/17/66035-ИП в отношении  должника МУП «МУК», копии почтовых квитанции о направлении  апелляционной жалобы лицам, участвующих в деле, копии судебных актов.  

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ  определил: удовлетворить заявленное ходатайство о приобщении документов  на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку участник должника не  был уведомлен о рассмотрении судом требований кредитора. Кроме того, все  документы, которые просит приобщить апеллянт, были заблаговременно  направлены заявителю требования и конкурсному управляющему;  возражений от последних в материалы дела не поступило.  

Представитель Ларшина В.А. доводы апелляционной жалобы  поддерживает, просит определение суда отменить, апелляционную жалобу  удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда  представителей не направили. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ  неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения  апелляционной жалобы в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между МУП  «Красноуральская ТеплоСетевая Компания» (далее также - МУП «КТСК»,  заявитель) и ООО «Управляющая компания технологии энергосбережения»  (далее также ООО «УК «ТЭС») заключен договор № 222-12/тг на отпуск  тепловой энергии в многоквартирные дома от 15.09.2012 (далее – Договор), в  соответствии с которым в период с марта по май 2017 заявитель поставлял  

через присоединенную сеть тепловую энергию, идущую на нужды  коммунальных услуг центрального отопления и горячего водоснабжения, а  также оказывал услугу горячего водоснабжения в многоквартирные дома,  находящиеся в управлении должника.  

В силу пункта 1.1 Договора его предметом являлось осуществление  энергоснабжающей организацией через присоединенную сеть отпуска тепловой  энергии в виде горячей воды на нужды центрального отопления и горячего  водоснабжения в многоквартирные дома, находящиеся в управлении абонента.  

В рамках указанного договора в период с марта 2017 года по май 2017 года  заявитель осуществил поставку горячей воды в следующие многоквартирные  дома: Свердловская область, город Красноуральск, улица 7 Ноября, дома   №№ 50, 52, улица Каляева, дома №№ 28, 30, 32, улица Ленина, дома №№ 22,  24, 26, 30, 32, 34, 35, 37, 39, 41, улица Чернышевского, дома №№ 1, 3, 3-А, 5, 7,  7-А, 9, улица Иллариона Янкина, дома №№ 1, 3, 5, 7.  

Должник в полном объеме принимал поставленную горячую воду и  использовал ее для предоставления коммунальных услуг горячего  водоснабжения граждан. Оплата за оказанные услуги должником не  производилась. Задолженность должника составляет 1 500 161 руб. 82 коп.  

Поскольку по результатам отчетных периодов должник оплату стоимости  оказанных услуг не произвел, заявитель обратился в суд с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов должника.  

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из  того, что требование подтверждено материалами дела, доказательств  погашения задолженности в материалы дела не представлено, вследствие чего  требование заявителя в размере 1 500 161 руб. 82 коп. является обоснованным,  подлежит включению в реестр кредиторов должника.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  отзыва, письменных пояснений, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд  усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со  следующим.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии (пункт 1 статья 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (пункт 1 статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской  

Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям,  установленным государственными стандартами и иными обязательными  правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.  

Должник в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №  354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у  ресурсоснабжающей организации тепловую энергию с целью предоставления  гражданам коммунальных услуг.  

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей  организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями  договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования  таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том  числе путем их использования при производстве отдельных видов  коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением  оборудования, входящего в состав общего имущества собственников  помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких  договоров (п. 13 Правил № 354).  

На основании пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять  потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и  надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим  положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в  установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за  предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить  перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с  предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с  перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период  временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.  

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от  этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления  коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за  коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг  ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную  продолжительность, приведены в Приложении № 1 к Правилам № 354.  

Согласно пункту 6 раздела II Приложения № 1 к Правилам № 354 при  предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению должно  обеспечиваться постоянное соответствие состава и свойств горячей воды  требованиям законодательства о техническом регулировании (СанПиН  2.1.4.2496-09). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований  законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не  допускается. При несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям  законодательства о техническом регулировании размер платы за коммунальную  

услугу, определенный за расчетный период в соответствии с Приложением № 2  Правил № 354, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый  день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества  (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с п. 101 названных  Правил.  

В силу пункта 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде  потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в  многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с  перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при  перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных  и профилактических работ в пределах установленной продолжительности  перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период  подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от  оплаты такой услуги.  

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг  ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную  продолжительность, установлен в разделе X Правил № 354.  

В соответствии с пунктом 111 Правил № 354 датой и временем, начиная с  которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями  качества, являются: а) дата и время обнаружения исполнителем факта  нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей,  указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (п. 104, 107 названных  Правил); б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно- диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной  услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений  потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом  проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам  проведенной экспертизы (пункт 108 названных Правил); в) дата и время начала  нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы  коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным  прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для  этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и  средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения; г) дата и  время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были  зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных  услуг, составленном потребителем в соответствии с п. 110(1) названных  Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки  факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения  экспертизы качества коммунальной услуги.  

Постановлением Главного государственного санитарного врача  Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09  (вместе с СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению  безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074- 

01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы). Указанные Санитарно- эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические  требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего  водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды,  подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм  собственности и являются обязательными для исполнения всеми  юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья  деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем  централизованного горячего водоснабжения (п. 1.2). Санитарные правила  распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и  открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными  сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего  водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные,  школьные, дошкольные учреждения и др.) (п. 1.3). Горячая вода, поступающая  к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов,  санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (п. 2.4).  

Согласно пункта 4.3 СанПиН 2.1.4.1047-01 (в ред. СанПиН 2.1.4.2496-09)  лабораторный производственный контроль качества горячей воды включает  следующие показатели: температуру, цветность, мутность, запах, pH, железо,  сероводород, остаточное содержание реагентов, применяемых в процессе  водоподготовки, вещества, вымывание которых возможно из материала труб  горячего водоснабжения согласно технической документации (цинк, никель,  алюминий, хром и т.д.), хлороформ (при присоединении к закрытым  источникам теплоснабжения и использовании воды из хозяйственно-питьевого  водопровода, где проводится обеззараживание воды хлорреагентами); ОКБ,  ТКБ, ОМЧ, сульфитредуцирующие клостридии, легионеллы (по  эпидпоказаниям).  

В силу пункта 2.2, 2.8 СанПиН 2.1.4.1047-01 (в ред. СанПиН 2.1.4.2496-09)  горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям  технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее  безопасность. Качество воды у потребителя должно отвечать требованиям  санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой  воде.  

Таким образом, обязанность заявителя поставлять горячую воду  надлежащего качества установлена нормативно.  

Ларшиным В.А. в подтверждение факта поставки горячей воды  ненадлежащего качества в спорный период в многоквартирные дома,  получающие горячую воду от котельной «57 квартал», представлены  протоколы лабораторных испытаний от 02.11.2016, 14.03.2017, 12.04.2017,  17.05.2017, 13.07.2017, в соответствии с которыми при исследовании проб  горячей воды, отобранных на входе в теплообменник котельной «57 квартал», а  также с теплообменника и с разводящей сети котельной, установлено, что  данные пробы не соответствуют требованиям пункта 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01  по показателю «цветность», ГН 2.1.5.1315-03 «Предельно допустимые  

концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов  хозяйственно-питьевого и культурно-бытового использования» по показателю  «железо» (включая хлорное железо) (дело № А60-38769/2016).  

Решением Красноуральского городского суда Свердловской области от  11.10.2016, вступившим в законную силу, признаны незаконными действия  ООО «УК «ТЭС», МУП «КТСК», МУП «Муниципальная управляющая  компания» (далее - МУП «МУК») за период с июля 2015 года по настоящее  время по поставке горячей воды по адресам, контрольным точкам: в квартиру   № 26 многоквартирного дома № 52 по ул. 7 Ноября в г. Красноуральске; на  ввод в многоквартирный дом № 52 по ул. 7 Ноября в городском округе  Красноуральск из централизованных сетей горячего водоснабжения котельной  «57 квартал»; на выходе из котельной «57 квартал» в разводящие сети  централизованного горячего водоснабжения, как не соответствующие  требованиям санитарного законодательства, п. 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01  «Питьевая вода, гигиенические требования к качеству воды центральных  систем питьевого водоснабжения. Контроль качества, гигиенические  требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». На  ООО «УК «ТЭС», МУП «КТСК», МУП «МУК» возложена обязанность  предоставлять услугу горячее водоснабжение по указанным адресам в  соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01.  

Приведенным решением суда общей юрисдикции установлено, что  01.01.2014 МУП «КТСК» заключило договор холодного водоснабжения и  водоотведения с МУП «МУК», являющейся гарантирующей организацией  системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского  округа Красноуральск. Местом исполнения обязательств по договору поставки  холодной питьевой воды является, в том числе, котельная «57 квартал», на  которой МУП «КТСК» осуществляет нагрев поставленной холодной воды и  последующую подачу ее в принадлежащие ему сети до границы балансовой  принадлежности многоквартирных домов. Ранее вынесенным решением  Красноуральского городского суда от 10.12.2015 установлено, что подаваемая  МУП «МУК» неопределенному кругу лиц питьевая вода не соответствует  требованиям п. 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01. МУП «КТСК», получая от МУП  «МУК» не соответствующую по качеству питьевую воду, о чем МУП «КТСК»  было достоверно известно, производило только ее нагрев, без очистки, в  результате чего данная вода, поставляемая в виде горячей в многоквартирные  дома, не соответствовала требованиям п. 3.5 СанПиН по цветности и  содержанию железа.  

Таким образом, решением суда от 11.10.2016 установлен факт нарушения  МУП «КТСК» требований к качеству горячей воды (по мутности и содержанию  железа), поставляемой из котельной «57 квартал» в период с мая 2015 года по  день вынесения решения (11.10.2016).  

При этом как указано выше, факт нарушения заявителем требований к  качеству горячего водоснабжения, поставляемого в многоквартирные дома,  находящиеся в управлении должника, подтверждается протоколами  

лабораторных испытаний от 02.11.2016, 14.03.2017, 12.04.2017, 17.05.2017,  13.07.2017.  

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 по делу № А60-38769/2016,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского  округа от 16.02.2018, установлено, что в период с января по июнь 2016 года  МУП «КТСК» осуществляло поставку горячей воды в спорные  многоквартирным дома с нарушением установленных требований к качеству  (химическому составу) воды.  

Также постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.05.2018 года по делу А60-23605/2017 отказано МУП  «Краносноуральская теплосетевая компания» о взыскании с должника  задолженности за оказанные услуги горячего водоснабжения по договору на  отпуск тепловой энергии в многоквартирные дома от 15.09.2012 № 222-12/тг за  период июля 2016 года по февраль 2017 года в следующие многоквартирные  дома: Свердловская область, город Красноуральск, улица 7 Ноября, дома №№  50, 52, улица Каляева, дома №№ 28, 30, 32, улица Ленина, дома №№ 22, 24, 26,  30, 32, 34, 35, 37, 39, 41, улица Чернышевского, дома №№ 1, 3, 3-А, 5, 7, 7-А, 9,  улица Иллариона Янкина, дома №№ 1, 3, 5, 7. Установлен факт ненадлежащего  оказания должнику услуг по поставке ГВС.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного  суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В силу пункта 112 Правил № 354 период нарушения качества  коммунальной услуги считается оконченным: а) с даты и времени установления  исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги  надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в  соответствии с п. 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов;  б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно- диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении  предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества; в) с даты и  времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения  причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в  соответствии с пунктом 113 названных Правил; г) с даты и времени  возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества,  которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным),  индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое  предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные  приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные  сведения.  

Согласно пункту 113 Правил № 354 после устранения причин нарушения  качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что  

потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в  необходимом объеме. Если в соответствии с законодательством Российской  Федерации для подтверждения качества предоставляемой коммунальной  услуги требуется проведение экспертизы, исполнитель организует проведение  такой экспертизы и несет расходы на ее проведение.  

При проведении указанной проверки и составлении акта о результатах  проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной  услуги могут участвовать также представители ресурсоснабжающей  организации, лица, привлеченного собственниками для обслуживания  внутридомовых систем, государственной жилищной инспекции Российской  Федерации, общественного объединения потребителей, если они принимали  участие в проверке факта нарушения качества коммунальной услуги или если  их участие в проверке устранения причин нарушения качества коммунальной  услуги инициировано потребителем или исполнителем. В этом случае  исполнитель обязан уведомить указанных лиц о дате и времени проведения  проверки устранения причин нарушения качества коммунальной услуги.  Указанные лица вправе отказаться от участия в такой проверке, уведомив об  этом исполнителя.  

Поскольку заявителем не представлены надлежащие доказательства  устранения причин нарушения качества горячей воды, поставки на объекты  ответчика к началу спорного периода (также в самом спорном периоде) горячей  воды надлежащего качества по ее составу, поставки коммунального ресурса по  ГВС с надлежащим качеством в какой-либо из дней периода, а также  оснований, предусмотренных пункт 112 Правил № 354, для того, чтобы  считать период предоставления услуги с ненадлежащим качеством оконченным  в какой-либо из периодов (дней) внутри расчетного периода (месяца) (ст. 9, 65  АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у  должника обязанности по оплате, предъявленных услуг (пункт 2 ст. 542  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Заявителем не представлено доказательств возобновления поставки  ресурса надлежащего качества, как это требуют Правила № 354, в связи с чем,  протоколы исследования проб воды на вводе в котельную и выходе из неё, не  могут быть признаны в качестве допустимых доказательств (ст. 68 АПК РФ).  

Факт нарушения заявителем требований к качеству горячего  водоснабжения, поставляемого в многоквартирные дома, находящиеся в  управлении должника, подтвержден материалами дела.  

В связи с указанными обстоятельствами, у суда первой инстанции не  имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.  

С учетом вышеизложенного и установленных судом апелляционной  инстанции обстоятельств, определение Арбитражного суда Свердловской  области от 21.01.2019 подлежит отмене в связи с неполным выяснением всех  обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 статья 270 АПК РФ).  

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в  подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная  пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января  2019 года по делу № А60-43516/2017отменить.  

В удовлетворении заявления МУП «Красноуральская Теплосетевая  компания» о включении задолженности в реестр требований кредиторов  должника отказать.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий И.П. Данилова  

Судьи Т.В. Макаров   Т.С. Нилогова