АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д.20

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город МурманскДело № А42-3093/2018

29.05.2018

Резолютивная часть решения вынесена 22.05.2018.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2018.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синегурским А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице территориального подразделения «Водоканал» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 105005, 

<

...>; 184650, 

<

...>, а/я 63) к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 184670, 

<

...>. оф.3) о взыскании     3 295 904 руб. 92 коп. и неустойки по день фактической оплаты долга, при участии представителей: истца – ФИО1 по доверенности от 02.04.2017; ответчика – не явился, извещён,

установил:

акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице территориального подразделения «Водоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее - ответчик) о взыскании      3 235 757 руб. 04 коп., составляющих задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № Г/14-12 от 01.06.2014 за декабрь 2017 года в сумме 3 154 306 руб. 79 коп., а также неустойку в сумме 81 450 руб. 25 коп. за период с 28.01.2018 по 02.04.2018. 

Определением от 17.04.2018 слушание дела назначено на 22.05.2018. 

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об увеличении размера исковых требований до суммы 3 295 904 руб. 92 коп., составляющей задолженность по договору № Г/14-12 от 01.06.2014 за декабрь  2017 года в сумме 3 154 306 руб. 79 коп., а также неустойку в сумме 141 598 руб.  13 коп. за период с 30.01.2018 по 22.05.2018. Также настаивал на требовании о взыскании неустойки с 23.05.2018 по день фактической оплаты задолженности.

В порядке статьи 49 АПК РФ увеличение истцом размера исковых требований принято судом, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

По материалам дела установлено следующее. 

На основании договора холодного водоснабжения и водоотведения № Г/14-12 от 01.06.2014 (далее - Договор), пролонгированного на 2017 год в соответствии с пунктом 19.3 Договора, истец (Ресурсоснабжающая организация) в декабре              2017 года подавал питьевую воду и оказывал ответчику (Абоненту) услуги по приему сточных вод в отношении многоквартирных домов, находящихся под управлением Абонента и указанных в приложении № 1 к Договору.

На оплату оказанных в заявленный период услуг ответчику был выставлен счёт-фактура № Р0000026721 от 31.12.2017 на сумму 3 154 306 руб. 79 коп., который был принят ответчиком, но не оплачен.

В связи с тем, что за спорный период у ответчика имеется задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 3 154 306 руб. 79 коп., истец начислил ответчику неустойку в размере 141 598 руб. 13 коп. по ставке, согласованной сторонами в пункте 17.4 Договора.

Претензия от 13.02.2018 № 622 была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Ресурсоснабжающей организации в суд с соответствующим иском. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Услуги по водоснабжению и водоотведению должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по Договору и в соответствии со статьями 544 и 548 ГК РФ.

Факт поставки истцом ответчику питьевой воды и оказания услуг по приему сточных вод, их объем и стоимость подтверждены материалами дела, установлены судом и ответчиком не оспорены. Акт о месячном отпуске холодной воды за декабрь 2017 года подписан ответчиком без возражений. 

Требование истца о взыскании основного долга обосновано по праву и размеру, в связи с чем подлежит удовлетворению в сумме 3 154 306 руб. 79 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт просрочки оплаты оказанных в заявленный период услуг установлен судом, подтверждён материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Пунктом 17.4 Договора стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате договора, Ресурсоснабжающая организация вправе требовать от Абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учётной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Уточнённый расчет пени произведен с учетом разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», вопрос       № 3, исходя из действующей с 26.03.2018 ключевой ставки в размере 7,25 % годовых.

Уточненный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения денежного обязательства, а также доказательств добровольной уплаты неустойки.

Требование истца о взыскании пени в сумме 141 598 руб. 13 коп. также обосновано по праву, в связи с чем подлежит удовлетворению 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 23.05.2018 в размере двукратной ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно и подлежит удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов судом установлено, что при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 39 480 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад» в пользу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» основной долг в размере 3 154 306 руб. 79 коп. и неустойку в размере 141 598 руб. 13 коп. (всего - 3 295 904 руб. 92 коп.). Неустойку начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 3 154 306 руб. 79 коп., исходя из размера двукратной ставки рефинансирования Банка России от суммы основного долга за каждый день просрочки оплаты с 23.05.2018  по день фактической уплаты денежных средств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 480 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      О.В. Кузнецова