Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118893/2023

05 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Б.Браун Медикал»

к Северо-Западной оперативной таможне

об оспаривании постановления от 28.11.2023 № 10212000-204/2023 и представления от 29.11.2023

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – ФИО1, доверенность от 27.12.2023

 ФИО2 доверенность от 19.01.2024

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Б.Браун Медикал» (далее – Общество, ООО «Б.Браун Медикал») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западной оперативной таможни (далее – Таможня) от 28.11.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10212000-204/2023 и представления от 29.11.2023.

Протокольным определением от 05.12.2024 производство по делу возобновлено.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного 01.03.2022 с B. BRAUN MELSUNGEN AG (Федеративная Республика Германия) внешнеэкономического контракта Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) и представило к таможенному оформлению по декларации №10228010/230322/3135023 товар – медицинские изделия, а именно канюли «Mini-Spike» для приготовления жидких лекарственных форм, товарный знак – «B. BRAUN», марка – «MiniSpike», модель – «Mini-Spike», производитель товара - B. BRAUN MELSUNGEN AG, код по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008), утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014 № 14-ст, - 32.50.13.110. 

В графе 33 декларации Общество указало код ввезенного товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 (далее – ТН ВЭД ЕАЭС), – 9018 39 000 0, под которым классифицируются приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - шприцы, иглы, катетеры, канюли и аналогичные инструменты: -- прочие, и ставку ввозной таможенной пошлины – 0%.

Проверив правильность классификации товара, ввезенного в том числе по декларации № 10228010/230322/3135023, учтя заключение таможенного эксперта от 24.05.2022 № 12402002/000294, составленного по результатам экспертизы товара, аналогичного ввезенному Обществом, Таможня приняла решение № РКТ-10200000-23/000307 о его классификации в товарной подсубпозиции 3926 90 970 9, в которую включены изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 – 3914: - прочие: -- прочие: --- прочие: ---- прочие, облагаемые ввозной таможенной пошлиной по ставке 6,5%. 

В решении по классификации товара Таможня указала, что спорный товар представляет собой фильтр-наконечник с иглой из полимерного материала, используемый для забора из флакона путем прокалывания иглой его крышки и фильтрации медицинской жидкости; товар не является канюлей, не предназначен для каких-либо лечебных и диагностических манипуляций в естественных полостях тела человека. 

Полагая, что Общество при декларировании товара ввиду его недостоверного описания указало недостоверные сведения о его классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, что повлекло занижение подлежавших уплате таможенных платежей, Таможня 14.11.2023 составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Постановлением от 28.11.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

На основании статьи 29.13 КоАП РФ Таможня 29.11.2023 вынесла представление, которым обязало Общество устранить причины, способствовавшие совершению административного правонарушения. 

Не согласившись с представлением и постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

На основании пункта 4 части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются их наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения в том числе идентификации товаров и их отнесения к одному 10-значному коду ТН ВЭД ЕАЭС; код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. 

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС). 

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. 

Совершение данного административного правонарушения влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. 

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженном с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, что послужило или могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. 

Необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ЕАЭС является информацией, производной от основных сведений о нем. 

Вывод о наличии в действиях декларанта объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, может быть признан обоснованным, если определены качественные характеристики товара, имеющие значение для его правильной классификации, и установлены недостоверность либо неполнота сведений о таких характеристиках, приведшие к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. 

Из имеющейся в материалах дела распечатки инструкции по применению спорного товара следует, что он предназначен для аспирации (забора) жидкостей из флаконов или пластиковых контейнеров и инъекции. Его преимуществами являются предотвращение химической и микробной контаминации (смешения), наличие воздушного фильтра, высокая скорость забора жидкости, герметичность конструкции, отсутствие иглы. 

Как указано в пункте 1.4 представленного Обществом заключения от 20.08.2021 № 13/ЭБ-21-325039, составленного при внесении изменений в документы, содержащиеся в регистрационном досье медицинского изделия, канюля «Mini-Spike» имеет жидкостный канал для введения и аспирации жидкости, воздушный канал для уравнивания давления между флаконом и внешней средой. После прокола наконечником канюли резиновой пробки флакона такие канюли позволяют перемещать жидкость между шприцем, соединенным с канюлей через верхний коннектор (Люэр Лок), и флаконом. 

Из пункта 3.1 заключения от 20.08.2021 № 13/ЭБ-21-325039 следует, что спорный товар предназначен для аспирации/инъекции из/в одно- и многодозные контейнеры, одно- и многодозные контейнеры с дополнительной фильтрацией жидкостей, приготовления инъекционных и инфузионных растворов, растворов цитостатиков. В соответствии с пунктом 3.5 заключения абсолютным противопоказанием для использования медицинского изделия является забор образцов крови и ее компонентов. 

По мнению Общества, поскольку спорный товар в коммерческих документах заявлен как канюля, Обществом не приведены недостоверные сведения о товаре, повлекшие его неверную классификацию в товарной субпозиции 9018 39 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой поименованы канюли.

Вместе с тем, на упаковке производителя товар поименован как «Mini-Spike» без указания слова «канюля».

Таможня установила и Общество не опровергло, что функционально спорный товар не используется так же, как канюли. 

Указание в коммерческих документах слова «канюля» при наличии сведений о назначении и функциях спорного товара, не соответствующих назначению и функциям канюлей, привело Таможню к обоснованному выводу о заявлении Обществом недостоверных сведений при описании спорного товара, что повлекло его неверную классификацию по коду ТН ВЭД ЕАЭС и неуплату таможенных платежей. 

С учетом установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права обоснованы выводы Таможни о неполноте и недостоверности описания Обществом характеристик спорного товара, приведенного в графе 31 декларации, для его правильной классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС; о наличии в действиях Общества события административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Общество как профессиональный участник таможенных правоотношений должно было знать об особенностях декларирования спорного товара. 

Суд установил достаточность имевшихся у Общества документов и сведений о спорном товаре, позволявших правильно классифицировать спорный товар в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. 

В данном случае доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами, непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, в материалы дела не представлено. При декларировании Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, достоверного описания товара, указания его правильного классификационного кода. 

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности Таможня не допустила. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, позволяющих признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден. 

Административный штраф назначен Обществу в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Применительно к обстоятельствам настоящего дела назначенное Обществу административное наказание соответствует требованиям соразмерности, индивидуализации и справедливости.

Доводы Общества со ссылкой на классификацию схожих товаров в других странах, входящих в ЕАЭС, предварительное классификационное решение Сибирского таможенного управления не опровергают выводы Таможни о наличии события административного правонарушения с учетом обстоятельств настоящего дела.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Синицына Е.В.