АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-12244/2022 

14.11.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.11.2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14.11.2022 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 13)

к индивидуальному предпринимателю ПАРФЕНОВУ МАРКУ СЕРГЕЕВИЧУ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 489 744 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, паспорт.

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ПАРФЕНОВУ МАРКУ СЕРГЕЕВИЧУ (далее - ответчик) о взыскании 421 104 руб. 49 коп. – основного долга, 68 640 руб. 03 коп. – пени за период с 09.02.2022 по 21.07.2022.

 В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 19.07.2019 № 340-1/19.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения, подтвердил, что акт взаимозачета подписывал 05.08.2021, письмо с графиком погашения задолженности действительно направлял истцу, однако истец не согласовал данный график.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения от 19.07.2019 № 340-1/19, в соответствии с условиями которого истец обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование ответчику нежилое помещение общей площадью 169,3 кв.м, (площадь торгового зала - 15 кв.м.; площадь складских помещений - 154,3 кв.м.) этаж 1, мансарда 1, номер на поэтажном плане 180-183 на п.п. 1 этажа, номер 7 на п.п. 2 (мансардного) этажа, согласно данным технического паспорта 2 апреля 2016, кадастровый номер 38:36:000011:1171, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.4 договора срок аренды: с 19.07.2019 по 19.07.2020.

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата составляет плату за пользование помещением, плату за пользование земельным участком, занятым помещением и необходимым для его использования, и включает установленные законодательством налоги и сборы. Коммунальные и эксплуатационные платежи в арендную плату не входят и оплачиваются ответчиком самостоятельно сверх арендной платы на основании выставленных счетов (перевыставленных счетов от ресурсоснабжающих организаций). Расчет стоимости возмещаемых расходов на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг производится по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ, на основании счетов, выставляемых ресурсоснабжающими организациями. Тарифные ставки могут изменяться в связи с изменением цен организаций, предоставляющих соответствующие услуги.

Из пункта 3.2 договора следует, что размер арендной платы составляет 50 790 рублей 00 копеек, включая НДС в размере 20%, за 1 календарный месяц из расчета: 300 рублей за 1 квадратный метр помещения.

Согласно пункту 3.3 договора ответчик вносит арендную плату истцу безналичным путем. Платежи, предусмотренные п. 3.2. договора, ответчик осуществляет до 10 числа текущего месяца

Пунктом 3.4 договора установлено, что оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится ответчиком ежемесячно по платежным документам до 19 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение сроков оплаты арендной платы, предусмотренных п. 3.2 договора, истец вправе потребовать от ответчика уплаты пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежа.

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения истец передал, а ответчик принял в аренду нежилое помещение, общей площадью 169,3 кв.м, (площадь торгового зала - 15 кв.м.; площадь складских помещений - 154,3 кв.м.), этаж 1, мансарда 1, номер на поэтажном плане 180-183 на п.п. 1 этажа, номер 7 на п.п. 2 (мансардного) этажа, согласно данным технического паспорта 2 апреля 2016 г., кадастровый номер 38:36:000011:1171, расположенный по адресу: 

<

...>.

Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 16.09.2019, согласно которому внесены изменения в пункт 3.2 договора и изложить его в следующей редакции: «Размер арендной платы составляет 111 510 рублей 00 копеек, включая НДС в размере 20%, за 1 календарный месяц из расчета: 300 рублей за 1 квадратный метр Помещения».

Согласно акту возврата помещения от 28.06.2021 в связи с прекращением срока действия договора аренды части нежилого помещения от 19.07.2019, ответчик возвращает, а истец принимает нежилые помещения общей площадью 171,7 кв.м., расположенные на 1 этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...>, предоставленные в аренду ответчику по договору аренды нежилого помещения от 19.07.2019. Помещения находятся в удовлетворительном состоянии с учетом нормального износа.

Претензиями истец просил ответчика оплатить задолженность в течение 10 календарных дней.

Претензии ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Из акта взаимозачета, подписанного истцом и ответчиком,  следует, что в рамках заявленного договора аренды от 19.07.2019 стороны пришли к соглашению произвести взаимозачет встречных требований на сумму 202 530 руб., после которого у ответчика осталась перед истцом задолженность на 05.08.2021 в размере 571 104 руб. 49 коп.

Истец, ответчик 08.11.2022 в судебном заседании пояснили, что акт взаимозачета подписан сторонами 05.08.2021.

В судебном заседании 10.11.2022 ответчик указал, что не согласен с наличием задолженности в размере 571 104 руб. 49 коп., указанной в акте взаимозачета, пояснив, что акт был подписан ранее 05.08.2022, вследствие чего в акте не могла быть указана задолженность по состоянию на 05.08.2021; не согласился и с размером задолженности, указанной в акте.

Оспаривая доводы ответчика в данной части, истец представил письмо ответчика, адресованное истцу, согласно которому ответчик просил согласовать истца график погашения задолженности в размере 571 104 руб. 49 коп. в период с 31 января 2022г. по 31 августа 2022г. При этом в своем письме ответчик указал на наличие задолженности размере 571 104 руб. 49 коп. по состоянию на 28.12.2021г.

Из представленной ответчиком выписки по лицевому счету ответчика за период с 19.07.2021 по 18.07.2022 следует, что платежными поручениями от 12.10.2021, от 29.12.2021, от 08.02.2022 ответчик перечислял денежные средства в размере 150 000 руб. за аренду помещения по договору от 19.07.2019.

Истцом заявлено о взыскании арендных платежей в размере 421 104 руб. 49 коп.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате аренды в установленные договором сроки истец на основании пункта 4.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 68 640 руб. 03 коп. за период с 09.02.2022 по 21.07.2022.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором аренды, регулируется Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Факты передачи истцом в рамках договора имущества и получение его ответчиком подтверждается актом приема-передачи; ответчиком не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 16.09.2019, согласно которому внесены изменения в пункт 3.2 договора и изложить его в следующей редакции: «Размер арендной платы составляет 111 510 рублей 00 копеек, включая НДС в размере 20%, за 1 календарный месяц из расчета: 300 рублей за 1 квадратный метр Помещения».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом заявлено о взыскании арендных платежей в размере 421 104 руб. 49 коп. из следующего расчета: 571 104 руб. 49 коп. (задолженность в акте взаимозачета) – 150 000 руб. (платежные поручения от 12.10.2021, от 29.12.2021, от 08.02.2022).

Доводы ответчика об отсутствии задолженности судом проверены, признаны необоснованными исходя из следующего.

Как указано выше, из акта взаимозачета, подписанного истцом и ответчиком,  следует, что в рамках заявленного договора аренды от 19.07.2019 стороны пришли к соглашению произвести взаимозачет встречных требований на сумму 202 530 руб., после которого у ответчика осталась перед истцом задолженность на 05.08.2021 в размере 571 104 руб. 49 коп.

Истец, ответчик 08.11.2022 в судебном заседании пояснили, что акт взаимозачета подписан сторонами 05.08.2021.

В судебном заседании 10.11.2022 ответчик указал, что не согласен с наличием задолженности в размере 571 104 руб. 49 коп., указанной в акте взаимозачета, пояснив, что акт был подписан ранее 05.08.2022, вследствие чего в акте не могла быть указана задолженность по состоянию на 05.08.2021; не согласился и с размером задолженности, указанной в акте.

Оспаривая доводы ответчика в данной части, истец представил письмо ответчика, адресованное истцу, согласно которому ответчик просил согласовать истца график погашения задолженности в размере 571 104 руб. 49 коп. в период с 31 января 2022г. по 31 августа 2022г. При этом в своем письме ответчик указал на наличие задолженности размере 571 104 руб. 49 коп. по состоянию на 28.12.2021г.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности, не согласии с размером задолженности опровергается представленным в материалы дела актом зачета, подписанного сторонами 05.08.2021 и им же направленным письмом с графиком оплаты задолженности, таким образом, ответчик не оспаривал задолженность в размере 571 104 руб. 49 коп.. по состоянию и на 05.08.2021, и на 28.12.2021г.

Из представленной ответчиком выписки по лицевому счету ответчика за период с 19.07.2021 по 18.07.2022 следует, что платежными поручениями от 12.10.2021, от 29.12.2021, от 08.02.2022 ответчик перечислял денежные средства в размере 150 000 руб. за аренду помещения по договору от 19.07.2019.

Следовательно, остаток задолженности составляет 421 104 руб. 49 коп.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 421 104 руб. 49 коп. обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение сроков оплаты арендной платы, предусмотренных п. 3.2 договора, истец вправе потребовать от ответчика уплаты пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате аренды в установленные договором сроки истец на основании пункта 4.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 68 640 руб. 03 коп. за период с 09.02.2022 по 21.07.2022.

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 68 640 руб. 03 коп. обоснованы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании 421 104 руб. 49 коп. – основного долга, 68 640 руб. 93 коп. – пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначально заявленному иску составляет 2 000 руб. 

Впоследствии иск увеличен до 489 744 руб. 52 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при уточненной цене иска составляет 12 794 руб. 89 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., с ответчика подлежат взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 10 795 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ПАРФЕНОВА МАРКА СЕРГЕЕВИЧА (ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА ИРКУТСКА" (ИНН: 

<

***>) 421 104 руб. 49 коп. – основного долга, 68 640 руб. 93 коп. – пени, 2 000 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ПАРФЕНОВА МАРКА СЕРГЕЕВИЧА (ИНН: 

<

***>) в в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 795 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина