15_37570552 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-189843/23-15-1547

13 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 23 октября 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)  

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке  упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАНСА" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и приложенные к исковому заявлению документы 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАНСА" обратилась в суд с  иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ" о взыскании  компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Hansa» по свидетельству   № 601005 в размере 200 000 руб.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2023 года заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии  определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу  статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия  решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 23.10.2023 года. 

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

В суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. 

Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против заявленной ко взысканию  суммы компенсации, которую просит снизить.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся  в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному  удовлетворению, исходя из следующего.  

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что ООО "ХАНСА", ОГРН  

<

***> (далее – "Истец", "Правообладатель") является Правообладателем  исключительных прав на товарные знаки "«Hansa»" (далее – "Товарные знаки", "Объекты  интеллектуальной собственности", "Результаты интеллектуальной деятельности", "РИД", "ОИС").  Данный факт подтверждается свидетельствами на товарные знаки № 601005 (Приложение № 1).  Указанным выше Товарным знакам «Hansa» предоставляется правовая охрана на территории  Российской Федерации в широком перечне классов Международной классификации товаров и  услуг (далее – "МКТУ"), в соответствии со свидетельствами на Товарные знаки.  

Официальный сайт Истца https://www.hansa.ru/. 

Как указал истец, в процессе мониторинга в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет" Истцом выявлен Интернет-сайт azbuka-techniki.ru (далее – "Интернет-сайт"), где ведет  свою коммерческую деятельность ООО "БАЙКАЛ", ОГРН 

<

***> (далее – "Ответчик").  Данный факт подтверждается скриншотом страницы сайта azbuka-techniki.ru, содержащим  наименование владельца сайта, которым является Ответчик (Приложение № 4). В соответствии с  положениями ст. 10 Федерального закона № 149-ФЗ "Об информации, информационных  технологиях и о защите информации" владелец сайта в сети "Интернет" обязан разместить на  принадлежащем ему сайте информацию о своих: наименовании, месте нахождения и адресе,  адресе электронной почты для направления заявления. Соответственно, информация, содержащая  реквизиты юридического лица, которое ведет свою коммерческую деятельность посредством  Интернет-сайта, является актуальной и данному юридическому лицу принадлежит Интернет-сайт.  

Ответчиком размещены на своем Интернет-сайте предложения о продаже продукции,  маркированной обозначениями, сходными до степени смешения с Товарными знаками Истца.  Данный факт подтверждается распечаткой материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (скриншотами), с указанием адреса Интернет-страницы,  с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения с Интернет-сайта, что  является надлежащим доказательством, подлежащим оценке и применению судом при  рассмотрении дела в соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".  

По мнению истца, действия Ответчика нарушением прав Истца на Объекты  интеллектуальной собственности в виде использования Ответчиком Товарных знаков без согласия  Истца на своем Интернет-сайте.  

Ответчик использует принадлежащие Истцу Объекты интеллектуальной собственности в  целях демонстрации товаров в предложениях к продаже товаров (карточках товара) без согласия  Правообладателя, в целях их дальнейшего продвижения, распространения неопределенному кругу  лиц, что является нарушением действующего законодательства.  

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав Истцом в порядке  досудебного урегулирования спора была направлена Ответчику Претензия. Претензия оставлена  Ответчиком без удовлетворения.  

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по  своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением  

случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим  Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для  отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при  нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков  требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель,  обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему  убытков.  

Исходя из п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то  есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое  свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к  обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо  индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.  

Так, в силу пп. 1, 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (Правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель  может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ст. 1233), если ГК РФ не  предусмотрено иное.  

При этом в соответствии со ст. 1229 ГК РФ Правообладатель может по своему усмотрению  разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий  товарный знак без согласия Правообладателя. Использование средства индивидуализации без  согласия Правообладателя является незаконным и влечет установленную законом  ответственность.  

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, ответчик размещал на  своем Интернет-сайте предложения о продаже продукции, маркированной обозначениями,  сходными до степени смешения с Товарными знаками Истца «Hansa» по свидетельству № 601005,  что подтверждается распечаткой материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (скриншотами), с указанием адреса Интернет-страницы,  с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения с Интернет-сайта, что  является надлежащим доказательством, подлежащим оценке и применению судом при  рассмотрении дела в соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".  

Доводы ответчика изложенные в отзыве судом отклоняется, поскольку из представленной  истцом распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет" усматривается, что в разделе Контакты указано наименование, адрес, ОГРН, ИНН  ответчика, которые совпадают с данными из выписки из ЕГРЮЛ  

Ответчик не предоставил каких-либо доказательств, свидетельствующих о законном  использовании товарных знаков Истца. Выступая в качестве субъекта предпринимательской  деятельности, ответчик при той степени разумности и осмотрительности, какая от него  требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку размещаемых  на Торговой площадке товарных знаков Истца на предмет неправомерного использования  интеллектуальной собственности и принимать меры по недопущению такого использования.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от ответственности  

за нарушение исключительных прав истца по формальным основаниям, в связи с чем суд доводы  ответчика, изложенные в отзыве, признает формализованными, поскольку они опровергаются  фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от  ответственности за нарушение исключительных прав истца.  

Как указано выше, Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика  компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак «Hansa» по свидетельству   № 601005 в размере 200 000 руб.  

В силу ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения  исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в  двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в  двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из  цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  товарного знака.  

Исходя из текста искового заявления, Истцом избран способ защиты в виде взыскания  компенсации определяемой в порядке п.1 ч.4 ст. 1515 ГК РФ компенсации в размере от десяти  тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера  нарушения.  

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение  исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.  

Истец, воспользовавшись правом, установленным п.1 ч. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации, требует компенсации за нарушение исключительных прав на товарный  знак «Hansa» по свидетельству № 601005 в размере 200 000 руб. (100 000 руб. х 2), однако, суд,  исходя из характера нарушения, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных  выше, фактических обстоятельств дела, степени вины, недоказанности вероятных убытков  правообладателя в заявленном размере, совершения нарушения впервые, а также доводов  изложенных в отзыве, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности  компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до  50 000 руб.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с  целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд находит  обоснованной и соразмерной сумму компенсации в размере 50 000 руб. (25 000 х 2) за нарушение  исключительных прав на использование двух товарных знаков.  

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на  ответчика.  

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1259, 1270, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110,  168-170,176 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАНСА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму  компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Hansa» по свидетельству   № 601005 в размере 50 000 руб., а также государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти  дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.  

СУДЬЯ: М.А. Ведерников