АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                     Дело № А65-11388/2023 

 

Дата принятия решения –  10 августа 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – общества с ограниченной ответственностью "УралСтройНефть", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Татарстан-металл маркет", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 947 250 руб. задолженности, 109 700 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением,

при участии: 

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 27.09.2022г., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УралСтройНефть", г.Москва (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Татарстан-металл маркет", г.Казань, (далее ответчик) о взыскании 947 250 руб. задолженности, 109 700 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

Истец, в судебное заседание 3 августа 2023г. не явился, извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснил, что действительно, между сторонами возникли взаимоотношения, в результате которых истец передавал ответчику лом черных металлов. Однако, истцом, в рамках настоящего дела заявлена задолженность, образовавшаяся по приемо-сдаточным актам №43 от 13.04.2021г. и № 63 от 29.04.2021г., о наличии которых  ответчику неизвестно, поскольку у ответчика отсутствуют как копии, так и оригиналы указанных документов,  данные сделки не отражены в бухгалтерском и налоговом учете.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021г. по делу №А40-86190/2021 в отношении ООО «Уралстройнефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» №114 от 03.07.2021г.

Согласно анализа деятельности конкурсным управляющим должника было установлено, что у ответчика  перед истцом имеется задолженность в размере 967 250 руб. за поставленную продукцию, лом черных металлов, представлены копии приемо-сдаточных актов №43 от 13.04.2021г. и № 63 от 29.04.2021г.

Поскольку, по мнению истца, ответчиком оплата поставленной продукции осуществлена не была, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует,  по бухгалтерским данным истца, у ответчика  перед истцом имеется задолженность в размере 967 250 руб. за поставленную продукцию, лом черных металлов, представлены копии приемо-сдаточных актов №43 от 13.04.2021г. и № 63 от 29.04.2021г.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснил, что истцом, в рамках настоящего дела заявлена задолженность, образовавшаяся по приемо-сдаточным актам №43 от 13.04.2021г. и № 63 от 29.04.2021г., о наличии которых  ответчику неизвестно, поскольку у ответчика отсутствуют как копии, так и оригиналы указанных документов,  данные сделки не отражены в бухгалтерском и налоговом учете ответчика. Кто подписал эти акты от имени ответчика ответчику не известно, полномочия (должность) этих лиц не указана.

Согласно пункта 1 статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 АПК РФ, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно пункта 1 статьи 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. 

Поскольку лицами, участвующими в деле не представлены оригиналы приемо-сдаточных актов №43 от 13.04.2021г. и № 63 от 29.04.2021г., а ответчик прямо возражает относительно наличия факта поставки товара - лома черных металлов, суд приходит к выводу, что ни прямых, ни косвенных доказательств передачи ответчиком истцу товара у лиц, участвующих в деле, не имеется.

В отсутствие доказательств передачи товара ответчику, суд не находит доводы истца обоснованными, а требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

Поскольку основное требование о взыскании задолженности судом признано необоснованным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом не рассматривается.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                             А.С. Сотов