АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2024 года

Дело №

А56-68279/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В., 

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу ФИО2 (доверенность от 14.06.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Санкт-Петербург» ФИО3 (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев 07.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Санкт-Петербург» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу № А56-68279/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Санкт-Петербург», адрес: 196128, Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 3, корп. 2, лит. Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. «О», ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***> (далее – Инспекция № 15), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу, адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 63, корп. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Инспекция № 27), Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, адрес: 191180, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 76, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), о признании незаконным решения от 05.09.2022 № 20509, на основании которого 23.12.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись за государственным регистрационным номером (далее – ГРН) 2227805485840 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Микротурбинные технологии», адрес: 192241, Санкт-Петербург, пр. Александровской фермы, д. 33, лит. Г1, пом. 2Н, р.м. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), из ЕГРЮЛ, и обязании Инспекцию № 15 исключить из ЕГРЮЛ указанную запись. 

Определением суда первой инстанции от 14.09.2023 Управление и Общество исключены из числа ответчиков; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление и ФИО4.

В судебном заседании 12.10.2023 по ходатайству Компании суд исключил Инспекцию № 27 из числа лиц, участвующих в деле.

Решением суда первой инстанции от 24.10.2023 в заявления отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024  данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 24.10.2023 и постановление от 22.03.2024, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.   

По мнению подателя жалобы, суды не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела; суд апелляционной инстанции положил в основу судебного акта новые сведения и доказательства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и не дал оценку доказательствам, представленным Обществом в суд первой инстанции. 

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция № 15 и Управление просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Инспекции № 15 и Управления возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах.

ФИО4 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела,  согласно сведениям ЕГРЮЛ Общество 05.07.2007 было зарегистрировано в качестве юридического лица; в результате проверки налоговым органом достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об Обществе 07.10.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения Общества.

В связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений об Обществе, в отношении которых внесена запись о недостоверности, 05.09.2022 Инспекцией № 15 принято решение № 20509 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, на основании которого 23.12.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2227805485840 об исключении Общества из ЕГРЮЛ.

Компания, ссылаясь на нарушение указанным решением его прав и законных интересов как кредитора Общества, обратилась в арбитражный суд. 

Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели правовых оснований для удовлетворения заявления Компании. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ установлено, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Под местом жительства закон понимает жилой дом, квартиру, комнату, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 14.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Вместе с тем никаких доказательств направления указанного судебного акта ФИО4, а также извещения судом первой инстанции ФИО4 иным образом о судебном процессе материалы дела не содержат.

Также в материалах дела отсутствуют какие-либо документы о месте постоянной регистрации ФИО4 и доказательства истребования судом первой инстанции у Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел России соответствующей информации. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело было рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие третьего лица, которое не было извещено о судебном разбирательстве.

Данное процессуальное нарушение не устранено апелляционным судом, несмотря на требования части 6 статьи 268, части 4 статьи 270 АПК РФ.

Исходя из изложенного и приняв во внимание положения пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судебные акты, которые приняты с нарушением норм процессуального права, являющимся в любом случае основанием для отмены решения и постановления судов при их кассационном обжаловании, подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, установить место постоянной регистрации ФИО4, известить его надлежащим образом о судебном процессе, исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дав оценку всем доводам сторон, в том числе доводам Компании о том, что Общество фактически свою деятельность не прекратило, осуществляло защиту своих прав в суде и в рамках исполнительного производства, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и вынести законный и обоснованный судебный акт. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу № А56-68279/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

А.В. Кадулин

И.В. Сергеева