АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16774/2018

г.Тюмень

15 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года. 

В полном объеме решение изготовлено 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи  Игошиной Е.В.,               при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества                               с ограниченной ответственностью «Регионгазстрой» (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промбурсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 188 116 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 525 руб. 55 коп., а также процентов по день фактической оплаты долга,

путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Ярцев Д.Г., помощник судьи Киселёва) в заседании приняли участие представители истца: ФИО2                 по доверенности от 10.01.2019, ФИО3 по доверенности от 10.01.2019,              от ответчика - явки нет, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регионгазстрой» (далее - истец, общество «Регионгазстрой») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области                 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промбурсервис» (далее - ответчик, общество «Промбурсервис») о взыскании неосновательного обогащения в размере 188 116 руб. 46 коп., процентов                           за пользование чужими денежными средствами в размере 1 525 руб. 55 коп., начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за период с 01.09.2018 по 10.10.2018, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 05.12.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 31.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 04.03.2019 принято уточнение иска, а именно: взыскать 64 058 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, 5 240 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных                           на основании статьи 395 ГК РФ за период с 01.09.2018 по 21.02.2019                                с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга                    (т.1 л.д. 148-149).

В судебном заседании 11.04.2019 представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом принятого судом уточнения иска. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание 11.04.2019                   не обеспечил, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещен                  о времени и месте рассмотрения дела по существу (почтовые уведомления                     о вручении определений суда от 05.12.2018, 18.02.2019 № 62505229092022, 62505232059012, 62505232059005 – т.1 л.д. 10, 129).

От ответчика 24.12.2018, 26.02.2019 с использованием информационного ресурса «Мой Арбитр» и 01.03.2019 с использованием почтовой связи в суд  поступили отзывы на иск с указанием на частичную оплату, общая сумма перечисленных в адрес истца денежных средств за период с 03.12.2018                            по 26.02.2019 составила 124 058 руб. 23 коп. (т.1 л.д. 113-114, 136-137, т.2 л.д. 1-2).

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело                  по существу спора в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что между обществом «Регионгазстрой» (заказчик)                   и обществом «Промбурсервис» (исполнитель) заключен договор оказания услуг                по предоставлению койко-мест от 01.03.2017 № 022/17-ПРОМ (далее – договор              по предоставлению койко-мест, т.1 л.д. 41-43), по условиям которого исполнитель оказывает, а заказчик оплачивает услуги по предоставлению по предварительной письменной заявке (в свободной форме) койко-мест в общежитиях, расположенных по адресу: 

<

...>, принадлежащих исполнителю на праве собственности (пункт 1.1 договора по предоставлению койко-мест).

Согласно пункту 3.2 договора по предоставлению койко-мест заказчик производит предоплату в размере 100% от планируемого количества занимаемых койко-мест и сроков проживания, указанных в заявке, в день выставления исполнителем счета на оплату.

02.03.2017 между обществом «Регионгазстрой» (заказчик) и обществом «Промбурсервис» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг             № 026/17-ПРОМ (далее – договор возмездного оказания услуг, т.1 л.д. 61-62),                 по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги                         по размещению на свой территории, адрес: 

<

...> транспортных средств (далее – места под стоянку, пункт 1.1 договора возмездного оказания услуг).

За оказанные услуги заказчик производит каждый месяц предоплату                          в размере 100%, на основании договора и выставленного исполнителем счета                  на оплату (пункт 3.2 договора возмездного оказания услуг).

Общая сумма задолженности общества «Регионгазстрой» перед обществом «Промбурсервис» по вышеуказанным договорам по состоянию на 18.07.2018 составляла 111 883 руб. 54 коп., что подтверждается следующими документами: актом от 31.03.2017 № 76 – т.1 л.д. 44, актом от 30.04.2017 № 150 – т.1 л.д. 45, актом от 31.05.2017 № 212 – т.1 л.д. 46, счетом-фактурой от 31.01.2018 № 51 –              т.1 л.д. 47, счетом-фактурой от 28.02.2018 № 100 – т.1 л.д. 48, счетом-фактурой               от 31.03.2018 № 175 – т.1 л.д. 49, счетом-фактурой от 30.04.2018 № 231 – т.1 л.д. 50, счетом-фактурой от 11.05.2018 № 232 – т.1 л.д. 51, актом от 30.04.2017 № 176 –              т.1 л.д. 63, актом от 31.03..2017 № 86 – т.1 л.д. 64, счетом-фактурой от 28.02.2018  № 117 – т.1 л.д. 65, счетом-фактурой от 31.03.2018 № 168 – т.1 л.д. 66, счетом-фактурой от 28.02.2018 № 122 – т.1 л.д. 67; платежными поручениями от 21.03.2017 № 266, от 25.04.2017 № 496, от 07.11.2017 № 517, от 01.02.2018 № 61, от 20.02.2018 № 150, от 06.04.2018 № 239, от 03.05.2018 № 259, от 27.06.2018 № 453,                            от 18.07.2018 № 127, от 07.11.2017 № 518, от 16.03.2018 № 197 – т.1 л.д. 52 – 60, 68, 69; соглашением о проведении взаимных расчетов от 31.03.2017 № 1, подписанным сторонами без возражений, - т.1 л.д. 39-40, письмом общества «Регионгазстрой»                в адрес общества «Промбурсервис» от 06.08.2018 исх. № 173 – т.1 л.д. 21. 

18.07.2018 общество «Регионгазстрой» перечислило на расчетный счет общества «Промбурсервис» денежные средства в размере 300 000 руб.                                с назначением платежа «за аренду койка-мест по дог 022/17-ПРОМ от 01.03.17                   в том числе НДС 18,00% 45 762,71 руб.» (подлинник платежного поручения                    от 18.07.2018 № 127 – т.1 л.д. 110,  дубликат выписки из лицевого счета за период             с 18.07.2018 по 18.07.2018 – т.1 л.д. 108-109).

Сумма излишне перечисленных денежных средств составила 188 116 руб.           46 коп. 

Претензией от 06.08.2018 исх. № 173 (т.1 л.д. 21) истец уведомил ответчика об ошибочно перечисленных денежных средствах в размере 188 116 руб. 46 коп.              и потребовал их возврата (квитанция ФГУП «Почта России» от 07.08.2018 –                   т.1 л.д. 22). 

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа. 

Ссылаясь на отсутствие законных оснований для удержания обществом «Промбурсервис» денежных средств, общество «Регионгазстрой» обратилось в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, начислив на нее проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с названной нормой права и общим правилом                               о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленным статьей 65 АПК РФ, на истце по иску о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца,                         а на ответчике, в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                      на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений              (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает               из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиком возвращены истцу излишне перечисленные денежные средства в размере 124 058 руб. 23 коп., в связи с чем истцом уменьшен размер исковых требований (т.1 л.д. 148-149). 

Доказательств оплаты задолженности в размере 64 058 руб. 23 коп.                       в материалы дела не представлено.  

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела            и объяснения представителя истца, установив факт перечисления 64 058 руб. 23 коп. ответчику и отсутствие доказательств, подтверждающих правовые основания получения этих денежных средств, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 64 058 руб. 23 коп. являются неосновательным обогащением ответчика.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 64 058 руб. 23 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов   за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, за период с 01.09.2018 по 21.02.2019 в размере 5 240 руб. 86 коп.,              с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга (уточненный расчет – т.1 л.д. 152). 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1107 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения                      от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1, 3 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7                               «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца               в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется              в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Расчет судом проверен и признан арифметически верным. 

Ответчик по размеру процентов и правильности расчета возражений                    не представил (статья 65 АПК РФ). 

Поскольку факт неосновательного обогащения установлен судом                          и не оспорен ответчиком, суд приходит к выводу о том, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статей 395, 1107 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела               и объяснения представителя истца, суд приходит к выводу, что требование истца            о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, за период с 01.09.2018 по 21.02.2019 в размере 5 240 руб. 86 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты также подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (определение от 05.12.2018 – т.1 л.д. 8-9).

С учетом изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере             2 772 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промбурсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионгазстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)               64 058 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, 5 240 руб. 86 коп. процентов               за пользование чужими денежными средствами, всего 69 299 руб. 09 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промбурсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионгазстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты  за пользование чужими денежными средствами на сумму долга                       64 058 руб. 23 коп., начиная с 22.02.2019 по день фактической оплаты денежного обязательства исходя из ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промбурсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 772 руб.  государственной пошлины.                             

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.